LOUP A CRINIERE

[victor]

bonjour, je suis un nouveau arrivant
vous avez tous oublier muhlouse !!!!

[seaseb]

>Et surtout n’oubliez jamais que même en EEP les animaux restent la
>propriété des parcs, au final ils ont le dernier mot et font absolument ce
>qu’ils veulent "

>Tu es certain de cette affirmation ??? Rolling Eyes

Oui j’en suis certain. Un coordinateur au sein d’un EEP n’émet que des recommandations. C’est tout. N’imaginez pas un instant que un zoo intégrant un EEP accepte de perdre la propriété sur ses animaux.

Un transfert ne signifie pas une délégation de propriété au sens légal du terme. La plupart des parcs ont donc des animaux en prêts et d’autre qu’ils prêtent à d’autres zoos. Ils arrivent qu’il y ait des dons entre les parcs et que cela puisse se faire à l’occasion d’un transfert dans un EEP mais dans la majorité des cas c’est un prêt au sens légal du terme.

Si un parc veut récupérer ses animaux il le peut théoriquement à tt moment.
Donc un EEP n’a de pouvoir que tant que le ou les parcs concernés jouent le jeu du système. C’est en principe leur intérêt tout parc sérieux est contraint de jouer un minimum le jeux pour gérer au mieux sa collections, brasser le pool génétique, obtenir de nouvel espèces, etc. Il peut faire un bras d’honneur aux EEP, récupérer tous ses animaux mais ensuite il va se trouver un peu isolé dans la profession et verra ses opportunités de transfert drastiquement réduites.
Cas réel il y a qq mois à Beauval qui a du rendre un âne de somalie à son propriétaire mal embouché (et en dépit des souhaits de l’EEP) et le dis propriétaire s’étant fait sortir de tt les EEP depuis.
Dans ce contexte le pouvoir d’un coordinateur s’étend à ce que les parcs sont prés à accepter.
Il y a une seule situation ou, dans tous les cas, un parc ne peut s’opposer à une recommandation EEP c’est si l’animal concerné est un prêt. Là il ne lui appartient pas et si le coordinateur et le propriétaire légitime sont ok pour le transfert il devra se faire.

Enfin ne pas tt confondre, un EEP comme son nom l’indique est européen. Panda ou Koala pour ne citer que les plus célèbres ne sont pas gérés par ce biais.

[nico]

bonjour, je suis un nouveau arrivant
vous avez tous oublier muhlouse !!!!

et non on a pas oublié :

Florette a raison il est plus intéressant zoologiquement parlant de posséder des loups a crinière éspèce qui déjà doit être sauver et qui en même temps ne descend pas d une simple dégénérescence de couleur d une autre sous éspèce.
Sinon on peut noter que mulhouse en présente aussi

[didier]

Je persiste à penser ( je ne suis pourtant pas BRETON ! ) , mais pour en avoir longuement parlé avec un soigneur sur place , que LA BOISSIERE DU DORE doit " subir la situation " pour gérer son groupe de gorilles et que le parc doit se contenter de suivre les directives du coordinateur , sans pouvoir exiger grand chose .

En revanche , je me souviens d'une autre conversation avec Mr JARDIN du CERZA qui m'avait affirmé qu'il avait déjà refusé plusieurs propositions du coordinateur pour placer ses ours à lunettes , et qu'il voulait de sérieuses garanties avant de les laisser partir ailleurs .

2 poids , 2 mesures , c'est aussi çà sans doute les E.E.P. , certains directeurs de zoos ont sans doute plus d'influence que d'autres ??? çà me semble une évidence .

[sonson]

Le cordinateur de l'EEP peut-il décider de placer des animaux dans un parc ne possédant pas les installations néccésaire pour l'éspèce forçant ainsi le parc a créer un enclos pouvant accueillir l'éspèce

[nico]

En général tous ce fait avec l'accord des parcs

[seaseb]

>Je persiste à penser ( je ne suis pourtant pas BRETON ! Wink )

Que des parcs subissent l'influence forte de certains coordinateurs est une évidence. Dés lors que le système n'a pas d'existence sur le plan légal et est le résultat d'une conjonction d'intérêt il est évident qu'alors le poids d'un parcs, son influence et le contexte lui autorise plus ou moins de latitude et que le jeu des politiques fonctionne à plein. On peu accepter une décision qui dérange dans l'espoir d'obtenir quelque chose plus tard (ou plus prosaïquement parce qu’on a un besoin impérieux de faire venir ou partir certains animaux). A l’inverse il y a moyen de ne pas prendre un animal en traînant franchement des pieds au point que finalement il parte ailleurs ou pas du tout.

Bref le truc à retenir est que suivant les EEP certains coordinateurs ont, suivant les cas et contexte, plus ou moins d'influence. Le coordinateur d'une espèce demandée aura donc de fait, une influence plus importante. Si les gens se battent pour avoir des ours blanc le coordinateur a tt loisir d'être trés exigeant. A l'inverse pour une espèce moins significative, moins demandé ou compliqué à accueillir (genre un éléphant) il risque de devoir être plus coolant.
Mais sur le fond les zoos privé et public (l'autorité de tutelle dans ce cas) sont propriétaires de leurs animaux, exception faite de ceux en prêt (prêter par un parc, un pays, ...).

Et oui ont peu parfaitement imaginer qu'un coordinateur mal renseigné (ou incompétent mais bon ...) recommande un transfert vers un parc mal équipé pour accueillir un animal. Et ça ne signifie pas pour autant que le transfert se fera .

Si les EEP avaient tt pouvoir Beauval n'aurait pas dû renvoyer son âne de somalie à Toulouse ou il y a belle lurette que l'hippo nain aurait été enlevé du zoo de La Teste, et des exemples comme ça tous les parcs en ont.

[sonson]

Pourqoi ils ont quoi les anes de somalie a Toulouse?

[didier]

Désolé pour les LOUPS A CRINIERE , mais le problème des E.E.P. est intéressant .
En fait il me semble avoir lu sur ce site , que certains parcs arrivaient à présenter des espèces rares , sans passer par les E.E.P. ???
L'hippopotame nain de LA TESTE aurait été récupéré auprès d'un cirque ???
Comment le zoo d'OZOIR peut-il présenter des panthères des neiges ???

Pouvez-vous éclairer ma lanterne ?

[giradaire]

Il est facile de comprendre qu'il y a forcement une petite différence entre celui qui demande (gorille de La Boissière) et celui qui donnne (ours du Cerza).

[giradaire]

J'avais oublié, je reviens sur le petit nouveau,.....bienvenue à Victor

[victor]

merci à toi giradaire

[seaseb]

>En fait il me semble avoir lu sur ce site , que certains parcs arrivaient à
>présenter des espèces rares , sans passer par les E.E.P. ???

Pas trés compliqué à comprendre, il peut s'agir d'une saisie des douanes, d'un animal enlevé à des propriétaires peu scrupuleux, etc. Les autorités confie en général au premier parc qui en veut bien EEP ou pas.
Un parc peu diparaitre, ses animaux dispersés et là aussi l'important sera de les caser, si possible bien mais bon ... la nécessité peu faire loi, moralement on préfèrera généralement placer coute que coute un animal plutôt que de le faire euthanasier.

Ensuite il y a de la vie en dehors des EEP. Un parc marginal au système peut trés bien acheter un animal, en etant peu regardant (les papiers ca se bidonnent aussi) et avec le chèque qui va bien on peu déja acheter beaucoup de chose il ne faut pas se leurrer là dessus.

Bref vous pouvez imaginez pléthore de situation. Maintenant les EEP ont le mérite d'exister et, dans l'ensemble, de gérer autant que possible les échanges et c'est déja ça !

[chenapan]

Pour ma part, je pense que les coordinateurs sont plus exigeants, quand c’est des animaux qui sont confié pour la 1ére fois, à un zoo. ex : Gorilles à la Boissière du dorée, Girafes à Beauval, . Mais lorsque les animaux se sont déjà reproduient, et donc que le parc à fait « ses preuves », l'équilibre des forces, s'établisent entre le zoo qui a les animaux, et le coordinateur.
Après cela dépend des coordinateurs, de leurs sérieux, etc…

Aussi parfois, il y a les coordinateurs qui décident qu'il n'y aura pas de naissances pour l'année X, pour les panthères des neiges, par exemple (car pas de place pour les placer, ce qui est un comble pour une espèce en voie de disparition).

Si malheureusement, il y a naissance, l'animal, officiellement ne fait pas parti de l’EEP, et donc le zoo se débrouille avec ce rejeton. Aussi c’est pour cela, qu'un zoo en perte de vitesse, de la région parisienne, se retrouve avec une panthère des neiges, car officiellement elle n'hexiste pas pour le coordinateur de l'EEP. C’est une non-naissance. Elle n'est donc pas répértoriée dans le fichier, l'arbre généalogique du coordinateur.
Le zoo qui a ce rejeton, l'envoie dans le zoo qu'il veut, puisqu'officiellement ce bébé, n'existe pas aux yeux du coordinateur. Donc ce dernier, n'a pas son mot à dire.
source : un directeur de parc zoologique


Les coordinateurs ont demandées en année X, d'éviter les naissance, de panthère des neiges. Mais il faut savoir, que la contraception, pour les animaux, coûte extrêmement cher. Et que c'est un budget pour les zoos... Donc pas évident, d'éviter la reproduction... à moins de séparer male et femelle, pendant les chaleurs. Faut-il encore intervenir à temps....
source : ce même directeur de parc zoologique


Comme l'a dit Seaseb, il y a de la vie en dehors des EEP. Un parc marginal au système peut trés bien avoir un animal... avec un autre parc marginal au système des EEP... et cela, sans qu'il y a des papiers bidons.
la tracabilité est un fait, on y retrouve la filiation du rejeton, le zoo d'origine, sans que les EEP interviennent dans quoi que ce soit, dans cette histoire.
Exemple, un zoo d'europe marginal au système EEP, peut très bien, importer, légalement, une panthère des neiges, d'un zoo d'un autre continent (Asie, Amérique, Australie, etc...) zoo qui ne fait pas parti des EEP, et donc cet animal, ne fera jamais pas des EEP, mais ce n'est pas pour autant que ses papiers seront bidons.

Dire qu'avoir un animal autrement que par le coordinateur EEP, c'est forcement avoir un animal avec des papiers bidons... est un amalgame, un racourci un peu trop rapide, un peu trop facile.

Tous les zoos (notamment les petits qui font du bon boulot) n'ont pas forcement envie d'avoir à faire au dictact, et à la magouille de quelques patrons de grands zoos, réunit en syndicat, et autres organisations (tel que les EEP), et ils ont bien raison.
D'autant plus, qu'ils sont à même de gérer avec une grande rigueur, et un grand professionnalisme, leurs zoos et leurs cheptels, et n'ont pas besoin, ni envie, que Pierre, Paul ou Jacques viennent s'immiscer dans la manière, dont ils désirent mener leurs zoos, et la collection qu'ils souhaitent présenter au public.

[seaseb]

quand je disais avec des papiers bidonnés je ne disais pas que c'était le seul moyen mais un des moyens possible Comme tu le montre chenapan il y en a bien d'autre. Il serait interessant de connaitre la proportions moyenne d'animaux en EEP dans les collections d'ailleurs (enfin pour les espèces concernées par un programme s'entend).

Derniers détails des animaux extérieurs, né hors programme peuvent parfaitement être intégré par un coordinateurs dans un EEP si ce dernier juge l'animal interessant génétiquement parlant. Chose impérative par exemple pour des espèces peu reproductive ou il faut bien apporter du sang neuf ou plus prosaiquemeny renouveller les groupes.