zoo a recommander et frequentations

[tiao]

Evaluation du zoo de Karlsruhe

1. Le bien-être de l’animal (3,25/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Hippopotames, lions, singes (sauf chimpanzés) et éléphants sont très mal logés. Quelques structures sont satisfaisantes : baudets, lynx, chat de Geoffroy, girafes, tamarins, et mention très bien aux enclos des gazelles à goître, des suricates/mangoustes surtout des ours blancs.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
Primates ont des cages non adaptés à leurs besoins. Les besoins des autres espèces sont correctement remplis.

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les girafes sont en groupes mais les éléphants ne sont qu’à deux.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,25 : quelques espèces bénéficient d’un enrichissement de temps en temps
Pas de réel enrichissement constaté lors de ma visite, en particulier chez les singes qui en nécessiteraient pour compenser leurs cages. Un éléphant était stéréotypé.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,5 : quelques animaux ont la possibilité de se cacher

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Un enrichissement progressif se fait (quelques primates). Mais la plupart sont très nues.
Je rajoute 0,25 pour la grande quantité d’oiseaux en liberté dans le parc : anatidés, mais aussi grues demoiselles, paons, pintades, pélicans, cygnes à cou noir…

2. Bien-être des visiteurs (5/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un fléchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
0,75 : le cadre paysager et végétal est soigné, la visite est agréable
Le zoo n’est présent que sur une petite partie du parc. Le reste du parc est très agréable.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,5 : le divertissement est procuré par une aire de jeux basique mais efficace, éventuellement des animations par les soigneurs (pas nécessairement)
Le divertissement tient essentiellement en des jeux originaux : échec géants, « bowling », etc… et en une grande aire de jeux dans la partie non zoologique du parc. Il manque du divertissement en lien avec le monde zoologique.

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
Les animaux sont regroupés par genre (fauves, primates), par continent africain et zone polaire.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix interessants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
Tarif groupé très intéressant pour visite de Karlsruhe, Landau et Heidelberg.

3. Investissement du zoo (4 /7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
0,5 : le parc participe à quelques programmes de conservation/verse des sommes à des associations de protection des animaux

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
0,75 : le parc possède quelques espèces en EEP et obtient une reproduction satisfaisante OU est reconnu pour son expertise dans la reproduction d’une espèce en EEP difficile à reproduire
Le zoo de Karlsruhe est reconnu pour son élevage de gazelles à goître. Il a aussi obtenu de nombreux succès avec les ours blancs et les girafes notamment. Des jeunes oryx et atèles à mains noires étaient visibles pendant ma visite.

- Cohérence de la collection
0,5 : le plan de collection est historique
Avec une préférence pour les animaux « basiques » (lions, girafes, éléphants, otaries, ours, autruches, chimpanzés, tortues géantes, perroquets, grues, chouette harfang…). La note est tout de même à 0,5 grâce aux gazelles, oryx, manchots, chat de Geoffroy, panthères, baudets et tamarins.

- Dynamisme en terme de nouveautés
0,75 : des efforts sont faits pour supprimer/rénover des anciennes installations parallèlement aux nouveautés sorties de terre
Les enclos obsolètes des ours et manchots sont renouvelés avec des chantiers de grande amibition. Mais l’urgence serait de reloger les primates ou au moins d’enrichir leur habitat.
- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
0,75 : le parc a de très bons enclos pour plusieurs espèces
L’enclos des ours blancs est très réussi : grand, il offre aux plantigrades de nombreuses perspectives d’évolution, mais encore un peu plus de superficie ne nuirait pas.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
0

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)
Exposé sur les amphibiens (campagne EAZA 2008) et sur les carnivores européens (campagne EAZA 2009) lors de ma visite.

Total :
3,25+5+4 = 12,25
Donc 3 thylacines
Ce parc historique et urbain se modernise au fil du temps en améliorant les présentations de ses pensionnaires. On peut regretter une collection très « généraliste » que vient tempérer la présence d’oryx algazelle, gazelles à goître, banteng, varan de Gould, chat de Geoffroy, panthère de Chine. L’enrichissement plus accentué chez les primates (en attendant leur relogement) est un véritable besoin. Mais ce parc est incontestablement sur la bonne voie (ours blancs, mangoustes…).

[tiao]

Evaluation du zoo de Mulhouse suite à ma visite de juin 2009

1. Le bien-être de l’animal (3,5/6 points)

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
0,25 : quelques structures sont correctes, le reste n'est pas satisfaisant
Les singes, les ours et les félins sont très mal logés. Le problème se pose essentiellement dans les anciennes structures (les fosses à ours). Les baudets du poitou, les lynx, les wallabys et nandous sont bien logés.

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,75 : le critère est rempli de façon tout à fait honorable dans la plupart des enclos
L’enclos des bharal est agrémenté de rochers. Mais les enclos des félins et des ours manquent de structures (cascade, …)

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
0,5 : correct dans l'ensemble mais rien de transcendent
Les bisons ne sont pas en groupe.

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est correct et ponctuel
La petitesse de plusieurs enclos était compensé par un enrichissement correct pendant ma visite. Entre autres, l’animation de l’ours brun consiste à observer sa recherche de nourriture.

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
0,75 : la plupart des espèces peuvent se cacher, les nouveaux enclos permettent une observation discrète
L’ours brun choisit s’il reste dans sa loge ou pas, et de nombreux animaux invisibles lors de ma visite : chat manul, bharal, quelques lémuriens, loups. La majorité des singes ont le droit à l’intimité. Peu d’intimité pour les grands fauves. Les enclos des guibs d’eau est bien conçu au niveau intimité.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,5 : les loges de nuit sont de taille moyenne et enrichies sommairement, pas d’effort d’intégration à l’enclos
Les loges de plusieurs singes et des chats manuls sont visibles.

2. Bien-être des visiteurs (5,75/7 points)

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,5 : les commodités sont présentes par besoin mais l’effort n’est pas poussé pour la qualité et l’intégration dans le parc
Un snack et un restaurant se situent dans le parc. Points positif : l’existence de 3 entrées.

- Accessibilité
On additionne selon les prestations du parc :
0,5 points pour une accessibilité aux poussettes et fauteuils roulants
0,25 points pour un accès par transport en commun
0,25 points si l’arrivée au parc est facilitée par un flêchage correct sur la route

- Cadre paysager et végétal soigné
1 : Le cadre paysager invite au voyage, à la sérénité, les essences végétales intéressantes sont identifiées, la flore est valorisée, les bâtiments et enclos contribuent à l’harmonie d’ensemble du parc
+ 0,25 si la présence de la faune locale et son observation est favorisée (arbre à papillons, nichoirs..)
Le zoo de Mulhouse est aussi un jardin botanique. Les hérons et les cigognes blanches s’y observent très facilement.

- Accessibilité pour les photographes
0,75 : il y a peu de grillage, et dans l’ensemble les points de vue sont divers, il n’y a pas/peu d’obstacle entre le photographe et l’animal (s’il veut se montrer)
L’effort est fourni en ce sens.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini-ferme, enclos de contact, aire de jeux…
Les animations par les soigneurs, la très jolie mini-ferme et une aire de jeux basique font du parc une agréable sortie en famille.

- Circuit de visite cohérent
0,5 : les enclos sont regroupés par thèmes (primates, fauves) ou zone géographique (Afrique…)
Certaines zones se dégagent mais il n’y a pas vraiment de plan de visite.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 si le parc propose une carte annuelle ou d’autres formules à des prix intéressants, ainsi que des réductions étudiants ou autres réductions (pour autres parcs…)
Réduction pour les étudiants, les chômeurs et les habitants de Mulhouse. Tarifs d’hiver.

3. Investissement du zoo (5,25/7 points)

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : le parc participe à de nombreux programmes de conservation in-situ, en informe le visiteur, lui propose d’y participer (boîtes à dons), permet et favorise des études de comportement animal
Le zoo de Mulhouse a une grande histoire de conservation avec entre autres les cerfs du prince Alfred, mais aussi les addax, les martins de Rotschild, les grands hamster, les cerfs pseudoaxis et bien d’autres.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence en matière de nombre d’espèces en EEP et pour son expertise dans leur reproduction
Le parc a obtenu de nombreux succès d’élevage dans des espèces rares (bharal, cerfs, cercopithèque de Hamlyn, lémur aux yeux turquoise, oiseaux…).

- Cohérence de la collection
1 : La collection est adaptée au climat de la zone géographique d’implantation du zoo, la collection suit un thème d’ensemble, elle suit un objectif
Le zoo de Mulhouse se concentre essentiellement sur des espèces rares et menacées dans leur milieu naturel, quelque soit leur degré d’attractivité auprès du public. La collection de primates est parmi les plus étoffées de France (entre autres les gibbons). Le plan de collection est aussi historique (ours brun, loutres).

- Dynamisme en terme de nouveautés
0,5 : il y a quelque chose de nouveau à voir à chaque visite annuelle, les réhabilitations de vieux enclos permettent un meilleur confort aux animaux mais elles restent insuffisantes par rapport aux standards actuels
Le zoo n’a financièrement pas les moyens d’effectuer plus que ce qu’il fait déjà. Les rénovations des fosses à ours sont prévues dès le décès de leurs occupants actuels, déjà âgés.

- Innovations rehaussant les standings actuels de présentation animalière
0,5 : les nouvelles réalisations répondent aux exigences actuelles
Par exemple les lions, arrivés il y a quelques années.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif, la pédagogie est présente sous d’autres formes (maquettes, circuit de découverte…)
Le zoo de Mulhouse permet une approche plus globale de la découverte de la nature car il :
- Insiste sur des espèces peu connues mais très menacées (exemple : addax)
- Met l’accent sur la flore
- Sensibilise à la faune locale (le grand hamster)
A noter l’histoire du zoo qui eut pour vocation dès le 19ème siècle d’œuvrer pour « l’amélioration morale de la classe ouvrière ».

Total :
3,5+5,75+5,25 = 14,5/20
Donc 3 thylacines pour le zoo de Mulhouse.

Le grand point noir du zoo de Mulhouse reste la petite taille de nombreuses installations, qui vieillissent : ours, lémuriens, singeries. Les rénovations sont prévues mais avancent pas à pas. Ce zoo a cependant une approche particulièrement pointue en terme de conservation. Sa collection est toute entière dirigée vers des espèces rares et très menacées. De plus, la partie botanique, harmonieusement intégrée à la partie botanique, fait du zoo de Mulhouse le zoo qu’on rêverait tous d’avoir dans sa ville.

[tiao]

Je précise finalement je ne mets pas des étoiles mais des "thylacines"

Note de 0 à 4 : 0 thylacine
Note de 4 à 8 : 1 thylacine
Note de 8 à 12 : 2 thylacines
Note de 12 à 16 : 3 thylacines
Note de 16 à 20 : 4 thylacines

[okapi]

Bravo pour cette initiative qui permet de recentrer les opinions sur une base logique et dépassionnée.

[ced94]

Evaluation du parc des félins depuis ma visite le 15 août 2009

1. Le bien-être de l’animal : 5 sur 6 points

- Superficies des enclos adaptées aux nombres d'animaux y vivant
1 : Les lions, guépard et tigres ont des enclos allant de 1 à 3 hectares, les petits félins ont eux des enclos compris entre 400 à 700 m2. Le zoo a fait l’effort de laisser de l’espace pour ces animaux

- Type d'enclos adapté à l'espèce (flore adaptée, typographie (reliefs pour bouquetins), besoins spécifiques : les suricates doivent avoir la possibilité de creuser, les muntjacs de se cacher, etc…)
0,5 : Comme l’occupation du lieu date de 2006, les aménagements futurs seront concentré à l’améliorations des enclos pour mieux correspondre aux besoins des pensionnaires

- Mode de présentation cohérente avec la nature sociale de l'animal (animaux vivant en groupes, harem, couples...)
1 : les enclos sont réellement adaptées aux différentes espèces présentées

- Enrichissement de l'enclos (structures), enrichissement ponctuel (effort continu dans le temps)
0,75 : l’enrichissement est souvent renouveler et c’est une des actions qui fait partie des projets d’aménagements du parc

- Possibilité de retraite et préservation de l'intimité (observation par les visiteurs discrète)
1 : Ce qui fait la force du parc car il faut s’armer de patience pour observer les animaux.

- Loges de nuit de qualité (intégration dans l’enclos, taille, luminosité, enrichissement, surtout si espèce souvent confinée)
0,75 : des efforts restent à faire car certaines loges sont à l’extérieur de l’enclos.

2. Bien-être des visiteurs 6,75 sur 8 points

- Commodités (toilettes, point de restauration/abris pique-nique, fontaines à eau, bancs, parking ombragé, etc...)
0,75 : la plus des commodités se situent à l’entrée du parc, si on a besoin d’aller aux toilettes, il faut revenir à l’entrée.

- Accessibilité

1 : Le parc est accessible à tous et il est bien indiqué. Depuis juin 2009, il est accessible par une ligne de bus.

- Cadre paysager et végétal soigné
0,5 : les espaces verts sont bien entretenus
+ 0,25 : possibilités de voir des lapins et écureuils, une étude sur l’une des mares avec nichoirs pour abeilles.

- Accessibilité pour les photographes
0,5 : Le gros problèmes du parc, on a un double grillage qui empêchent de faire des photos correctement mais il y a des points d’observations en hauteur et des vitres dans certains enclos pour bien photographier.

- Divertissement (spectacles de qualité, enclos de contact pour enfants, jeux pour enfants, circuit de découverte, animations par soigneurs...). Un spectacle ne respectant pas la nature de l’animal (perroquet à bicyclette, domination de fauves…) selon sa nature, joue négativement sur la note à l’appréciation de chacun.
0,75 : les activités divertissantes sont de qualité : animations pédagogiques par soigneurs au cours de la journée, mini ferme et surtout l’attraction human nature.

- Dynamisme
1 : C’est un parc neuf, mais chaque année, une structure est améliorer comme l’enclos des chats des sables en 2007, l’enclos des ocelots en 2008.

- Innovations
1 : Etant neuf, le parc est un exemple et un modèle pour une présentation animale grâce aux enclos mais aussi aux DVDs éducatifs.

- Prix cohérent avec la qualité de la visite
0,75 : prix satisfaisant
+ 0,25 : le parc propose une carte annuelle

3. Investissement du zoo 5,5 sur 6 points

- Participation active à des programmes de conservation in-situ
1 : C’est le principe même du parc, il participe fortement à la reproduction des félins.

- Présence d'espèces en EEP, avec reproduction
1 : le parc est une référence sur les espèces de félins qui sont en EEP, il lance même le programme de reproductions des guépards

- Cohérence de la collection
1 : La collection suit l’objectif de comprendre le rôle des félins dans la chaîne alimentaire et ses relations avec l’homme.

- Circuit de visite cohérent
0,75 : le circuit de visite suit un plan cohérent, zone après zone. Il permet de tout voir et ne pas se perdre.

- Impact écologique du zoo, sensibilisation du visiteur aux menaces qui pèsent sur la nature
+ 0,5 s’il y a une sensibilisation des jeunes visiteurs aux menaces qui pèsent sur la nature, une introduction au respect de l’environnement
+0,5 s’il y a l’une ou l’autre structure écologique : mare écologique de filtration d’eau, serre pour la culture de la nourriture des animaux, toilettes sèches, autre…

- Soin apporté à la pédagogie (autant panneaux sur chaque espèce qu'expositions, etc...)
0,75 : chaque espèce est identifiée par un panneau explicatif et une exposition général sur les félins se situe au carrefour des circuits.

Total : 5 + 6,75 + 5,5 = 17,25/20 soit environ 8,5/10
4 thylacines

L’emplacement du zoo datant de 2006, on assiste dans un premier temps à l’améliorer les enclos et des panneaux d’informations sur les animaux présents. Son originalité a permis que 250 000 personnes ont visiter le parc en 2009.

[okapi]

Le bon résultat de Mulhouse, en termes de moyenne, s'explique par son plan de collection et ses actions en faveur de la conservation. Je pense qu'un 12 pour les installations et un 16 pour l'implication refléterait mieux le parc dans sa conception actuelle. Et je ne suis pas d'accord avec l'intégration faune/flore: les enclos sont aussi dissociés de l'environnement que possible. Je pense notamment aux félins et bien évidemment aux singes et à la quasi totalité des lémuriens. Intégration dans ce cas précis signifie pour moi une meilleure utilisation de la partie boisée et l'immense pelouse centrale gagnerait à être agrémentée par autre chose que les sculptures hideuses qui y trônaient lors de ma visite (elles ont du être enlevées depuis). Cela posé, Mulhouse reste un magnifique jardin botanique où quelques espèces animales sont bien logées et d'autres moins: ce n'est pas un très beau zoo, mais ce n'est pas non plus un très moche. C'est cette indécision qui le rend perfectible: tant mieux!

[tiao]

Ca ne me surprend pas que ce parc ait une super note !
Par contre je trouve les tarifs (14 euros pour Nesles contre 10 euros pour Mulhouse) pas si attractifs...non ?

[tiao]

Mon dernier post, je parlais des Félins de Nesles.

Sinon pour Mulhouse, je suis assez d'accord avec toi Okapi. D'ailleurs Mulhouse n'a eu que 3,5/6 en bien-être animal... C'est vrai que les enclos restent "traditionnels" à côté d'un jardin botanique "traditionnel". Le mélange des deux de façon harmonieuse serait un plus. Qui sait, dans quelques années peut-être...

[maxime]

Au moins, la direction du parc est consciente des points noirs et fait tout son possible pour rénover le maximum d'infrastructures anciennes; le projet polaire visant à inaugurer une nouvelle présentation pour ours blancs en est un exemple.
J'ai été assez surpris d'entendre M. Moisson, lors de la visite guidée de Zoohistorica en août 2009, affirmer très honnêtement que "ses parcs à ursidés étaient à leur inauguration parmi les plus modernes d'Europe, et qu'ils sont aujourd'hui devenus parmi les pires du continent..."

[ced94]

Ca ne me surprend pas que ce parc ait une super note !
Par contre je trouve les tarifs (14 euros pour Nesles contre 10 euros pour Mulhouse) pas si attractifs...non ?

Si je compare Nesles à Beauval pour 21 euros en 2010, Améville à 25 euros, La Palmyre à 15 euros qui sont considéré comme des grands parcs. Nesles qui se spécialise sur les félins alors pour une moyenne Qualité/Prix, je trouve qu'il est attractif. Mais bon chaqu'un a son choix.

[tiao]

Hé bien je dirais que plus de 20 euros c'est cher (enfin, pas pour San Diego hein !)
Que 15 euros environ c'est dans la norme.
Et que dans les 10 euros c'est bon marché.
En gros, vu la taille du parc. C'est normal que Beauval ne coute pas la même chose que Nesles, Asson ou la VDS.
Faut dire aussi que j'habite près de l'Allemagne : Karlsruhe, 5 euros, Landau, 5-6 euros, Mulhouse 10 euros en été, 5 euros en hiver...
Ca c'est bon marché !

[didier]

Je suis abonné à NESLES et j'ai trouvé un peu éxagérées dans le contexte actuel , les augmentations de tarifs entre 2008 et 2009 , soit 12 à 14 euros l'entrée adulte et de 36 à 42 euros l'abonnement , j'espère que pour 2010 on va en rester là ?

[raphaël]

tiao j'ai hate de te voir noter nos bons vieux zoos du sud-ouest

[ced94]

Pour Nesles, je pense qu'il y a un réajustement prix, car les coûts d'exploitation entre auneau et nesles ont du être mal calculé. Mais je pense qu'avec la fréquentation du parc, le prix d'entrée pourrait rester aux environs de 15 euros (avec l'inflation des coûts).

[tiao]

En matière de sud-ouest, je n'ai malheureusement fait que la Teste... J'ai pas pu aller à Pessac et je me réserve Calviac et la Palmyre pour mon déménagement (cet été !). Sinon je ferai prochainement Asson et le Lunaret.
Je ne sais pas si je vais faire le jdp, je pense que la grille n'est pas appropriée.
Pour ceux qui veulent se lancer, la grille est en page 3. J'ai juste inversé depuis "dynamisme" et "innovation" que j'ai mis dans la rubrique 3 (investissement du zoo) alors que "circuit de visite cohérent" est allé en rubrique 2 (bien-être des visiteurs).