Créer un parc

[raphaël]

Ton jugement sur Calviac est un peu prématuré okapi, on parle d'un zoo ouvert il y a 4 ans, avec un emprunt lourd, et qui doit se faire une "clientèle" (même si je n'aime pas le mot) totalement neuve.
Mais en 4 ans, chaque année voit le chiffre d'affaires augmenter de 10 à 15%. Rien ne dit que la fréquentation sera "aléatoire", les autres parcs animaliers de la région sont tout à fait rentables (les parcs de Rocamadour).

Je n'aime pas vraiment l'argument comme quoi "on a le droit d'avoir un joli zoo près de chez nous". Si on va par là, on a le droit d'avoir un marineland près de chez nous, ou un parc d'attractions.
Dans le fond je suis d'accord avec okapi, mieux vaut reprendre un zoo en mauvais état et en faire un vrai bijou en changeant totalement sa philosophie.
D'ailleurs personnellement je ne rêve pas de créer mon parc. Par contre, il y a une petite dizaine de parcs français pour lesquels j'ai déjà mon masterplan (reste à gagner au loto !)
Mais sur le principe, je ne vois pas ce qu'il y a de dérangeant si quelqu'un apporte un super projet, trouve un terrain, et crée un parc remarquable.
Sébastien Laurent voulait ouvrir un nouveau parc à Pujols en Lot et Garonne. Au final, il a préféré racheter Mervent. Je trouve ça mieux, mais bon ce n'est pas choquant non plus d'ouvrir un parc de la qualité de la Boissière.

Je suis d'accord avec Therabu. S'il s'agit d'ouvrir un nouveau zoo maintenant, le seul argument justifiable est celui de la conservation des espèces menacées. Les anti-zoos trouveront de toutes façons toujours de quoi critiquer. Mais peut-on critiquer le zoo de Jersey ? Peut-on critiquer La Vallée des Singes ? Ou Doué ? Un parc qui se tourne, et qui le dit, uniquement sur des projets de conservation in situ, liés à des élevages conservatoires dans le parc, qui apporte sa contribution au sauvetage d'espèces en danger, c'est la seule finalité justifiable d'un zoo aujourd'hui.
Bien sûr, pour cela il faut aussi faire de l'argent. Mais la preuve est faite qu'on peut attirer le public avec une ambiance, une philosophie comme la Vallée des Singes ou Doué. Le visiteur "de base" qui veut juste voir des jolis nanimaux y verra des jolis nanimaux, le visiteur plus concerné sera ravi de voir ce qui est fait avec son argent.
Comme à Jersey ou à la Haute-Touche, on peut imaginer une partie du zoo inaccessible du visiteur pour des élevages plus discrets.
Mais j'ai du mal à comprendre okapi qui trouve que c'est la panacée. L'accueil du public, la démarche écocitoyenne, la sensibilisation, la récolte de fonds, le soutien de l'opinion publique, c'est essentiel.

[okapi]

Bon, on va y arriver! Créer une usine de chaussures, des emplois et dynamiser une ville ou une région, c'est juste. Créer un établissement où l'exploitation du vivant (fragile par définition si le zoo est conscientisé) est la base d'un système où la rentabilité est fondamentale, ça me gêne. L'exemple des zones protégées de la Haute Touche correspond bien à ce que je suggère en matière de sanctuaires protégés à l'écart du public. Je ne vois pas pourquoi trois parcs d'une même région, forcément confrontés aux mêmes questionnements (sinon, c'est un souci) ne pourraient pas solliciter les pouvoirs publics pour dégager et entretenir de vastes zones franches où leurs "surplus" et quelques beaux projets d'élevage seraient bien plus à l'aise que dans le zoo d'origine. Les chevaux du Jardin des Plantes auraient du gagner le plateau du Causse Méjean depuis longtemps et permettre à des espèces plus petites d'être mieux logées et il y a de nombreux exemples identiques dans de nombreux parcs...
Je ne crois pas que mon "jugement" sur Calviac soit prématuré: une saison pluvieuse, ou froide, ou torride et le businessplan est flingué. C'est ça la dimension aléatoire: quand on fait en moyenne 250 000 à 450 000 visiteurs, une baisse de fréquentation est moins dommageable que quand on parle en dizaines de milliers de visiteurs. D'autant que restaurants et boutiques aident à compenser le manque à gagner. Calviac est une structure fragile qui s'appuie sur une fréquentation aléatoire et ce ne sont pas deux tapirs et trois gouras qui vont mobiliser les foules, même si c'est malheureux. Les Félins de Nesles ont gagné un pari fou et s'appuient sur un public d'abonnés et de fidèles: je ne doute pas que Calviac y parvienne aussi, mais le bassin de population est légèrement différent et le tourisme d'hiver n'est pas comparable à celui d'été...
Ouvrir un zoo aujourd'hui, avec des fonds privés, est une opération commerciale, même si il y un vague projet de conservation derrière. Un philanthrope créera une réserve, privée, mais conforme à des besoins spécifiques, très loin de ceux d'un "vrai" zoo avec toutes ses infrastructures nécessaires et polluantes. Ou il soutiendra un parc existant. Tout le reste n'est qu'investissement sur le dos de la Nature avec profit en ligne de mire.

[charly]

la conservation, c'est une utopie, un joli reve et creer un zoo pour vivre de sa passion n'a rien de choquant mais c'est faire du fric ou au minimum son beurre et c'est d'autant plus valable aujourd'hui parceque le monde n'est pas pres de changer et les palmerai ou tout autre culture n'ont pas fini de pousser.
Tout ce que l'on peut faire in natura c'est quelque reserves. Homo sapiens est en sur nombre et ne laissera plus de place a la nature (et cela fait parti de notre nature que de elever, cultiver etc .....) ou juste ce qu'il faut pour l'eco tourisme ou safari comme en afrique du sud pour en faire un business
Peut etre que l'on changera de mentalité mais pour le moment, tout est business le cdc l'aoe si il sont si dur a avoir c'est aussi pour l'argent, concurence oblige se sont les gros qui font les regles de leur business

[Ska88]

Ce que j'ai du mal à saisir, c'est le bien-fondé du désir d'ouvrir un nouvel établissement zoologique. Si cela n'est motivé que par ce doux rêve infantile que l'on a tous eu -celui d'avoir son propre zoo- et même en ayant pour prétexte la notion pédagogique qui ne se matérialisera que par quelques panneaux rarement lus, c'est d'un autre âge comme l'a souligné Therabu. Faire de la conservation en participant aux EEPs est une idée "louable", mais à moins de moyens colossaux (pour les infrastructures notamment), d'une réputation / influence adéquate ou d'un bon piston qui permettrait de faire de l’œil à l'EAZA dés l’existence d'un nouveau parc, c'est un projet relativement long à aboutir. Et puis si la création de ce parc ne se résume qu'à un plaisir personnel, alors contentons nous de voir évoluer quelques alpagas, un petit groupe de wallabys, des canards et des perruches au sein d'un terrain privé... Au pire, il y a Zoo Tycoon !

Je pense qu'ouvrir un parc en l'an 2012 et à l'avenir implique vraiment (et plus que jamais) de pouvoir justifier cette captivité, que ce soit en donnant tout sons sens au bien être animal par le biais d'originalité et d'audace, par l'inspiration de zoos modèles, en vue d'une spécialisation propice à l'élevage, en expérimentant de nouveaux concepts à tous les niveaux... Et pouvoir se regarder dans le miroir en faisant office de tirelire destinée à des actions concrètes... On pourrait en dire de même et l'espérer pour toutes les innovations annuelles des parcs zoologiques, mais c'est tellement plus flagrant et on se doit d'être d'autant plus intransigeant lorsqu'il est question d'une nouvelle structure.

Je parlais d'infantilité et en fais moi-même preuve dans ce message car on sait tous que la lucrativité prédomine. Néanmoins je me laisse aller en imaginant un parc dédié à l'accueil d'une faune sauvage dont on ne sait que faire. Un iguane qui n'inspire plus son acheteur, un canidé insociable contraint à vivre dans des conditions inadaptées, un groupe de primate prélevé in-situ puis intercepté par la douane, des animaux consanguins méritant malgré tout une situation décente, des mâles trop nombreux aux vues du programme d'élevage,... Bref, un genre de Refuge de l'Arche plus accès et plus impliqué dans ce qui peu rendre digne l’existence des parcs zoologiques d'aujourd'hui, voilà ce qui m’apparaitrait légitime au niveau création !

[raphaël]

Attention, il faut clairement mettre les choses au point : les EEP n'ont rien à voir avec la conservation. Il s'agit juste d'une gestion de la population captive.

[Therabu]

la conservation, c'est une utopie, un joli reve et creer un zoo pour vivre de sa passion n'a rien de choquant mais c'est faire du fric ou au minimum son beurre et c'est d'autant plus valable aujourd'hui parceque le monde n'est pas pres de changer et les palmerai ou tout autre culture n'ont pas fini de pousser.
Tout ce que l'on peut faire in natura c'est quelque reserves. Homo sapiens est en sur nombre et ne laissera plus de place a la nature (et cela fait parti de notre nature que de elever, cultiver etc .....) ou juste ce qu'il faut pour l'eco tourisme ou safari comme en afrique du sud pour en faire un business
Peut etre que l'on changera de mentalité mais pour le moment, tout est business le cdc l'aoe si il sont si dur a avoir c'est aussi pour l'argent, concurence oblige se sont les gros qui font les regles de leur business

Charly a raison, l'homme est ainsi fait, pour détruire la nature. Les initiatives personelles resteront isolées ety changeront pas grand chose (à moins peut être d'influencer l'opinion publique puis de devenir la norme non ?). Alors arrétons de nous poser des questions d'ordre morale ou éthique !

[okapi]

Les programmes européens EEP d'élevage et de conservation d'espèces menacées sont apparus en 1985. Un tel programme a pour but d'encourager, de surveiller et de donner des conseils pour favoriser l'élevage d'une espèce menacée (ou dite espèce en péril) en lui conservant ses caractéristiques naturelles, avec pour finalité une éventuelle réintroduction dans la nature ou un renforcement de la population sauvage par l'adjonction de spécimens élevés en parcs zoologiques.
Ah, ce Wikipedia!

[charly]

Les programmes européens EEP d'élevage et de conservation d'espèces menacées sont apparus en 1985. Un tel programme a pour but d'encourager, de surveiller et de donner des conseils pour favoriser l'élevage d'une espèce menacée (ou dite espèce en péril) en lui conservant ses caractéristiques naturelles, avec pour finalité une éventuelle réintroduction dans la nature ou un renforcement de la population sauvage par l'adjonction de spécimens élevés en parcs zoologiques.
Ah, ce Wikipedia!

Que se soit fait pour eviter la, consanguignité ou conserver une especes pure, je veux bien mais pour le reste, arretons de rever....
je preferai mais on vit chez les trader, les banquier et j'en oublie, pas chez les bisounours

perso je viverai bien d'un parc si la legislation me le permettais et pour faire mon beurre et parceque je crois que les animaux peuvent etres heureux avec l'homme et que je peux faire de la pedagogie en expliquant au enfants ce qu'etait la faunes sauvages et que l'on peut a nouveau respecter la terre si on y met du sien. mais en attendant, j'ai un taf de merde qui engraisse pas mon compte en banque mais celui d'autres personnes et qui me permet juste de nourrir mon gamin quand a moi et ma femme, on se prive pas mal.

Comment peut on penser à de la reintroduction et à la liberté des animaux alors que l'on retombe jours apres jours dans de la dictature deguisé en democratie mis en place par des dirigeant qui parles de nous comme de race alors que nous somme une espece(homo sapiens) et qui engraisse une poigné d'hommes et qui en font souffrir des millions un peu plus chaques jours et tout ca par le billet de reglementations tout a fait legale (car le pire c'est qu 'on leur dit oui, faite, faite...) mais a la con qui nous enferme dans une prison administratif et qui permet des licenciements abusifs ou qui nous empeche de créer notre propre taf et et et et ..... car y en a encore a dire

Bien au contraire, je suis pour les petits zoos (Sauf peut etre pour les elephants a qui on pourrais faire un parc bien specifique pour reconstituer des grand troupeaux sur des grand terrains) de proximité comme je prefere les petites boutiques ou les petites exploitations agricoles car je penses qu'ainsi tous le monde viverait mieux mais on prefere la grande distribution, la productivité, la competitivité et beauval en fait parti de ces Auchancarefouretcompagnie

Celui qui peut creer son parc, qu'il fonce... quoi de plus naturel. Le principal est de respecté les animaux

[charly]

desolé okapie mais reintroduction, y a pratiquement plus de nature... on a transformé tous les paysages que l'on pouvait exploité et c'est pas pres de changer quand on voit la plus grande majorité de notre population completement formatée comme nos pc se jeter par millier dans un mag des l'ouverture pour se procurer le dernier portable a la mode ou faire les soldes
ca me fiche les ....
(desolé pour l'orthographe mais malgré tous mes efforts c'est peine perdu j'en ai honte)

[mokoko]

c'est pour ça que je trouve le projet d'elephant heaven pas si mal et cela permettrait à des animaux qui ont été traumatisés physiquement et psychologiquement de finir leur vie dignement avec des soins et une attention particulière.

[raphaël]

Ne te fie pas à wikipédia Okapi, tu sais bien que tout est bon pour enjoliver...
Les EEP n'ont pas été conçu initialement pour la conservation. Leur but était, et est toujours, de maintenir une diversité captive pour une espèce d'intérêt.
Et c'est là que ça se joue : espèce d'intérêt ne veut pas dire espèce menacée. Beaucoup d'espèces menacées dans la Nature ne sont pas en EEP, beaucoup d'espèces gérées par les EEP ne sont pas les plus menacées dans la Nature, mais celles qu'on ne veut pas voir disparaitre des collections des zoos.
Après bien sûr, le système favorise le partage, l'entraide, la mise en commun de connaissances et d'énergie, et favorise le regroupement de zoos pour participer à des actions de conservation. Mais ce n'est pas forcément le cas.

Pour charly, non, je ne trouve pas ça "naturel" de vouloir "faire son beurre" en ouvrant un parc. C'est ce qui se faisait dans les années 70 avec les bons petits zoos pavillonnaires dont beaucoup ont fermé depuis comme le zoo de Langoiran près de Bordeaux, qui finançait la passion des reptiles d'un amateur bordelais.
Maintenant on est au 21ème siècle en pleine crise écologique, faut que les zoos murissent un peu et arrêtent de servir d'autofinancement à la passion d'un amateur, si motivé soit-il.

[okapi]

Mais il faut aussi oublier l'angélisme: les grands parcs privés sont de bonnes affaires avant tout et les zoos n'ont saisi la balle de la conservation que pour s'offrir une conscience et continuer de faire du business en créant de jolis écrans vertueux pour mieux se développer. Au détour d'une conversation, il y aura toujours le pragmatisme du quotidien et l'idée qu'un parc privé n'est rien d'autre qu'une entreprise. Tous les parcs privés sont nés d'un désir de gagner de l'argent en montrant des animaux: si une petite contribution à la cause permet (et on parle d'une grosse décennie de conscientisation, pas d'un demi-siècle) de paraître moins mercantile aux yeux du monde, c'est toujours ça de gagné. Quand S. Laurent cherche à créer ou à acquérir un nouveau parc, il bâtit une opération commerciale. Quand Beauval décroche les pandas, c'est pour s'imposer comme un parc international auprès du public indécis qui visite un zoo une fois par an et choisira celui-là et pas un autre.