Les 100 espèces les plus menacées de la planète

[maxime]

A lire absolument :

http://static3.ad.nl/static/asset/2012/pages_561.pdf

[raphaël]

Merci maxime pour ce passionnant sujet.
Où l'on voit le nombre considérable de plantes, d'insectes, de petits oiseaux et d'amphibiens au bord de l'extinction dans l'indifférence globale.
L'occasion je trouve de rappeler que si les zoos se doivent de participer le plus possible à la conservation d'espèces et d'espaces menacés, ils le font avec leurs moyens, et ils ne doivent pas être les seuls à porter la conservation. C'est aux Etats, aux Nations de se responsabiliser et de faire les choix qui nous sauveront.

[okapi]

Magnifique document! Mais je commence vraiment à croire que les zoos ne sont pas totalement les meilleurs vecteurs pour la protection des espèces... Il y a incompatibilité entre élevage et exhibition et les colonies d'élevage, moteur de la conservation, sont très loin du dispositif qui consiste à avoir un couple ici et là.

[Dips]

J'avais déjà entendu parler de ce document et je me l'étais mis de côté, à lire sur la table de chevet. je vais le faire dès que possible.

[raphaël]

Les colonies d"élevage moteurs de la conservation ?
Là encore on peut en discuter mais je suis loin de penser comme toi. Pour des petites espèces facilement élevables, c'est bien sûr une possibilité importante, pour les reptiles ou les oiseaux notamment, mais pour tous les grands animaux dont les grands mammifères, ce n'est souvent pas le nombre d'individus sauvages qui fait défaut mais l'espace vital. Créer un centre d'élevage "intensif" de panthères des neiges ou de rhinocéros de Sumatra ne servirait à rien par exemple. Pour ces animaux-là, seule la conservation des populations existantes sur le terrain est possible. Là les zoos peuvent apporter une aide financière, scientifique et logistique. kalaweit qui fait un travail remarquable ne serait pas grand chose sans les zoos par exemple. Pourtant, créer de grands centres d'élevage de gibbons serait tout à fait hors de propos.

[okapi]

C'est Durrell qui a défini le principe des colonies d'élevage dans les zoos comme un vecteur de conservation. Il y a une vraie contradiction dans la mise en oeuvre de programmes de conservation via les zoos et l'impossibilité d'enrayer la disparition des habitats naturels. On multiplie les individus en captivité, on élabore de complexes systèmes d'échanges pour au bout du compte multiplier les zoos qui détiennent les mêmes espèces. Deux cent parcs auront un couple de panthères des neiges, mais l'espèce aura disparu dans la nature... L'histoire risque de devenir de plus en plus triste...

[Philippe]

Deux petites réflexions à ce sujet :
- pour que le principe de la conservation ex-situ soit fiable, il faut à la fois que les zoos ne détiennent pas tous les mêmes espèces mais aussi que le zoos "thématiques" soient suffisamment nombreux.
- la disparition des habitats "naturels" (même si le terme "naturel" doit être manié avec des pincettes au regard de sa définition en géographie) n'est pas forcément inéluctable. Si la RDC envisage par ex. d'installer des exploitations pétrolières en zone protégée (on peut facilement imaginer ce qu'il adviendra des intérêts des espèces vivant là...), d'autres Etats envisagent de jouer la carte du "tourisme durable", ce qui laisse tout de même une petite lueur d'espoir (http://www.afriquejet.com/les-parcs-nat ... 45676.html).

[Philippe]

soit viable...

[raphaël]

Durrell a choisi de sauver les petites espèces, dont personne ne s'occupait avant lui. Pour les tamarins, les pigeons roses, les petites roussettes, on peut imaginer plusieurs dizaines d'individus dans un même zoo, et donc de l'élevage intensif. Mais cela ne s'applique pas pour toutes les espèces : Durrell participe également à la conservation des orangs-outans ou des ours à lunettes sans pour autant les multiplier. De toutes façons pour des questions génétiques, la multiplication d'individus proches et apparentés n'est pas idéale. Les zoos peuvent jouer un double voire triple rôle, à la fois de station d'élevage mais aussi de sensibilisation du public, de maîtrise de connaissances scientifiques et biologiques, ou de support technique in situ.
Je ne pense pas que Doué puisse être qualifié de station d'élevage en colonie pour beaucoup d'espèces, excepté peut être les oiseaux sud américains, et pourtant c'est le zoo français le plus actif à la sauvegarde de nombre d'espèces.

[Philippe]

Concernant le principe de "colonie d'élevage", cet extrait d'un article paru hier sur le site du NouvelObs (Sciences et Avenir) concernant la prochaine arrivée d'un mâle tigre de Sumatra à Nesles :

Le parc des félins qui "se considère comme une ferme d'élevage plus que comme un zoo", élève plus de 30 espèces et sous-espèces

[okapi]

En fait, plus c'est gros, moins il y en a... Sauf à Vincennes, évidemment, où les girafes se multiplient sans coup férir chaque année... Cela dit, la Haute Touche développe des troupeaux et on pourrait rapprocher ça des colonies façon Durrell.

[Wilfried]

Bonjour,

Merci pour ce document !