Reproduction du tigre blanc : le débat s'élargit !

[Philippe]

Ils sont nés au milieu du printemps, et le film de leur naissance (Ndlr : cf. lien), depuis, n'en finit plus de faire le tour de la Toile. Diffusé par le zoo Skazka de Yalta, dans le sud de l'Ukraine, il annonce à la terre entière que la tigresse blanche Tigrioulia, ainsi nommée en l'honneur de l'opposante et ex-première ministre Ioulia Timochenko, a mis au monde quatre tigrons de même couleur (l'un d'eux est même albinos). Irrésistibles, n'est-ce pas? Mais ces quadruplés, s'ils assurent à leurs détenteurs un beau succès pour l'été, font grincer bien des dents.

"Nous sommes heureux que ces bébés soient sains et forts", ont commenté les responsables du zoo. Ils peuvent l'être! Car si les tigres blancs sont si rares, ce n'est pas parce que leur habitat naturel est ravagé par la déforestation - une fois n'est pas coutume -, mais parce qu'ils résultent d'une anomalie de la nature. Anomalie magnifique, mais qui ne suffit pas à en faire une sous espèce à part entière.

Le tigre blanc n’a rien à voir non plus avec le fameux « tigre des neiges », ou tigre de Sibérie, comme on le croit souvent. Il s'agit tout simplement d''un tigre du Bengale (la sous-espèce la plus répandue), auquel une mutation génétique - appelée leucisme - a ôté sa couleur fauve. Le tigre blanc peut donc se reproduire avec les autres tigres du Bengale. Mais sa mutation étant récessive, il perd alors sa somptueuse fourrure crème rayée de noir. Voilà pourquoi le tigre blanc n’existe pas dans la nature.

Comme le rappelle le site militant Code animal, cette lignée trouve son origine dans un unique individu, nommé Mohan et capturé en 1951 par le maharajah de Rewa (nord de l’Inde). Accouplé avec sa propre fille, Mohan donna naissance à quatre tigrons blancs, qui furent eux-mêmes mis à contribution pour transmettre leur mutation de façon visible.

Voilà donc le hic: pour conserver sa robe si prisée, le tigre blanc doit se reproduire avec ses cousins les plus proches - ou mieux encore, avec sa propre fratrie ou descendance. Une consanguinité qui fragilise un peu plus les animaux à chaque génération, et qui se traduit par une forte mortalité à la naissance. Avec, pour les survivants, des risques non négligeables de présenter d’autres anomalies – strabisme, déficience immunitaire, scoliose ou malformations.

Pourquoi, alors, perpétuer la lignée? Parce que le public se l'arrache! Celui des cirques tout d'abord, auxquels la blanche créature fut longtemps destinée en priorité. Et plus récemment celui des zoos. On estime qu'il y a aujourd'hui plusieurs centaines de tigres blancs dans le monde, répartis pour l'essentiel dans des parcs nationaux et zoologiques. Rien qu'en France, plusieurs zoos en possèdent. En 1991, celui de Beauval fut le premier à accueillir un couple : il y est toujours, et fit aussitôt grimper ses recettes en flèche.

Ces établissements privés peinant souvent à joindre les deux bouts, comment résister à cette manne ? C'est en tout cas l'opinion de Marc Muguet, directeur du Domaine des Fauves (ancien zoo des Abrets, dans l'Isère), où Sanka, née le 7 mai 2011 à Touroparc (Saône et Loire), est arrivée en mars. Un compagnon nommé Kalan l'a rejointe depuis, né le 5 juin 2011 au zoo de Maubeuge.

Dans un communiqué diffusé le 9 avril, Marc Muguet justifie ce choix: " C'est vrai qu'au niveau de la conservation des espèces, il n'y a pas d'intérêt zoologique à détenir ces animaux. Mais ils sont là, ils existent dans de nombreux parcs, et je trouve normal que les Rhônalpins puissent voir un tigre blanc sans être obligés de faire plus de 150 km. C'est aussi ça la nature, des anomalies génétiques, et je pense que c'est intéressant aussi d'expliquer aux visiteurs à travers plusieurs panneaux pédagogiques comment de tels animaux existent. Enfin c'est une manière de sensibiliser le public sur la grave menace d'extinction qui pèse sur les tigres en général".

Tous ne sont pourtant pas d'accord avec cette philosophie. Aux Etats-Unis, l'Association des zoos et des aquariums (AZA) a publié l'année dernière un livre blanc (White paper) recommandant l'interdiction de ces pratiques de reproduction "destinées à augmenter l'expression phénotypique de certains allèles rares", dont les conséquences physiques et biologiques "compromettent sérieusement le bien-être des animaux".

"Ces pratiques d'élevage sont également problématiques dans une perspective de conservation", ajoutent les experts de l'AZA. Une opinion que partage Pierre Gay, ex-directeur du Bioparc zoo de Doué-la-Fontaine (Maine-et-Loire), très impliqué dans la conservation d'espèces menacées et membre de l'Association européenne des zoos et des aquariums (EAZA): "On compte environ mille parcs zoologiques dans le monde susceptibles d'accueillir des tigres dans de bonnes conditions. Or, ces lieux ont pour mission de conserver la biodiversité et de garantir la survie des espèces en voie d'extinction. Il est donc nécessaire d'y réserver les enclos à tigres aux sous-espèces pures les plus menacées dans leur milieu naturel. Pas à des tigres de cirque", juge-t-il.

Toutes sous-espèces confondues, il reste actuellement moins de 3 500 tigres à l'état sauvage, répartis dans treize pays du continent asiatique et pour la plupart regroupés dans des biotopes fragmentés représentant moins de 7 % de leur ancienne aire de répartition. Parmi les plus menacés: le tigre de Sumatra et celui de Sibérie.

Une fois tout cela en tête, on regarde autrement les petits de Tigrioulia, non? Et pourtant, c'est vrai qu'ils sont sacrément mignons...

Catherine Vincent

Source : http://animaux.blog.lemonde.fr/2012/06/ ... gre-blanc/

[raphaël]

C'est intéressant de voir que le débat gagne un peu les médias, habitués à l'euphorie primaire quand une telle naissance arrive.

Je crois qu'encore une fois, la sagesse vient de la parole de Doué-la-fontaine. Le tigre blanc ne répond à aucun des objectifs de pédagogie et de participation à la conservation que doit avoir un zoo moderne.
Ce n'est qu'un outil de business de plus, et heureusement aujourd'hui les parcs qui en accueillent ne s'en cachent plus vraiment. Même si je comprends le point de vue de Marc Muguet, je ne suis pas du tout sûr que les deux tigres blancs lui fassent gagner plus d'argent que deux tigres de Sumatra, surtout qu'il n'a pas spécialement prévu d'axer toute sa pub là dessus.
Et j'ai vraiment du mal avec l'argument que les visiteurs "aient le droit de voir un tigre blanc sans faire 150 kms". Dans ce cas-là, j'exige le droit de voir les pyramides égyptiennes ou des cachalots sans avoir à faire 200 bornes. Et puis, justifier ça par le fait qu'il est intéressant de montrer les anomalies génétiques présentes dans la Nature, ça fait un peu foire aux monstres, avec les moutons à deux têtes, les chats polydactyles etc...

C'est ça en fait que j'ai le plus de mal à comprendre : le tigre blanc ne sert à rien d'autre qu'à augmenter le chiffre d'entrées. Beauval en son temps a très bien réussi, Pessac a permis de tenir quelques années de plus grâce à lui, CERZA s'est lancé aussi de la même manière. Mais tous ces zoos ont lié l'arrivée de tigres blancs à une véritable campagne de pub en conséquence.
Aujourd'hui on se retrouve avec des zoos en France qui récupèrent des tigres blancs mais surtout, en faisant le moins de pub possible dessus, pour ne pas se faire mal voir du milieu, presque avec honte. Quel est l'intérêt alors ? ...

[okapi]

L'argument du "droit" de voir et des 150 km de distance d'un parc à l'autre est pitoyable: un animal n'est pas un objet reproductible à l'infini pour le plaisir des visiteurs!

[Arnaud]

On l'avait déjà remarqué ailleurs, mais j'insiste sur le fait que l'AZA condamne désormais la présentation et la reproduction des tigres blancs. C'est quand même une institution très importante dans le monde des parcs zoologiques. SI seulement l'EAZA pouvait en faire autant... Il faudrait presqu'il y ait des sanctions pour bien faire...

[okapi]

Trop de parcs en possèdent et il doit y avoir un lobbying d'enfer pour éviter toute mesure autoritaire... C'est à ce genre de situation que l'on mesure les visées des parcs commerciaux et de e ceux qui le sont moins. C'est là aussi que l'on se rend compte que le business est plus important que la mission devenue secondaire: protéger et conserver. La question des tigres blancs pour les zoos, c'est celle des animaux au cirque: tous s'obstinent à croire que le public en veut et qu'il choisi un parc en fonction de ses tigres blancs ou un cirque parce qu'il a des animaux. C'est une idiotie totale et une méconnaissance du visiteur, un mécanisme d'autopersuasion qui fait que rien ne change. Mais personne ne juge les taux de fréquentation en fonction des sites d'implantation: un zoo mal implanté, quoi qu'il fasse ne boostera pas sa fréquentation avec des tigres blancs et un zoo bien implanté n'en a pas besoin. Personne ne veut croire aux vertus de la pédagogie et d'une réflexion de fond sur les modes de présentation: regardez comment nos parcs sont structurés et regardez comment se structurent les parcs allemands, hollandais ou américains...

[raphaël]

Il y a aussi maintenant la pertinence de l'accueil de tigres blancs dans un parc, en fonction des parcs de l'entourage.
Beauval a été le premier en France à faire sa pub dessus, ce qui a créé le buzz. CERZA et Maubeuge étaient les premiers dans leur région à accueillir de tels animaux ce qui a permis d'améliorer leur fréquentation.
Mais, je le cite souvent en exemple, quand La FLèche a accueilli des tigres blancs en 2005 dans une toute nouvelle installation, ils ont souffert de l'image ancrée dans le touriste et riverain de la région : tigres blancs=Beauval. Leur prospectus a même envoyé des visiteurs à Saint Aignan, et deux ans plus tard le zoo sarthois abandonnait la présentation de ces animaux.
Je pense pas non plus qu' Amnéville avait besoin de tels animaux.