London Zoo : Penguin Beach

[okapi]

Il est louable de vouloir élargir ses fauves, mais avec 3 hectares, Nesles n'a guère de concurrents... Cette surface, pour des tigres, reste petite. Nul doute qu'elle sera bien aménagée, même si je ne suis pas certain de la "luxuriante" forêt reconstituée... Des longibandes, finalement...

[okapi]

Je trouve dommage de "détourner" la fonction première de l'enclos historique des manchots pour l'attribuer à une espèce pour laquelle il n'a vraiment pas été conçu... On peut accepter l'idée que la structure de Lubetkin n'est plus adaptée, mais elle a une valeur intrinsèque et s'inscrit dans une perspective "architecturozoologique" bien plus importante qu'une réduction à une surface à utilisation variable.

[didier]

Seuls les tigres de Malaisie disposent de 3 ha à Nesles , les autres ont des enclos plus spacieux que la moyenne mais inférieurs à 1 ha .
Je trouve que l'enclos de La Flèche est correct , il est largement supérieur à ceux que j'ai vus dans la plupart des parcs français , si celui de Londres lui ressemble , çà me convient .

[okapi]

La vraie question est plus la pertinence d'avoir des fauves dans un zoo urbain... Trois hectares, avec des zones de retrait conséquentes, est une bonne manière de présenter des tigres. Dans la plupart des parcs, il ne s'agit vraiment que d'enclos de présentation, avec un service plutôt minimal en termes d'aménagement. Les fauves sont souvent les parents pauvres de l'adéquation espèce/espace, à Nesles comme ailleurs.

[will]

Pour te donner une idée de superficie didier, l' enclos des léopards du Sri lanka du cerza(aujourd hui occupé par les lycaons) situé en face de celui des tigres blancs (aujourd'hui occupé par un guépard) du cerza fait 2000m2. L'enclos principal de Londres devrait jouer plus sur la longeur. Pour ce qui est de l'ancien enclos de Lubetkin la société zoologiqe de Londres veut de toute façon garder ce côté historique du lieu (comme cela a déjà été fait avec l'ancien "Clock Tower" ou les "Cotton Terrace") pour pouvoir continuer d'évoquer son histoire à travers la visite zoologique. Mais il est vrai aussi que l'ancien bassin des manchots n'est pas non plus l'endroit le plus aisé à réhabiliter
Quand à la présence des tigres en zoo urbain...on retombe toujours dans la même optique de l'animal qui ne possède pas assez de place, même si pour ma part je pense comme Vinch qu' avec 2400m2 un bon compromis peut être trouvé. Après il y a aussi la solution de déplacer les animaux au Whipsnade...mais je pense que le zoo garde tout de même certaines de ses espèces pour son public londonien.

[will]

Oups petite erreur de ma part, il fallait lire enclos des Sri lanka occupé par LE GUEPARD et celui des tigres blancs occupé par LES LYCAONS

[didier]

Les lycaons ne sont plus dans la partie forestière , avant de retrouver la mini-ferme ? (dsl pour le hors-sujet ) .

[will]

Si, le groupe reproducteur est situé dans la zone haute du parc, mais trois individus étaient dans l'ancien enclos des tigres blancs cet été....mais bon tu connais comme moi la philosophie du cerza et son jeu des chaises musicales pour les enclos

[okapi]

Une ultime réflexion à propos de l'enclos de Lubetkin (l'ancienne cage des gorilles est sans doute plus facile à réorienter): il serait presque préférable de le laisser vide et de le protéger dans une infrastructure plus vaste sur l'histoire du zoo de Londres, un peu comme un exemple à l'échelle 1.

[Philippe]

Merci Okapi de cet avis auquel je ne peux que souscrire, attaché que je suis à l'histoire du patrimoine "architecturozoologique". Quant à la question de fond, est-il préférable d'attribuer "par défaut" l'enclos de Lubtekin à des porcs-épics ou de tirer profit du déménagement des manchots pour concevoir autour du lieu un parcours reflétant l'histoire du zoo, de ses bâtiments, du pourquoi de leur construction à l'époque, des priorités qui prévalaient alors puis des réflexions qui se sont posées à leur sujet par la suite etc. ? Quelle est la démarche la plus pédagogique?

[okapi]

Ce n'est pas vraiment une question puisque l'enclos de Lubetkin n'est plus du tout en adéquation avec aucune espèce vivante...

[Alexis]

Et le saviez-vous ? L'enclos de Lubetkin avait été conçu pour présenter des GORILLES (ce devait à l'époque être une simple fosse sans toboggans).
On en apprend avec les vieilleries qui traînent encore dans nos zoos urbains (style cage des tigres du JDP, etc...).

Alexis

[Philippe]

Enfin la question se pose quand même dans les faits puisque les responsables du parc ont décidé que l'enclos hébergerait désormais des porcs-épics...

[okapi]

Non Alexis, Lubetkin a conçu deux structures différentes à Londres en 1934, l'enclos des manchots ET le pavillon des gorilles, avec une cage extérieure en demi cercle et des parois coulissantes pour isoler les bêtes en cas de grand froid. C'est dans ce pavillon que des koalas ont été présentés et j'y ai aussi vu des lémuriens.

[will]

Exactement Okapi. Alexis tu as certainement confondu avec cette deuxième structure construite au début des années 30. Réalisée aussi par Lutbekin, elle fut demandée par Chalmers Mitchell pour héberger le couple de gorilles du zoo, Mok et Moina. Ce bâtiment n'a rien à voir avec le bassin des manchots et se situe le long du Regent's Canal près du récent "Clore Rainforest Lookout". Appelée initialement "Round House" ou simplement "Gorilla House", elle prit par la suite le nom de " Great Ape Breeding Colony" ou le zoo présenta à partir des années 50 l'un des plus grands groupes reproducteur d'orang outans. Les visiteurs purent aussi y observer des koalas, binturongs, chimpanzés, ours et pendant une courte période un éléphant . Dans les années 90 le couple d'aye aye de Londres y vécu avant d'être remplacer par les makis catta.

Voici une photo de ce fameux bâtiment tirée du livre "The zoo: the story of London zoo".