Collections privées [Mammifères] en Europe

[Vinch]

Il s'agit de l'espèce américaine de Blaireau, bien différente de notre blaireau européenne et très peu fréquente en parc zoologique en Europe. Cette disparité au niveau du prix de vente ne m'étonne guère...
A ce prix-là, faudrait tout de même veiller à ne pas se voir refiler un très vieil individu édenté et parasité et qui claquera dès la première journée passée chez vous !!!
Il y a vraiment beaucoup d'escrocs dans le milieu des animals dealers, je peux vous le dire !

[Vinch]

Et comment expliquer que des éleveurs ait d'excellents taux de reproduction (puisqu'ils peuvent vendre la progéniture) alors que les zoos sont à la traîne, par exemple pour les paresseux, les oursons cocquaux, etc..

Beaucoup de ces animaux sont des WC, qui ont fait l'objet de quotas autorisant leur capture et leur mise en vente, tandis que d'autres viennent de farming et de ranching...

Sonon, pour les aras, il y a quelques excellents éleveurs en France et ailleurs en Europe qui ont des taux de reproduction dépassant ceux de tous les zoos français additionnés...
Par exemple, certains reproduisent du Ara ambigua à une tel cadence que ça dépasse de très loin la population recensée en EEP !!!
Et il y a même des mutants de couleur !!!
Là, on peut dire que les zoos sont vraiment à la traîne !!!

[okapi]

Les éleveurs se concentrent sur l'élevage et n'ont pas d'autre préoccupation. Un zoo est un site attractif qui gère de nombreux paramètres et où la reproduction, pour certains, est le résultat de tout le reste. Si ça se passe, tant mieux, mais tout n'est pas forcément tourné vers cet unique objectif.

[Vinch]

'tain !!!! Lire bien sur" telLE cadence... " et non "tel cadence"... Je vais finir par être bon pour être embauché pour un certain forum très regardant sur l'inorthographe !!!

Bon, trêve de (mauvaise) plaisanterie, non, évidemment, les préoccupations ne sont pas les mêmes, mais je dirais que l'éleveur en fait son gagne-pain de ses bébés aras de phénotype sauvage et de phénotype mutant, tandis que le zoo aurait pour principale préoccupation de faire de la présentation...

[okapi]

Je ne suis pas sûr qu'ils voudront de toi: trop d'humour et de franc parler... A part ça, il y a aussi des éleveurs qui n'en font pas un réel commerce et qui s'adonnent à l'élevage d'espèces rares comme d'autres collectionnent des tableaux... Mais ça ne justifie pas que les zoos ne soient pas aussi performants dans les processus de reproduction...

[Vinch]

MDR !!! Mais c'est vrai ce que tu dis au début !!! Et pour le reste aussi, soit dit en passant...

[coypou]

Bonjour,

les éleveurs amateurs ont cette chance "ils n'ont pas de public", pour présenter des animaux il faut qu'il soit visible, même avec un joli décor, ils n'ont pas la tranquillité d'un élevage amateur. Essayé de faire reproduire des oiseaux insectivores (merles métallique, martins, garrulaxes ...) dans des volières ou ils sont visibles ce n'est pas gagné par contre dans une volière bien planté c'est déjà mieux, il est très difficile de concilier repro et visite .


à plus ...............

[Frederic]

Est-on bien certain qu'un fort taux de réussite en matière d'élevage soit toujours synonyme de bien être des pensionnaires ?
J'ai un doute à ce sujet. Par contre, je suis certain que les conditions de maintenance sont parfois imprésentables au public, sous peine de provoquer un véritable tollé. Peut-être injustifié, d’ailleurs.
Il suffit de voir les réactions sur ce forum suite à la présentation de l’enclos des gorilles de Port Lympne.
Un autre exemple que tout le monde connaît plus ou moins pour l'avoir vu à la TV, le centre d'élevage de Panda de Wolong. Les conditions d'hébergement ne me semblaient pas visuellement transcendantes.
A une toute autre échelle, les éleveurs privés produisent du Discus (un poisson d'eau douce) d'une grande qualité dans des cuves totalement nues.

[okapi]

En fait, ce que l'on est en train d'écrire, c'est que le zoo n'est finalement qu'une vitrine, pas toujours efficace, pour mener à bien de louables ambitions en matière de reproduction... J'imagine qu'un seul éleveur obtient plus de naissances pour certaines espèces que l'ensemble des parcs qui possèdent la même espèce... Il y a un parfum de business qui flotte sur les activités des uns et des autres, mais les résultats sont très différents selon les cas... Personne n'a envie de payer pour déambuler entre des rangées de cuves ou de cages aseptisées et lorsqu'un éleveur fait le choix d'embellir ses installations, on reste à des années lumière d'un zoo moyen...

[raphaël]

Sauf que justement le but d'un zoo n'est pas primordialement la reproduction à grande échelle.
Le zoo sert de message, d'informateur, d'ambassadeur, de sensibilisateur.
Et quand un projet de réintroduction est lancé, la reproduction préalable se fait souvent en coulisses.
Mais cela ne concerne qu'une minorité d'espèces : la présence de girafes du Niger, de gibbons,de lycaons ou d'orangs-outans en captivité n'est pas légitimé par la possibilité d'une réintroduction mais par la mise en lumière des menaces pesant sur ces espèces, et le soutien scientifique et financier aux organismes qui se battent sur place pour leur conservation.

[coypou]

Bonjour,

les éleveurs amateurs sont motivés par les mêmes chose que les parcs en ce qui concerne les animaux (bien être, reproduction ....) mais ils n'ont pas la même finalité les éleveurs amateurs (les vrais) ne font pas l'élevage dans le but de gagner de l'argent (ils ont un boulot ou sont en retraite) alors que les parcs n'ont qu'un seul but faire de l'argent pour payer les frais de fonctionnement.

Okapi certains éleveurs amateurs ont des installations digne des plus grands parcs Français pour les mêmes espèces et certains parcs le savent bien puisqu'ils se fournissent chez eux .

Un petit lien pour vous montrez de quoi est capable un éleveur amateur en terme de repro
http://colombestourterelles.forumactif. ... s-touracos

à plus .................

[okapi]

D'accord pour les notions de message, d'information, d'ambassade et de sensibilisation, mais rien ici ne justifie le principe de collection pléthorique et encore moins la boulimie de certains parcs en matière d'espèces... C'est aussi très dangereux de souligner qu'un zoo n'a pas pour but primordial la reproduction à grande échelle: de nombreux parcs justifient leur existence par leur implication dans des programmes européens qui visent à la reproduction d'espèces menacées, dont ils gèrent les populations captives, etc. L'élevage privé est une réponse brutale aux réussites sporadiques (et aux échecs notoires) des zoos. Je serais ravi de découvrir un éleveur qui possède une dizaines de serres type Masoala, l'exemple magistral d'une installation réussie... Pour ce qui concerne les installations "dignes des plus grands parcs français", à partir du moment où il n'y a globalement pas vraiment de quoi pavoiser, à quelques exceptions près et essentiellement basées sur des sites exceptionnels, je serais curieux de connaître des installations d'éleveurs qui s'étendent dans des carrières, sur des hectares de prairies vallonnées ou au coeur de zones forestières...

[raphaël]

Tu trouves mon message dangereux okapi ?
La reproduction en parc zoologique sert avant tout à assurer le renouvellement des populations captives, pour que les zoos continuent de pouvoir présenter telle espèce dans l'avenir.
les espèces en question sont souvent menacées dans la Nature, mais la raison première est bien de maintenir la population captive.

[Therabu]

Tu trouves mon message dangereux okapi ?
La reproduction en parc zoologique sert avant tout à assurer le renouvellement des populations captives, pour que les zoos continuent de pouvoir présenter telle espèce dans l'avenir.
les espèces en question sont souvent menacées dans la Nature, mais la raison première est bien de maintenir la population captive.

C'est vrai jusqu'à un certain stade d'extinction de l'éspéce dans la nature. La réintroduction de populations captives ne se justifie que dans les cas extrêmes (Critically Endangered, parfois Endangered). Arrivés à ce stade, les populations sont parfois gérés afin d'assurer une reproduction massive visant la réintroduction. Bon aprés ça varie aussi en fonction des éspéces : félins et primates se réintroduise moins bien que les ongulés.

[okapi]

Le danger, c'est le serpent qui se mord la queue: faire se reproduire des animaux pour être sûr de toujours en avoir à présenter, c'est un poil vicieux... Il y a un petit côté égoïste à la chose aussi: le message des zoos, c'est que plusieurs espèces y ont été sauvées de l'extinction... Mais faire se reproduire les bêtes pour les faire circuler d'un parc à l'autre, c'est un peu vain. La sensibilisation ne passe pas vraiment par des enclos à perte de vue: un pavillon à plus de vertus pédagogiques qu'un enclos terreux avec trois bestioles. Le message délivré doit s'accompagner par l'exemple: montrer un biotope fragilisé, avec toutes les interactions possibles est bien plus fort que trois girafes dans un parc sableux... Un éleveur qui possède 50 oiseaux rares est-il plus utile à la cause qu'un zoo qui en exhibe deux? La réintroduction est une semi-plaisanterie: protéger des sanctuaires où les animaux se reproduisent a bien plus de sens. Est-ce que l'on sensibilise mieux avec 4000 animaux qu'avec 40?