La Boissière/Doué/Beauval : impressions

[tiao]

Maison des gorilles (groupe de bachelors)



Enclos des gorilles





Gorille dans un arbre



Ile typique (lémuriens ou siamang)




Je précise bien qu'il ne s'agit pas ici d'un compte-rendu exhaustif, manquent plusieurs enclos (tamarins, lions, etc...) mais des impressions et un aperçu de ce parc.

[tiao]

Juste pour le plaisir... j'ai l'honneur de vous présenter ma série sur les longibandes !









Uploaded with ImageShack.us

[okapi]

Pour le coup, les photos complètent très bien les impressions de visite. Ce parc est de mon point de vue très moyen dans son élaboration et la plupart de ses réalisations. La plupart des enclos sont basiques dans leur conception et certains sont vraiment moches: les contradictions esthétiques de l'enclos des orangs outangs avec des structures en bois et une cascade à partir d'une structure en béton... L'adéquation biotope/espèce/espace est consternante. Et les structures d'escalade artificielles qui sont associées aux vrais arbres font vraiment offices de présentoirs à singes: si elles n'existaient pas, les animaux resteraient dans les arbres. Il faut sans doute laisser pousser Iguazu, mais ça ne changera pas grand chose à la modélisation du lieu, banale et sans surprise.

[tiao]

Enfin, mes impressions sur Beauval ! Même si elles sont amplement présentes dans ma grille de notations.
En même temps, j'ai passé une bonne journée, et d'un autre je ne sais pas s'il y a un seul enclos de Beauval que je qualifierai de très réussi, à part peut-être celui où les éléphants ne vont jamais ! Tous les enclos vont de mauvais (once, puma, ours, volières des cercopithèques, volières des amazones) à corrects (nouveaux enclos asiatiques, okapis, atèles, plaine africaine, wallabys, hyènes) en passant par moyens (quasiment tous les autres...).
Le bassin des otaries, annoncé comme immense, est juste une énorme déception, rien qu'une piscine à spectacles, avec un seul mâle présenté en permanence, c'est-à-dire que l'autre est toujours cantonné en-dehors du spectacle ? Le "bassin de maternité" est une petite partie grillagée, bien trop petite pour les 3 couples mères-enfants (et oui baby-boom cet été chez les otaries), et même tout juste pour un seul couple !
De même, les oiseaux ne sont pas visibles en-dehors du spectacle.
La serre aux lamantins est quand même riquiqui pour 5 individus, d'autant qu'ils sont le plus souvent présents dans le petit bassin, plus chauffé !
La serre aux oiseaux : la vétusté des panneaux d'identification m'a affligée, elle est digne d'un zoo public poussiéreux !
L'enclos des servals était surpeuplé, avec pas moins de 6 individus.
Beaucoup trop d'enclos de tigres blancs à mon goût !
Une cohabitation incohérente : marabout, sitatunga et nandous dans un sous-bois... ?
La nouvelle zone asiatique n'est pas parfaite, mais agréable à visiter. Dommage qu'elle soit si artificielle. Les volières des chats pêcheurs, langurs et entelles sont correctes. Les panthères longibandes pourraient avoir un peu plus de place non ?

Sinon, un gros point noir de Beauval, ce sont quand même les loges de nuit ! Elles font penser à des cellules de prison, et sont toutes visibles, qu'on ne loupe pas les animaux !

Sinon, c'est vrai qu'il y a une très belle collection, y compris des animaux peu plébiscités du public, et une grande action de conservation.
Et en même temps, de nombreuses perspectives de nouveautés : hippopotame, ours polaire, loups, lycaons, gloutons, etc...

Concernant les news :

Les ânes de Somalie et pélicans n'étaient pas visibles, en cause un chantier sur le pont qui y mène.
Une jeune femelle okapi est attendue pour les mois à venir, sachant que la femelle actuelle est trop âgée pour se reproduire.
Concernant les naissances, elles sont bien sûr nombreuses : springboks, otaries, toucan, magots, diane, moustac, capybaras, manchots, petits pandas, et j'en passe !
Une femelle muntjac (2.3, mais 1.2 présentés au public) a donné naissance à un petit qui n'a pas survécu.

Voilà, à force de vouloir mettre la charrue avant les boeufs, on obtient Beauval, des animaux passionnants mais du pis-aller pour les enclos, une mise en scène destinée au public...

PS : j'avais pris le pass "lémurien" : pass de 2 jours pour le zoo, une nuit à l'hôtel + petit-déjeuner, pour 110 euros (30 euros de réduction), ça aurait valu le coup si Beauval avait été aussi grand que le Wilhelma, mais là 1 jour c'est amplement suffisant (journée complète j'entends).

[Antoine6259]

Merci tiao, car j'étais impatient d'avoir ton avis sur ces trois parcs que je n'ai pas encore visités ! Donc voilà le mien avec un peu de retard :

C'est ton avis concernant la Boissière qui m'a le plus surpris au premier abord. Moi qui avait en tête une très bonne image de ce parc, j'avoue que ton compte-rendu, et surtout les photos que tu montres ne me donnent plus très envie d'y aller... Même les enclos que je trouvais très bons en photos comme les plaines africaines ou les gorilles ne me paraissent plus si exceptionnels.
Je trouve que ce parc prend une orientation qui n'est peut-être pas la bonne. Je ne connais pas sa surface, mais étant donné qu'ils possède des bons enclos pour les espèces, et/ou des espèces rares d'Afrique ou d'Asie, j'aurais trouvé plus intéressant qu'il s'oriente vers les espèces originaires de ces deux continents, et s'organise peu à eu en deux zones géographiques distinctes. Mais à la place, on a peu de changements dans les parties anciennes, des remplacements d'espèces pas toujours très judicieux (tigres par des tigres blancs, hippopotames nains par des tapirs...) et des nouveautés pas forcément convaincantes (la volière est une bonne idée, mais une belle volière Africaine ou Asiatique aurait pu être plus originale) et des enclos pas exceptionnels (margays...)
Par contre, tu critiques le nombre d'espèces dans la plaine Africaine, mais je trouve justement que là on a un beau groupe de girafes au moins. Et pour les otocyons, Lyon et Beauval ne font guère mieux... (Je ne sais pas si un autre parc présente cette espèce ?)

Concernant Doué tu as à un avis particulièrement positif, alors que si je n'ai jamais remis en question l'esthétique et l'ambiance du parc (encore que parfois, les choix végétaux pourraient être plus judicieux) plusieurs enclos me laissent vraiment sceptique.
La carrière des girafes déjà, alors qu'à la Boissière elles ont quelque chose qui ressemble presque à une savane, là elles sont au final cantonnées dans un petit (seulement 4000 ou 5000 m2 je crois ?) enclos quasi-exclusivement sableux. L'enclos des lynx m'a vraiment semblé très triste sur les photos que j'avais vues. Pour les panthères, les trois enclos m'avaient pourtant semblé à peu près similaires ? Mais dans tous les cas je ne les trouvais pas bien grands. Même chose chez les tigres et les lions (qui sont normalement des animaux grégaires, et là ne sont que trois.) Les iles des primates m'ont semblé dans l'esprit de ce que l'on voit ailleurs. Et la volière sud-américaine malgré sa taille mêle des espèces de milieux différents et semble surpeuplée (si les plantes ne supportent pas les assauts des oiseaux dans une volière d'un hectare, c'est qu'il y a un problème...)
Tout ça pour dire que ce parc ne me semble certainement pas mauvais, mais que de Doué, je m'attends à mieux...

Et enfin, pour ce qui est de Beauval, tu confirmes mon idée. Pour résumer mon avis sur ce parc je dirais qu'il essaye toujours de faire "mieux" (je pense aux projets et agrandissements) mais qu'il faudrait plutôt qu'il pense avant à faire "bien".

[tiao]

Merci pour ta réaction, Antoire !

J'ai pris peu de photos à Doué, parce que justement je trouve qu'elles ne donnaient pas une impression juste par rapport au ressenti pendant la visite. D'après les zoos que j'ai visités (une trentaine), c'est tout simplement le meilleur zoo généraliste,avec une ambiance très particulière. Les traces du passé sont quasiment toutes effacées, même s'il reste l'enclos des lynx, trop petit en effet. Les autres enclos moins bons sont ceux des loups à crinière (pour tout dire, j'ai cru que c'était un enclos provisoire !) et des onces, qui est un peu trop petit et manque de possibilités d'escalade. Mais même si ces enclos sont moins bons, dans n'importe quel autre parc ils passeraient pour "standard" c'est aussi qu'on en attend plus de Doué.
L'enclos des panthères du Sri lanka, par contre, est magnifique. Très grand, de nombreuses possibilités d'escalade, de l'eau, de la nature verdoyante, bref un petit bout de jungle ! Si tous les enclos à panthères pouvaient être comme celui-là !
Concernant les îles pour les singes, elles donnent vraiment l'impression de ne pas être de simple présentoir à singes, comme à Beauval ou à la Boissière, les arbres sont plus nombreux et les agrès disposés, pour que les primates puissent au mieux bénéficier de l'espace aérien (entre 2 arbres par exemple).
La volière sudaméricaine ne donne absolument pas l'impression d'être surpeuplée, certaines zones sont même vides (emplacement des futurs manchots). La végétation a du mal à pousser du fait du sol pierreux, et de la jeunesse de la structure. Et les aras sont particulièrement destructeurs, tout le monde le sait. Mais cette volière est une réussite, il suffit d'y entrer pour s'en convaincre. J'avais personnellement peur qu'elle soit sombre, du fait qu'on soit dans de la roche creusée, mais on a plus l'impression d'espace que d'être "au fond d'un trou".
Concernant l'enclos des girafes, c'est le premier qu'on voit en arrivant. L'impression est très forte et l'enclos ne paraît pas être inadapté. Après, c'est sûr qu'avec de l'herbe ce serait bien plus joli. Je ne m'y connais pas trop, mais je crois que certaines girafes vivent dans des zones plutôt désertiques. Maintenant, ce même enclos présent à Beauval, l'aurais-je critiqué ? ... Je ne sais pas...

La Boissière, j'étais la première déçue ! Il y a de bonnes choses (savanes, enclos des tapirs, des loups, des tamarins, des gorilles) mais il ne semble pas y avoir de vision globale, de but, c'est surtout du divertissement consciencieux...

[raphaël]

Vous êtes bien sévères pour les 3 parcs je trouve !
Sérieusement pour Beauval, la note est très violente.
Pour Doué, tiao a la même impression que moi, c'est vraiment un zoo unique de par le cadre et l'immersion qu'il propose. Crois nous un peu Antoine, ou vas y pour te donner un avis !
Pour la Boissière aussi, les critiques sont un peu fortes pour moi. Quelques enclos sont vieux et pas au niveau, notamment les capucins et les ours, mais sinon les grandes plaines africaines sont vraiment belles, les enclos de contact aux primates aussi, l'île des ouistitis est magnifique, de même que l'enclos des loups etc...Et la volonté de bien faire est très forte, même si on peut en effet etre un peu réservé pour le moment pour la volière.

[Antoine6259]

Je suis d'accord avec toi tiao ! Je suis bien conscient qu'à l'origine Doué était un zoo plutôt pas terrible et qu'il a complètement réussi à se transformer. Je pense aussi que pour l'immersion c'est formidable comme parc.

Mais ce que je veux dire, c'est qu'en lisant les compte-rendus j'avais vraiment l'impression que ce parc était la panacée, ce qui se fait de mieux. Or, en voyant les photos et en relisant, je me suis rendu compte que c'est certes un beau parc , mais que donc si pour un zoo généraliste il est plutôt au dessus de la moyenne, si on prend un par un par un les enclos, ça reste quand même bien en dessous de ce que font les zoos spécialisés.
Pour les félins par exemple il n'y a photo, à Nesles les lions sont un vrai groupe d'une dizaine d'individus (pour moi en détenir trois n'a pas vraiment de sens) et ont un territoire de plusieurs hectares... Et justement, si à Beauval ou à la Flèche ça ne m'aurait pas choqué, pour un parc du niveau de Doué ça me déçoit un peu.
Les girafes là par contre pour moi c'est du bon sens. Même si on enlève la question de l'herbe, 4000 m2 c'est absolument ridicule comme surface pour un groupe reproducteur de girafes + des zèbres ! Je pense que les girafes sont dans de bien meilleures conditions à la Boissière.
Pour les panthères, je te fais confiance. C'est juste que je croyais que les enclos étaient grosso-modo les mêmes pour les trois espèces, et que seule la végétation changeait.

[raphaël]

On ne peut que difficilement comparé un zoo de 60 hectares spécialisé dans les félins à un zoo de 15 hectares généraliste, même si Doué est l'un des "grands" zoos français à la plus légère collection.
Tout est une question d'habitude, l'enclos des lions à Doué par exemple est à mon avis l'un des plus beaux de France, mais surement que pour celui qui visite fréquemment Nesles ou Sigean et voit les lions en grande famille sur plusieurs hectares, c'est pas la même chose. De toutes façons la question se posera bientôt plus...
Pour les girafes c'est pareil, l'enclos + le restaurant est une merveille de scénographie dans un décor extraordinaire. Après, surement que les girafes préfèrent avoir plusieurs hectares que quatre mille mètres carrés, mais c'est à mon avis plus dérangeant pour les zebres qui sont des brouteurs.

[okapi]

Le point intéressant dans ta réflexion, Antoine6259, c'est la mise en perspective d'un parc généraliste avec des parcs spécialisés: aucun parc ne tient vraiment la comparaison... L'impression générale de Doué, c'est une image quasi parfaite, influencée par le cadre et la quiétude ambiante. Mais c'est vrai que les fauves sont moins bien lotis qu'à Nesles et les singes moins bien logés qu'à La Vallée... Il n'en demeure pas moins que philosophiquement et globalement, Doué est un parc très au-dessus de la Boissière et de Beauval. L'esprit du parc et le questionnement permanent sur l'évolution des structures est bien plus clair que dans les deux autres établissements ou on a bien plus le sentiment d'un découpage simpliste de l'espace avec des solutions efficaces (volières, enclos basiquement délimités, enrichissement artificiel) mais qui ne font guère évoluer la conception des zoos.

[raphaël]

En même temps j'ai envie de dire, heureusement que les parcs spécialisés présentent mieux leurs animaux que les généralistes puisque justement ils sont spécialisés !
L'inverse serait plus inquiétant.
Enfin vous allez me dire que le Mont Faron est spécialiste des fauves depuis 30ans ...

[okapi]

Sauf que le concept de parc généraliste est complètement dépassé et que les collections ne sont bien souvent que des accumulations pour un titre ou une suprématie illusoires. Qui trop embrasse mal étreint: l'adage se vérifie pour de trop nombreux parcs qui bâclent la plupart de leurs enclos par défaut de moyens ou laxisme philosophique. TOUTES les installations de ces vestiges d'un autre temps devraient être exemplaires!

[raphaël]

Le concept de parc généraliste est dépassé ? N'allons pas trop vite en besogne cher okapi ! Nous savons tous que pour garantir une certaine survie génétique des populations en captivité, il faut un grand nombre d'individus, donc un grand nombre de zoos susceptibles de les accueillir. Les gorilles ou les chimpanzés ne feraient plus long feu si seuls Romagne et Apenheul pouvaient en accueillir en Europe.
De plus, pour une ou deux familles comme les primates ou les félins, dont les parcs spécialisés peuvent attirer le chaland, combien d'espèces seraient délaissées du grand public ?
Je pense au contraire que les zoos généralistes ont tout autant d'avenir que les autres et peuvent donner de grandes réussites même avec des grosses collections : regardons Rotterdam, Cologne ou Vienne !

[okapi]

Je ne crois vraiment pas à la plaisanterie des populations captives comme indice de "survie génétique": soyons sérieux une demie minute! Une naissance de temps en temps, trois ou quatre par an, voire aucune dans certains cas, ne représente absolument pas une quelconque garantie de survie génétique (les lignages fragiles, voire altérés, le taux de mortalité élevé, les problèmes de transferts, les problèmes de surnombre dans certains cas qui conduisent à l'abattage, l'inégalité des standards de détention)... Et les transferts d'un zoo à l'autre, pour constituer de nouveaux couples qui hypothétiquement pourraient à leur tour, etc. ne constitue pas vraiment non plus une justification sérieuse à la multiplication des parcs généralistes. La prise de conscience est louable, certes, mais le taux de naissances est dérisoire en regard du vide immense... Constituer des zoos génétiques, des banques de semences protégées me paraît infiniment plus intelligent que de constituer des espaces clos où défilent des hordes de visiteurs (qui dans une réelle préoccupation scientifique n'ont rien à faire là). On ne va pas refaire l'histoire, mais le zoo, forcément limité, est avant tout un lieu de divertissement et/ou un enjeu électoral. C'est bien de croire le contraire, mais seuls les sanctuaires ont une raison d'être à l'échelle du monde si on parle de nature. Et pour reconstituer une population, un élevage rationalisé sur place, ou dans des zones exclusivement dédiées sans public, me paraît bien plus sérieux qu'une dispersion artificielle où le rhino de X sera expédié vers Z avant que le second de Z s'en aille chez Y dont l'individu est stérile...

[raphaël]

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose, moi je pense à conserver une population captive uniquement, la plus saine possible. Ne nous voilons pas la face, une naissance d'éléphant ou de gorille est toujours une grande nouvelle..pour le milieu des zoos. Jamais un de ces animaux ne sera réintroduit dans la Nature.
Sur les milliers d'espèces présentées dans les zoos d'Europe, la réintroduction ne concernera qu'un dixième de celles-ci, voire moins.
Mais il faut quand même que les zoos conservent des populations captives des animaux, ne serait ce que pour le message à transmettre. Pour moi les zoos sont des vecteurs.
Mais évidemment, pour la protection des espèces rares dans la Nature et la diversité génétique, des banques de semences seraient essentielles. Mais on n'est lus à l'échelle du zoo là.