Tierfreigelände Bayerischer Wald :

[okapi]

Au-delà de la surface "minimale" ou "nécessaire", il y à la raison de la présence d'une espèce dans un parc. Présenter des loups pour présenter des loups, dans une collection déjà pléthorique, ça n'a guère de sens. Si ces loups sont destinés à se multiplier, un parc qui dispose de dizaines d'hectares a davantage de légitimité à mes yeux que n'importe quel zoo généraliste. Posséder un couple de loups est absurde. Détenir une petite meute passe par des obligations d'espace peu conformes avec celles d'un zoo moyen. Je pense que la configuration d'un site est l'élément le plus pertinent pour faire des choix d'espèces. Accueillir des espèces forestières ou arboricoles dans des zoos sans arbres est stupide. J'aime à penser que la première étape d'une prise de conscience globale passera un jour par cette notion d'adéquation espèce/espace.

[tiao]

Ok !
Sinon Frederic, pour les enclos à loups tout en longueur, est-ce réellement un besoin de l'espèce, ou aménagement plus pratique de l'espace en zoo ? L'avantage étant bien sûr une meilleure visibilité de l'animal, mais l'inconvénient étant l'absence de réelle intimité ou de zone de retrait. Ainsi, à Bâle, j'ai trouvé l'enclos très étroit (peu large), et les loups y étaient comme en vitrine.
Sinon, pour la superficie en chiffre, impossible pour ma part de t'en donner... C'est assez intuitif, et ça dépend du terrain (enrichissement naturel type souches, rivières, etc...). Par exemple, au Lunaret, le double de superficie, y compris en profondeur, laisserait encore plus d'espace aux louveteaux pour se dégourdir, et ne gênerait pas franchement l'observation... A Amnéville je n'avais pas trouvé l'enclos très grand, mais inversement, je n'avais pas pu y voir les loups... A la Barben, ce n'était pas non plus extra grand, mais intuitivement j'ai eu l'impression que les loups y étaient bien (meute nombreuse). Objectivement, cet enclos aurait dû me gêner, et finalement non.
En gros, ta question est de savoir pourquoi laisser beaucoup d'espace aux animaux... Ma vision d'un zoo exemplaire consiste à une immersion des visiteurs dans le territoire des animaux, l'espace accordé aux animaux est donc prioritaire, l'humain se trouve sur des sentiers et au détour de celui-ci, a un point de vue (parmi plusieurs lieux d'observation d'un enclos) sur l'enclos, (avec bien sûr pédagogie ludique, astuces pour faciliter la rencontre comme le nourrissage, mais surtout observation discrète, et diverses autres techniques pour favoriser l'immersion : flore replantée, un zoo est aussi pour moi un jardin botanique, bancs et poubelle à thème, etc...). Donc ce n'est plus la vision de l'enclos de telle superficie, mis en longueur pour qu'il s'accorde avec la route déjà construite et entre deux autres enclos...

Vous avez vu, il y a une photo de chat sauvage magnifique, avec les mère aux yeux verts et ses deux chatons aux yeux bleus !

[okapi]

Je crains effectivement, comme Tiao, qu'un enclos en longueur soit davantage guidé par des impératifs de visibilité plutôt que de bien-être... Je crains aussi que la notion de jardin botanique/zoologique ne soit de plus en plus remise en question: Yukon Bay n'est pas vraiment une zone végétale... Et ces aménagements coûteux manquent de souplesse: ils sont conçus tels quels, une fois pour toute, jusqu'à la prochaine mutation du parc dans 15 ou 20 ans. Il va falloir faire avec, même si ce ne sont définitivement pas des structures propres à l'élevage...

[Frederic]

Merci Tiao pour cette réponse détaillée. Nous convenons donc qu’il est impossible de mettre en équation les paramètres permettant de créer l’enclos idéal.
Okapi, je suis entièrement d’accord avec toi pour ne sélectionner que des espèces adaptées au milieu et au climat … au bémol près que tout peut se créer. Par contre, faute de moyen, inutile d’insister.

Mon idée d’enclos en longueur ne relève d’aucune recommandation, mais de mon intuition et des mes observations.

Vu votre réaction, j’apporte un éclaircissement : il est hors de question que les visiteurs aient une vision sur l’intégralité du plus grand côté. Celui-ci peut-être caché par de la végétation, et offrir simplement 2 ou 3 espaces dégagés … sans grillage (donc, plutôt fosses, vitres, points d’eau).

Je pensais à ces objectifs :
- Permettre le maximum de distance entre deux individus. Dans nos régions, pour peu que l’axe de la plus grande longueur soit Nord-Sud, les animaux ne pourront pas se sentir. Plus la diagonale est grande, plus les animaux peuvent se créer des mini territoires distincts.
- J’ai l’impression que la plupart des canidés emprunte toujours les mêmes chemins. Il ne profite jamais de l’intégralité des possibilités offertes par un enclos. Ils tournent rarement en rond, mais effectue souvent des allers-retours d’une extrémité à une autre. Je trouve intéressant d’éloigner au maximum deux extrémités afin de réduire le nombre de demi-tours dus à la fin de l’enclos. Je suis aussi convaincu que la longueur totale des pistes privilégiées par les animaux est plus grande dans un enclos rectangulaire, tout simplement parce qu’elles se croisent rarement. C’est peut-être une erreur, je serais curieux de voir une étude à ce sujet.
- Je me fie à mon expérience en Aquariophilie. Sur un rectangle de grande longueur, on peut faire des bosses de bonne hauteur, des creux, aménager des trouées dans la végétation d’un bord à l’autre. Sur la même surface, dans un carré, c’est plus délicat.
- En cas de besoin extrême (incompatibilité entre deux invidus), il est aussi plus simple de séparer l’enclos en deux. J’ai précisé une trentaine de mètres de profondeur, çà laisse de quoi créer des zones de retrait.

A propos des photos : certaines sont dignes d’un livre d’images, mais vu les enclos, je me demande avec quel moyen ont-elles été prises, et au bout de combien de temps.

[Therabu]

Une série trés intéressante de 6 panneaux dispérsés au zoo de la Palmyre nous apprend quelques petites choses sur l'envers du décor en parc zoologique, nous enseigne que les animaux coureurs, comme les canidés, les guépards ou les équidés doivent disposer préférablement d'espace construits en longueur afin d'optimiser la surface possible d'une course. Peu de zoos peuvent en effet offrir à un guépard une ligne droite suffisante pour atteindre une vitesse "respectable". La forme de l'enclos a donc aussi une importance.

[okapi]

Carré ou rectangle, si on réfléchit en hectares, ça n'a plus beaucoup d'importance. Les panneaux de La Palmyre justifient, un peu, de la difficulté de faire autrement: c'est plus facile de créer des enclos rectangulaires que de grands carrés... Et les enclos de La Palmyre ne sont jamais très grands non plus: ce parc a toujours privilégié la quantité d'espèces plutôt qu'une recherche en matière de présentation.
Pour travailler régulièrement avec un photographe dans des parcs, un puissant télé peut faire l'affaire: le reste est, effectivement, question de patience... J'ai des souvenirs d'attente (interminable pour moi, pas pour lui) devant un lézard à Detroit pour saisir une attitude, composée avec un rayon de lumière, une ombre...

[tiao]

Si l'enclos a une superficie assez vaste, même en carré la longueur sera suffisante pour obtenir une ligne droite de course qui peut même être aménagée peut-être dans la diagonale). Et dans ce cas, privilégier la longueur fait partie de l'optimisation de l'espace, nécessaire pour des petits zoos, et malheureusement pratiquée par des grands zoos pour accumuler le nombre d'espèces présentées. Par contre Frederic je trouve tes arguments très intéressants. Dans une de mes créations d'enclos (mais c'était pour une cohabitation africaine) j'avais présenté l'enclos en "double bulle", avec un passage certes assez large, mais qui permettait aussi une séparation de l'enclos en deux parties si besoin.
Enfin, je ne dis pas que c'est la solution, c'est juste sur le papier ça me plaisait, à ceci près que forcément les lois de la géométrie font que le nombre de mètres à cloturer est plus important (encore que je préfére les barrières naturelles type gros rochers + fossé).

[maxime]

Enclos d'environ 17 hectares (!) occupé par un groupe de 26 sangliers d'Europe :

(c) Uli1001

[Frederic]

Il n’y a pas de sanglier non plus dans le parc national adjacent ?
Et 17 ha à clôturer, ça doit coûter une jolie somme. A 26 individus dans l'enclos, ca fait cher la bestiole, je trouve.

Décidemment, plus Maxime diffuse de photos, moins je comprends la finalité de ce parc.

[okapi]

Là, je dois dire que je suis aussi assez d'accord: pour des sangliers, c'est magnifique, mais si il y en a dans le parc, un tel enclos pourrait héberger une espèce moins courante...

[Panda21]

On dirait que c'est un enclos de contact , il y a un chemin ,mais c'est vrai que 17 hectares pour des sangliers...

[didier]

C'est paradoxal , il faut savoir que des battues sont organisées un peu partout en I.D.F. pour réduire leur nombre qui croît sans cesse , pourtant beaucoup de personnes n'en ont jamais vu en liberté , car ils sont surtout actifs la nuit . C'est clair que 17ha c'est un peu exagéré , en France les enclos de Pescheray et du Cézallier pour les zoos "généralistes" me semblent corrects , personnellement ce sont des animaux que j'aime bien observer (plus intéressant qu'un koala endormi ) .

[Frederic]

Je confirme les propos de Didier. A 15km au Nord de l’aéroport de Roissy Charles de Gaulles, rencontres quasiment garanties à partir de 21h30, de la fin d'automne au début du printemps, dans les champs qui bordent les forêts d’Ermenonville et Chantilly. J’en croise toutes les semaines à cette époque, et c’est un réel danger pour les automobilistes.

[maxime]

Le visiteur découvre par la suite un environnement plus marécageux où il découvre un enclos à l'intérieur du quel s'écoule une rivière se jetant dans un bassin, lieu de vie de loutres d'Europe. Une rénovation en 2010 aura permis à l'installation de se doter notamment d'une vision sous-marine :

























































(c) Uli1001

['Abdallah]

Toujours la même chose : si ces animaux sont issus de la captivité, je préfère les voir dans ces enclos qu'autre part.