Forum
8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par mimi.bonbon » Mercredi 21 Avril 2010 17:30
sont extremistes ceux qui tuent (de plus inutilement) par milliards ou ceux qui essayent de sauver ?
- mimi.bonbon
- Messages: 78
- Enregistré le: Samedi 26 Septembre 2009 3:45
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par mimi.bonbon » Mercredi 21 Avril 2010 17:40
http://www.ripostelaique.com/Brigitte-B ... t-est.html
Riposte Laïque : Nos lecteurs et nos rédacteurs apprécient votre
combat pour la cause animale. Or le problème de la viande halal est
aujourd’hui au centre de nombreuses polémiques. Quelle est exactement
la position de votre fondation sur l’abattage rituel musulman ?
Brigitte Bardot : Le premier combat que j’ai mené en faveur des
animaux, en 1962 donc bien avant la création de ma Fondation, était
contre l’horreur de l’abattage des animaux sans étourdissement (1).
Aujourd’hui, je me bats toujours contre ce type d’abattage car, lors
d’un abattage rituel, la perte de conscience des bovins après
l’égorgement peut durer jusqu’à 14 minutes (2). C’est une épouvante
pour toutes ces bêtes qui souffrent le martyre dans une longue agonie
et nous ne devons absolument pas accepter cette barbarie au nom d’une
religion, qu’elle soit musulmane ou juive.
Riposte Laïque : Vous menez donc un combat contre l’égorgement sans
étourdissement des animaux, c’est-à-dire sur la souffrance des animaux
sacrifiés. Pourtant, les lois françaises et européennes obligent
depuis 1974 l’étourdissement des animaux avant abattage. Pourquoi ne
saisissez-vous pas les tribunaux contre les contrevenants à ces lois ?
Brigitte Bardot : Les lois françaises et européennes font bénéficier
l’abattage rituel d’une exception à l’obligation d’étourdissement,
nous ne pouvons donc pas porter plainte en considérant que la
réglementation n’est pas respectée mais c’est la réglementation, elle-
même, que nous attaquons et plus précisément cette scandaleuse
dérogation.
Riposte Laïque : Vous avez rencontré en 1999 Monsieur Dalil Boubakeur,
recteur de la Grande Mosquée de Paris. Il vous avait alors assuré que
« rien [dans l’islam] ne s’opposait à l’étourdissement préalable de
l’animal ». Avez-vous avancé avec lui ou d’autres autorités musulmanes
de France sur le sujet ?
Brigitte Bardot : J’ai un immense respect pour Dalil Boubakeur qui m’a
toujours apporté son soutien. Lorsqu’il m’a reçue, en 2004, à la
Grande Mosquée de Paris il m’a effectivement assuré que rien dans
l’islam ne s’oppose à ce que l’animal soit insensibilisé au moment de
sa mise à mort avant de déclarer, devant la presse, qu’il revient aux
autorités publiques de légiférer dans ce domaine. La Grande Mosquée
d’Evry a également publié un cahier des charges « halal » qui autorise
le recours à l’électronarcose. Mais si les autorités musulmanes
m’apportent leur soutien, les autorités françaises affichent leur
mépris.
Riposte Laïque : Et du côté des pouvoirs publics, où en sont vos
requêtes aux présidents de la République et aux différents ministres
de l’Agriculture ?
Brigitte Bardot : Nicolas Sarkozy m’a reçue à deux reprises, place
Beauvau puis à l’Elysée, chaque fois il m’a fait la promesse qu’il
trancherait et que les animaux seraient étourdis avant d’être tués.
Rien n’a été fait à ce jour. Mes collaborateurs travaillent avec le
ministère de l’Agriculture mais c’est le ministère de l’Intérieur qui
fait blocage dans cette affaire. Même si Brice Hortefeux ne vaut pas
mieux, Michèle Alliot-Marie a été très loin dans la provocation en
déclarant : « l’Etat doit protéger les traditions cultuelles : je
pense à l’abattage rituel que rien ne doit pouvoir remettre en
question, même au nom de droits reconnus à la protection animale ».
Elle est même intervenue, l’année dernière auprès des instances
européennes, dans le cadre de la révision de la réglementation sur les
conditions d’abattage des animaux, pour repousser tout principe
d’étourdissement des animaux avant leur saignée, ajoutant même : « je
suis convaincue qu’une simple posture de neutralité passive ne peut
suffire, ma conviction en matière de liberté religieuse c’est qu’il
faut un engagement positif de l’Etat et de ses institutions pour
garantir concrètement cet exercice ». Ces propos sont scandaleux et
notre actuelle ministre de la Justice semble oublier le principe de
laïcité cher à notre pays.
Riposte Laïque : Au niveau de l’Europe, y a-t-il différentes
résolutions gouvernementales sur l’abattage rituel, ou retrouvons-nous
les mêmes problèmes qu’en France ?
Brigitte Bardot : Très peu de pays ont pris des dispositions
nationales, la Suède et la Lettonie interdisent l’abattage rituel sans
étourdissement mais la situation que nous connaissons en France se
retrouve partout ailleurs, à commencer par la Belgique.
Riposte Laïque : Avez-vous entrepris des démarches auprès des
autorités européennes ?
Brigitte Bardot : Bien sûr et à de multiples reprises (3). Le 25
février dernier encore ma Fondation a saisi la Commission européenne
pour qu’elle sanctionne la France qui généralise l’abattage sans
étourdissement préalable, faisant de « l’exception » la règle
générale. D’après un sondage IFOP (4), les Français sont seulement 24
% à accepter de consommer de la viande issue d’un animal abattu sans
étourdissement préalable alors qu’on estime que près de 80 % des ovins
sont égorgés, en France, sans étourdissement préalable. C’est aussi le
cas, selon le secteur des abattoirs, de 92 % des ovins abattus en
Belgique. Le ministère français de l’Agriculture tente de minimiser
ces chiffres en les ramenant à 48 %, il n’en demeure pas moins vrai
que la généralisation de l’abattage rituel et sa distribution dans le
circuit classique, sans aucune indication, est inacceptable et
constitue une tromperie pour le consommateur mais aussi un
détournement de la législation.
----------
Riposte Laïque : Vous vous êtes également prise à l’Aïd-el-Kebir, en
diffusant particulièrement des images d’animaux sacrifiés en dehors
des abattoirs réglementaires. A Roubaix par exemple, la municipalité
organise la récolte des carcasses jetées par les particuliers dans les
poubelles. Avez-vous progressé avec les élus et les forces de l’ordre
sur ces atteintes à la loi ?
Brigitte Bardot : Chaque année, ma Fondation est présente sur
différents sites d’abattage et, chaque année, nous tirons la sonnette
d’alarme. Ce sacrifice hors la loi, pratiqué n’importe où et par
n’importe qui, dans des conditions abjectes, est une honte. Je ne
comprends pas la lâcheté de nos dirigeants qui laissent faire des
pratiques barbares qui ne devraient pas être tolérées sur notre
territoire. Vous ne pouvez pas imaginer la violence à laquelle nous
sommes confrontés durant ces sacrifices rituels, mes collaborateurs
reviennent chaque fois bouleversés mais nous saisissons plusieurs
dizaines de moutons retirés de caves, de cabanes de chantier ou autres
lieux sordides. Mais le pire de tout est que nous devons ensuite nous
battre contre l’administration française pour pouvoir protéger ces
animaux alors que les services vétérinaires et le ministère de
l’Agriculture mettent tout en œuvre pour que ces malheureux rescapés
soient abattus et envoyés à l’équarrissage. C’est dégueulasse.
Riposte Laïque : Les restes d’animaux abattus « halal » sont recyclés
dans la grande distribution et se retrouvent dans les assiettes de
consommateurs non-musulmans qui ignorent même qu’ils mangent « halal
». Que peut-on faire contre cette atteinte à leurs convictions
religieuses ou philosophiques ?
Brigitte Bardot : Nous avons demandé un étiquetage pour le
consommateur, nous avons également saisi la Direction générale de la
consommation et de la répression des fraudes mais sans résultat. De
toute façon, pour ne porter atteinte à aucune conviction religieuse ou
philosophique, le mieux est encore de ne consommer aucun produit
d’origine animale, c’est ce que je conseille à tous car je n’accepte
plus d’entendre parler, comme me l’a écrit le ministre de
l’Agriculture il y a quelques jours encore, de « protection » des
animaux d’abattoirs, c’est ridicule et même ignoble quand on connaît
le traitement des bêtes dans ces lieux de mort et de souffrance.
Riposte Laïque : Que pensez-vous de l’expérimentation des « Quick
halal » ?
Brigitte Bardot : J’ai honte pour Quick et pour son Président avec
lequel j’ai eu des échanges très vifs (5). Cette chaîne de malbouffe
s’approvisionne à l’abattoir SOCOPA de Cherré et le Président de Quick
a choisi la politique de l’autruche en refusant d’entendre nos
arguments. Pourtant, comme nous l’a précisé le ministère de
l’Agriculture, des contrôles ont été faits dans cet abattoir et tous
les constats, qu’ils proviennent des services vétérinaires, de la
mission d’inspection sanitaire ou de l’Œuvre d’Assistance aux Bêtes
d’Abattoirs, dénoncent de nombreuses irrégularités et des
comportements intolérables. Dans cet abattoir, les vaches laitières de
réforme, épuisées d’avoir donné leur lait pendant des années, sont
égorgées sans étourdissement. Des électrodes sont placées au niveau de
leur mâchoire, non pas pour les insensibiliser mais pour provoquer un
spasme qui, en raidissant leurs pattes, facilite leur suspension… Ces
bêtes sont donc toujours conscientes, sensibles à la douleur, alors
qu’elles sont déjà sur la chaîne de découpe !
Riposte Laïque : Par votre carrière cinématographie, vous êtes l’icône
d’une France généreuse, émancipée et féministe, surtout à l’étranger.
Pourtant votre combat contre l’abattage rituel que vous qualifiez de «
barbare » vous vaut les qualificatifs de « xénophobe » et « raciste ».
Comment assumez-vous cette double image et comment y répondez-vous ?
Brigitte Bardot : L’image que je renvoie, je m’en fiche car je sais,
par expérience, que quoi qu’on fasse on fait toujours l’objet de
critiques et de diffamation. L’important est d’agir et de ne pas
rester insensible devant la souffrance et l’exploitation animale. On
peut me traiter de xénophobe, de raciste, peu importe, mes actes
prouvent que je ne suis ni l’un ni l’autre comme je ne suis pas non
plus féministe. Je mène une guerre qui n’est pas une guerre de
religion mais une guerre contre la cruauté exercée sur les animaux,
j’ai été trainée devant les tribunaux, condamnée et insultée, ont m’a
craché au visage mais tout cela n’a aucune importance car mon combat
est utile, indispensable même, alors peut-être que le monde n’est pas
encore prêt à changer son regard sur l’animal mais ça finira forcément
par arriver. Alors si ma vie a pu contribuer à ce changement, elle
n’aura pas été totalement inutile…
Propos recueillis par Roger Heurtebise
Riposte Laïque : Nos lecteurs et nos rédacteurs apprécient votre
combat pour la cause animale. Or le problème de la viande halal est
aujourd’hui au centre de nombreuses polémiques. Quelle est exactement
la position de votre fondation sur l’abattage rituel musulman ?
Brigitte Bardot : Le premier combat que j’ai mené en faveur des
animaux, en 1962 donc bien avant la création de ma Fondation, était
contre l’horreur de l’abattage des animaux sans étourdissement (1).
Aujourd’hui, je me bats toujours contre ce type d’abattage car, lors
d’un abattage rituel, la perte de conscience des bovins après
l’égorgement peut durer jusqu’à 14 minutes (2). C’est une épouvante
pour toutes ces bêtes qui souffrent le martyre dans une longue agonie
et nous ne devons absolument pas accepter cette barbarie au nom d’une
religion, qu’elle soit musulmane ou juive.
Riposte Laïque : Vous menez donc un combat contre l’égorgement sans
étourdissement des animaux, c’est-à-dire sur la souffrance des animaux
sacrifiés. Pourtant, les lois françaises et européennes obligent
depuis 1974 l’étourdissement des animaux avant abattage. Pourquoi ne
saisissez-vous pas les tribunaux contre les contrevenants à ces lois ?
Brigitte Bardot : Les lois françaises et européennes font bénéficier
l’abattage rituel d’une exception à l’obligation d’étourdissement,
nous ne pouvons donc pas porter plainte en considérant que la
réglementation n’est pas respectée mais c’est la réglementation, elle-
même, que nous attaquons et plus précisément cette scandaleuse
dérogation.
Riposte Laïque : Vous avez rencontré en 1999 Monsieur Dalil Boubakeur,
recteur de la Grande Mosquée de Paris. Il vous avait alors assuré que
« rien [dans l’islam] ne s’opposait à l’étourdissement préalable de
l’animal ». Avez-vous avancé avec lui ou d’autres autorités musulmanes
de France sur le sujet ?
Brigitte Bardot : J’ai un immense respect pour Dalil Boubakeur qui m’a
toujours apporté son soutien. Lorsqu’il m’a reçue, en 2004, à la
Grande Mosquée de Paris il m’a effectivement assuré que rien dans
l’islam ne s’oppose à ce que l’animal soit insensibilisé au moment de
sa mise à mort avant de déclarer, devant la presse, qu’il revient aux
autorités publiques de légiférer dans ce domaine. La Grande Mosquée
d’Evry a également publié un cahier des charges « halal » qui autorise
le recours à l’électronarcose. Mais si les autorités musulmanes
m’apportent leur soutien, les autorités françaises affichent leur
mépris.
Riposte Laïque : Et du côté des pouvoirs publics, où en sont vos
requêtes aux présidents de la République et aux différents ministres
de l’Agriculture ?
Brigitte Bardot : Nicolas Sarkozy m’a reçue à deux reprises, place
Beauvau puis à l’Elysée, chaque fois il m’a fait la promesse qu’il
trancherait et que les animaux seraient étourdis avant d’être tués.
Rien n’a été fait à ce jour. Mes collaborateurs travaillent avec le
ministère de l’Agriculture mais c’est le ministère de l’Intérieur qui
fait blocage dans cette affaire. Même si Brice Hortefeux ne vaut pas
mieux, Michèle Alliot-Marie a été très loin dans la provocation en
déclarant : « l’Etat doit protéger les traditions cultuelles : je
pense à l’abattage rituel que rien ne doit pouvoir remettre en
question, même au nom de droits reconnus à la protection animale ».
Elle est même intervenue, l’année dernière auprès des instances
européennes, dans le cadre de la révision de la réglementation sur les
conditions d’abattage des animaux, pour repousser tout principe
d’étourdissement des animaux avant leur saignée, ajoutant même : « je
suis convaincue qu’une simple posture de neutralité passive ne peut
suffire, ma conviction en matière de liberté religieuse c’est qu’il
faut un engagement positif de l’Etat et de ses institutions pour
garantir concrètement cet exercice ». Ces propos sont scandaleux et
notre actuelle ministre de la Justice semble oublier le principe de
laïcité cher à notre pays.
Riposte Laïque : Au niveau de l’Europe, y a-t-il différentes
résolutions gouvernementales sur l’abattage rituel, ou retrouvons-nous
les mêmes problèmes qu’en France ?
Brigitte Bardot : Très peu de pays ont pris des dispositions
nationales, la Suède et la Lettonie interdisent l’abattage rituel sans
étourdissement mais la situation que nous connaissons en France se
retrouve partout ailleurs, à commencer par la Belgique.
Riposte Laïque : Avez-vous entrepris des démarches auprès des
autorités européennes ?
Brigitte Bardot : Bien sûr et à de multiples reprises (3). Le 25
février dernier encore ma Fondation a saisi la Commission européenne
pour qu’elle sanctionne la France qui généralise l’abattage sans
étourdissement préalable, faisant de « l’exception » la règle
générale. D’après un sondage IFOP (4), les Français sont seulement 24
% à accepter de consommer de la viande issue d’un animal abattu sans
étourdissement préalable alors qu’on estime que près de 80 % des ovins
sont égorgés, en France, sans étourdissement préalable. C’est aussi le
cas, selon le secteur des abattoirs, de 92 % des ovins abattus en
Belgique. Le ministère français de l’Agriculture tente de minimiser
ces chiffres en les ramenant à 48 %, il n’en demeure pas moins vrai
que la généralisation de l’abattage rituel et sa distribution dans le
circuit classique, sans aucune indication, est inacceptable et
constitue une tromperie pour le consommateur mais aussi un
détournement de la législation.
----------
Riposte Laïque : Vous vous êtes également prise à l’Aïd-el-Kebir, en
diffusant particulièrement des images d’animaux sacrifiés en dehors
des abattoirs réglementaires. A Roubaix par exemple, la municipalité
organise la récolte des carcasses jetées par les particuliers dans les
poubelles. Avez-vous progressé avec les élus et les forces de l’ordre
sur ces atteintes à la loi ?
Brigitte Bardot : Chaque année, ma Fondation est présente sur
différents sites d’abattage et, chaque année, nous tirons la sonnette
d’alarme. Ce sacrifice hors la loi, pratiqué n’importe où et par
n’importe qui, dans des conditions abjectes, est une honte. Je ne
comprends pas la lâcheté de nos dirigeants qui laissent faire des
pratiques barbares qui ne devraient pas être tolérées sur notre
territoire. Vous ne pouvez pas imaginer la violence à laquelle nous
sommes confrontés durant ces sacrifices rituels, mes collaborateurs
reviennent chaque fois bouleversés mais nous saisissons plusieurs
dizaines de moutons retirés de caves, de cabanes de chantier ou autres
lieux sordides. Mais le pire de tout est que nous devons ensuite nous
battre contre l’administration française pour pouvoir protéger ces
animaux alors que les services vétérinaires et le ministère de
l’Agriculture mettent tout en œuvre pour que ces malheureux rescapés
soient abattus et envoyés à l’équarrissage. C’est dégueulasse.
Riposte Laïque : Les restes d’animaux abattus « halal » sont recyclés
dans la grande distribution et se retrouvent dans les assiettes de
consommateurs non-musulmans qui ignorent même qu’ils mangent « halal
». Que peut-on faire contre cette atteinte à leurs convictions
religieuses ou philosophiques ?
Brigitte Bardot : Nous avons demandé un étiquetage pour le
consommateur, nous avons également saisi la Direction générale de la
consommation et de la répression des fraudes mais sans résultat. De
toute façon, pour ne porter atteinte à aucune conviction religieuse ou
philosophique, le mieux est encore de ne consommer aucun produit
d’origine animale, c’est ce que je conseille à tous car je n’accepte
plus d’entendre parler, comme me l’a écrit le ministre de
l’Agriculture il y a quelques jours encore, de « protection » des
animaux d’abattoirs, c’est ridicule et même ignoble quand on connaît
le traitement des bêtes dans ces lieux de mort et de souffrance.
Riposte Laïque : Que pensez-vous de l’expérimentation des « Quick
halal » ?
Brigitte Bardot : J’ai honte pour Quick et pour son Président avec
lequel j’ai eu des échanges très vifs (5). Cette chaîne de malbouffe
s’approvisionne à l’abattoir SOCOPA de Cherré et le Président de Quick
a choisi la politique de l’autruche en refusant d’entendre nos
arguments. Pourtant, comme nous l’a précisé le ministère de
l’Agriculture, des contrôles ont été faits dans cet abattoir et tous
les constats, qu’ils proviennent des services vétérinaires, de la
mission d’inspection sanitaire ou de l’Œuvre d’Assistance aux Bêtes
d’Abattoirs, dénoncent de nombreuses irrégularités et des
comportements intolérables. Dans cet abattoir, les vaches laitières de
réforme, épuisées d’avoir donné leur lait pendant des années, sont
égorgées sans étourdissement. Des électrodes sont placées au niveau de
leur mâchoire, non pas pour les insensibiliser mais pour provoquer un
spasme qui, en raidissant leurs pattes, facilite leur suspension… Ces
bêtes sont donc toujours conscientes, sensibles à la douleur, alors
qu’elles sont déjà sur la chaîne de découpe !
Riposte Laïque : Par votre carrière cinématographie, vous êtes l’icône
d’une France généreuse, émancipée et féministe, surtout à l’étranger.
Pourtant votre combat contre l’abattage rituel que vous qualifiez de «
barbare » vous vaut les qualificatifs de « xénophobe » et « raciste ».
Comment assumez-vous cette double image et comment y répondez-vous ?
Brigitte Bardot : L’image que je renvoie, je m’en fiche car je sais,
par expérience, que quoi qu’on fasse on fait toujours l’objet de
critiques et de diffamation. L’important est d’agir et de ne pas
rester insensible devant la souffrance et l’exploitation animale. On
peut me traiter de xénophobe, de raciste, peu importe, mes actes
prouvent que je ne suis ni l’un ni l’autre comme je ne suis pas non
plus féministe. Je mène une guerre qui n’est pas une guerre de
religion mais une guerre contre la cruauté exercée sur les animaux,
j’ai été trainée devant les tribunaux, condamnée et insultée, ont m’a
craché au visage mais tout cela n’a aucune importance car mon combat
est utile, indispensable même, alors peut-être que le monde n’est pas
encore prêt à changer son regard sur l’animal mais ça finira forcément
par arriver. Alors si ma vie a pu contribuer à ce changement, elle
n’aura pas été totalement inutile…
Propos recueillis par Roger Heurtebise
- mimi.bonbon
- Messages: 78
- Enregistré le: Samedi 26 Septembre 2009 3:45
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par loup-blanc » Mercredi 21 Avril 2010 18:05
mimi.bonbon pourquoi tu na pas parler de la viande cacher,celle de la communauté juive,c'est le même rituel..
- loup-blanc
- Messages: 118
- Enregistré le: Vendredi 17 Juillet 2009 18:01
- Localisation: Ile de France
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Frederic » Mercredi 21 Avril 2010 18:10
Je viens de parcourir ton lien mimi.bonbon.
Sur la base de quelques articles pris au hasard, je trouve qu'il ne sent pas bon du tout. Et je me modère en disant celà.
Enfin bref, ce n'est pas le sujet. Les objectifs et actions évoqués par le collectif ardenais sont tout à fait louables, et me semblent mérités d'être encouragés. Rien ne laisse supposer que nous devons être méfiant.
Hormis le lien balancé par notre chère mimi.
Sur la base de quelques articles pris au hasard, je trouve qu'il ne sent pas bon du tout. Et je me modère en disant celà.
Enfin bref, ce n'est pas le sujet. Les objectifs et actions évoqués par le collectif ardenais sont tout à fait louables, et me semblent mérités d'être encouragés. Rien ne laisse supposer que nous devons être méfiant.
Hormis le lien balancé par notre chère mimi.
- Frederic
- Messages: 464
- Enregistré le: Dimanche 28 Mai 2006 17:34
- Localisation: Oise
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Alexis » Mercredi 21 Avril 2010 21:15
Je viens de parcourir ton lien mimi.bonbon.
Sur la base de quelques articles pris au hasard, je trouve qu'il ne sent pas bon du tout. Et je me modère en disant celà.
Enfin bref, ce n'est pas le sujet. Les objectifs et actions évoqués par le collectif ardenais sont tout à fait louables, et me semblent mérités d'être encouragés. Rien ne laisse supposer que nous devons être méfiant.
Hormis le lien balancé par notre chère mimi.
C'est clair, je connais ce site. Je ne veux pas faire de politique ici mais je ne vois pas ce que fait ce lien sur la viande halal (ou comment instrumentaliser la protection des animaux à des fins 100% politiciennes), qui n'a rien à voir avec le sujet de la discussion.
Alexis
La critique est facile, l'art est difficile
Découvrez mon nouveau blog nature et environnement : http://ecoloptimiste.over-blog.com/#
Découvrez mon nouveau blog nature et environnement : http://ecoloptimiste.over-blog.com/#
- Alexis
- Messages: 966
- Enregistré le: Samedi 06 Août 2005 21:24
- Localisation: Loiret
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par didier » Mardi 25 Mai 2010 18:48
En France , la liberté d'expression est un principe intangible, c'est sur cette base que toute personne peut librement émettre une opinion, positive ou négative, sur un sujet mais aussi sur une personne physique ou morale, une institution .
- didier
- Messages: 15732
- Enregistré le: Samedi 13 Août 2005 10:28
- Localisation: charenton-le-pont
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par mimi.bonbon » Mardi 25 Mai 2010 22:44
et puis il y a les poissons rouges aussi sur les stands de pêche aux coincoins. absolument interdit en France mais dérogation pour la foire du trone. bizarre non ? eh ben non, pas étonnant du tout quand on est un peu au courant de certains trucs. mais chut, évidemment... 
attribution de poissons rouges en tant que lot peut poser problème :
- le gagnant se voit imposer un animal qu'il ne souhaite peut-etre pas adopter, celui-ci finit dans les toilettes
- le gagnant souhaite le garder mais n'avait pas prévu d'adopter un poisson et ne dispose pas de matériel adapté pour assurer un minimum de bien-être (si on peut vraiment parler de bien-être dans un bocal)
les poissons, même s'ils n'ont pas de voix (et ne seraient pas "mignons"), demeurent des êtres sensibles, au même titre que le chien ou le chat, et sont donc capables de ressentir la douleur.
attribution de poissons rouges en tant que lot peut poser problème :
- le gagnant se voit imposer un animal qu'il ne souhaite peut-etre pas adopter, celui-ci finit dans les toilettes
- le gagnant souhaite le garder mais n'avait pas prévu d'adopter un poisson et ne dispose pas de matériel adapté pour assurer un minimum de bien-être (si on peut vraiment parler de bien-être dans un bocal)
les poissons, même s'ils n'ont pas de voix (et ne seraient pas "mignons"), demeurent des êtres sensibles, au même titre que le chien ou le chat, et sont donc capables de ressentir la douleur.
- mimi.bonbon
- Messages: 78
- Enregistré le: Samedi 26 Septembre 2009 3:45
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Frederic » Mercredi 26 Mai 2010 8:27
Ah tiens, pour une fois, je suis entièrement d'accord avec mimi.bonbon.
Même si, étant gamin, j'étais le premier à vouloir gagner un poisson rouge
Celà dit, je suis aquariophile, et il y aurait tellement à dire sur les conséquences de cette activité que j'en suis parfois honteux, je l'avoue.
Mais bon, le commerce animalier est un autre sujet, à mon sens autrement plus important, car concernant infiniment plus d'animaux que les cirques.
Même si, étant gamin, j'étais le premier à vouloir gagner un poisson rouge
Celà dit, je suis aquariophile, et il y aurait tellement à dire sur les conséquences de cette activité que j'en suis parfois honteux, je l'avoue.
Mais bon, le commerce animalier est un autre sujet, à mon sens autrement plus important, car concernant infiniment plus d'animaux que les cirques.
- Frederic
- Messages: 464
- Enregistré le: Dimanche 28 Mai 2006 17:34
- Localisation: Oise
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par mimi.bonbon » Mercredi 26 Mai 2010 12:13
en réponse a frederic :
on pourrait alors raisonner ainsi :
les poissons tués pour la consommation (asphyxiés, éventrés/congelés vivants), sont infiniment plus nombreux (et souffrent infiniment plus) que les poissons utilisés pour la décoration.
(dans le meme raisonnement : les enfants orphelins sont moins nombreux que les enfants battus, ou inversement)
et si nous considérions chaque être individuellement ?
une discrimination sur la base que les poissons rouges sont plus nombreux que les animaux ds les cirques est arbitraire.
Nous ne défendons pas le tigre ou de l'éléphant parce qu'ils sont beaux mais parce qu'ils ont des droits.
Il est déplacé de critiquer le travail désintéressé des autres lorsqu'en tant qu' aquariophile, vous ne faites rien vous-même pour les poissons
alors que militer est à la portée de tous (...ceux qui veulent bien agir).
on pourrait alors raisonner ainsi :
les poissons tués pour la consommation (asphyxiés, éventrés/congelés vivants), sont infiniment plus nombreux (et souffrent infiniment plus) que les poissons utilisés pour la décoration.
(dans le meme raisonnement : les enfants orphelins sont moins nombreux que les enfants battus, ou inversement)
et si nous considérions chaque être individuellement ?
une discrimination sur la base que les poissons rouges sont plus nombreux que les animaux ds les cirques est arbitraire.
Nous ne défendons pas le tigre ou de l'éléphant parce qu'ils sont beaux mais parce qu'ils ont des droits.
Il est déplacé de critiquer le travail désintéressé des autres lorsqu'en tant qu' aquariophile, vous ne faites rien vous-même pour les poissons
alors que militer est à la portée de tous (...ceux qui veulent bien agir).
- mimi.bonbon
- Messages: 78
- Enregistré le: Samedi 26 Septembre 2009 3:45
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Frederic » Mercredi 26 Mai 2010 13:34
Dès qu’on lâche un os à ronger … 
Je ne vois pas ce que çà a d’arbitraire. C’est au contraire mathématique. Si on considère chaque être individuellement, 100 poissons rouges sont 100 fois plus importants qu’un éléphant. Mais j’ai tendance à penser qu’il est plus facile d’apitoyer les foules sur le sort d’un éléphant que sur celui d’un poisson rouge.
Supputation totalement gratuite. Cela dit, je ne savais pas qu’il fallait être activiste pour avoir le droit de critiquer.
En tout cas, si le moyen d’action, c’est faire le mariole sur une fête foraine pour culpabiliser les gosses et gâcher leur plaisir, c’est exact, je ne participe pas.
mimi.bonbon a écrit:et si nous considérions chaque être individuellement ?
une discrimination sur la base que les poissons rouges sont plus nombreux que les animaux ds les cirques est arbitraire.
Nous ne défendons pas le tigre ou de l'éléphant parce qu'ils sont beaux mais parce qu'ils ont des droits.
Je ne vois pas ce que çà a d’arbitraire. C’est au contraire mathématique. Si on considère chaque être individuellement, 100 poissons rouges sont 100 fois plus importants qu’un éléphant. Mais j’ai tendance à penser qu’il est plus facile d’apitoyer les foules sur le sort d’un éléphant que sur celui d’un poisson rouge.
mimi.bonbon a écrit:Il est déplacé de critiquer le travail désintéressé des autres lorsqu'en tant qu' aquariophile, vous ne faites rien vous-même pour les poissons
alors que militer est à la portée de tous (...ceux qui veulent bien agir).
Supputation totalement gratuite. Cela dit, je ne savais pas qu’il fallait être activiste pour avoir le droit de critiquer.
En tout cas, si le moyen d’action, c’est faire le mariole sur une fête foraine pour culpabiliser les gosses et gâcher leur plaisir, c’est exact, je ne participe pas.
- Frederic
- Messages: 464
- Enregistré le: Dimanche 28 Mai 2006 17:34
- Localisation: Oise
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par okapi » Mercredi 26 Mai 2010 14:16
Il n'y a pas que faire le mariole sur une fête foraine... Un p'tit travail de fond auprès de son maire, ou de son député, pour l'aider à mieux comprendre pourquoi c'est pas terrible d'autoriser un cirque avec des animaux sur le territoire de sa commune, c'est bien aussi. Et je suis sûr qu'en tant qu'aquariophile, il ne te viens pas à l'idée de posséder des espèces prohibées, c'est donc aussi une manière d'agir. Les poissons rouges sur les stands, c'est dérangeant parce qu'il s'agit de créatures vivantes qui dépendent plus que d'autres de la bonne volonté e celui qui les utilise. Comme n'importe quel animal, en détenir doit relever d'un choix et non d'une opportunité.
- okapi
- Messages: 12061
- Enregistré le: Lundi 02 Juin 2008 19:02
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Frederic » Mercredi 26 Mai 2010 15:51
Je parlais des moyens d’action chère à mimi.bonbon.
Sinon, tu peux être certain que si le maire de ma commune autorisait çà, je débarquerais dans son bureau rapidement. J’ai toujours défendu l’idée d’agir en amont, et pas une fois le cirque ou la fête foraine installée. Par contre, je n’irais pas (en tout cas, pas seul) dans une commune dont je ne connais ni le maire, ni les administrés.
Pour l’aquariophilie, il y aurait tellement à dire. Je ne saurais même pas par où commencer.
Pour en revenir au poisson rouge, il s’agit peut-être de la plus grande méprise dans le domaine du commerce animalier.
C’est 50 litres minimum par poisson, voir 100 litres pour un adulte. Sachant qu’il s’agit de poisson grégaire, inutile de faire un dessin. En plus, il s’agit de gros pollueur, donc, nécessité d’un filtre. Par contre, ils ont la malchance d’être hyper résistant, donc quasiment increvable, même dans les pires conditions.
Hormis le propriétaire d'un grand bassin d'exterieur, on devrait oublier le poisson rouge.
Sinon, tu peux être certain que si le maire de ma commune autorisait çà, je débarquerais dans son bureau rapidement. J’ai toujours défendu l’idée d’agir en amont, et pas une fois le cirque ou la fête foraine installée. Par contre, je n’irais pas (en tout cas, pas seul) dans une commune dont je ne connais ni le maire, ni les administrés.
Pour l’aquariophilie, il y aurait tellement à dire. Je ne saurais même pas par où commencer.
Pour en revenir au poisson rouge, il s’agit peut-être de la plus grande méprise dans le domaine du commerce animalier.
C’est 50 litres minimum par poisson, voir 100 litres pour un adulte. Sachant qu’il s’agit de poisson grégaire, inutile de faire un dessin. En plus, il s’agit de gros pollueur, donc, nécessité d’un filtre. Par contre, ils ont la malchance d’être hyper résistant, donc quasiment increvable, même dans les pires conditions.
Hormis le propriétaire d'un grand bassin d'exterieur, on devrait oublier le poisson rouge.
- Frederic
- Messages: 464
- Enregistré le: Dimanche 28 Mai 2006 17:34
- Localisation: Oise
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Antoine6259 » Mercredi 26 Mai 2010 16:04
En effet, je pense qu'il y aurait des tas de choses à dire sur l'aquariophilie...
Les poissons rouges sont aussi, à mon avis, les plus mal lotis de nos animaux de compagnie. Souvent ils passent leur vie dans des bocaux, et parfois servent même d'éléments de décoration... Alors qu'en effet, le meilleur lieu de vie pour eux est un bassin (mais artificiel si possible !)
Cela dit, je devrais m'attaquer moi en premier, car je garde trois poissons rouges dans un aquarium de 54 litres. Mais c'est un aquarium planté (même si ça doit encore repousser) et filtré, avec des changements d'eau réguliers. Pour l'instant ils ne sont pas très grands, et j'imagine dans le futur les offrir à quelqu'un possédant un bassin.
Les poissons rouges sont aussi, à mon avis, les plus mal lotis de nos animaux de compagnie. Souvent ils passent leur vie dans des bocaux, et parfois servent même d'éléments de décoration... Alors qu'en effet, le meilleur lieu de vie pour eux est un bassin (mais artificiel si possible !)
Cela dit, je devrais m'attaquer moi en premier, car je garde trois poissons rouges dans un aquarium de 54 litres. Mais c'est un aquarium planté (même si ça doit encore repousser) et filtré, avec des changements d'eau réguliers. Pour l'instant ils ne sont pas très grands, et j'imagine dans le futur les offrir à quelqu'un possédant un bassin.
- Antoine6259
- Messages: 5792
- Enregistré le: Dimanche 16 Décembre 2007 13:53
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par pazero » Mercredi 26 Mai 2010 16:19
Ca m'a l'air correct. 
"Le droit de dire ce que nous pensons est le droit de tout homme libre, dont on ne saurait le priver sans exercer la tyrannie la plus odieuse." Voltaire
-
pazero - Messages: 731
- Enregistré le: Mardi 09 Juin 2009 7:44
- Localisation: Paris 16e
Re: 8 nov : NON aux animaux dans les CIRQUES
par Frederic » Mercredi 26 Mai 2010 17:12
Bon, disons que les poissons rouges d’Antoine sont plus chanceux que 99% des poissons rouge de France. L’essentiel est de garder en tête qu’ils devront déménager tôt ou tard.
Il y a pas mal de petites espèces très résistantes, plus intéressantes, qui seraient plus à l’aise dans un tel volume, même sans chauffage. Et puis, il y a des crevettes aussi. Simples, ultra résistantes pour certaines, très intéressants. Une seule contrainte : une acclimatation au goutte à goutte.
C’est curieux d’avoir fait le choix de poisson rouge. Avoue que tu les as gagné à la foire locale dans une pêche au coin-coin.
Il y a pas mal de petites espèces très résistantes, plus intéressantes, qui seraient plus à l’aise dans un tel volume, même sans chauffage. Et puis, il y a des crevettes aussi. Simples, ultra résistantes pour certaines, très intéressants. Une seule contrainte : une acclimatation au goutte à goutte.
C’est curieux d’avoir fait le choix de poisson rouge. Avoue que tu les as gagné à la foire locale dans une pêche au coin-coin.
- Frederic
- Messages: 464
- Enregistré le: Dimanche 28 Mai 2006 17:34
- Localisation: Oise
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités
