bonjour je voudrez en reseignement

[tiao]

Je partage l'avis d'Anash.

[okapi]

Le problème aujourd'hui, c'est qu'il y a animal sauvage et animal sauvage. Nous avons gravi un échelon supplémentaire dans la catégorisation des espèces: difficile de considérer désormais la gerbille, le hamster, le chien de prairie, le wallaby de Bennett, le zébu, le yack, le lama ou l'alpaga comme des animaux sauvages, même si c'est évidemment le cas... La Ferme de Beaumont propose des grues, des tragopans, des hokis... Sans parler des reptiles offerts ailleurs. On ne pourra jamais empêcher les particuliers de posséder des animaux exotiques, on ne pourra que très difficilement réguler ce type de détention. On ne peux qu'espérer que les particuliers en question seront sincères dans leur démarche et capables d'offrir à leurs animaux des conditions de vie parfois meilleures que dans certains parcs. Pour info, je connais quelqu'un qui possédait un couple de tigres de Sumatra...

[Antoine6259]

Je pense que ce n'est pas un problème que certains particuliers détiennent des animaux "originaux", dans la mesure où ils sont dans de bonnes conditions. j'avais été assez surpris de voir justement que le jour où une personne avait dit qu'elle aurait voulu avoir je ne sais plus quelle espèce, bon nombre de critiques venaient des professionnels. Je trouve cela paradoxal dans la mesure où après on va dire que les zoos sont obligés de présenter des animaux dans des enclos parfois pas terribles, mais qu'ils les gardent parce qu'ils ne savent pas quoi en faire. Est-ce que placer ces animaux chez des particuliers ne serait pas alors une solution ?

Par contre, ce à quoi je m'oppose ce sont les particuliers qui détiennent des espèces faisant partie des programmes d'élevage. Tout simplement parce que les sujets qu'ils détiennent chez eux sont du "sang neuf" en moins.

Après Okapi, dans ta liste il y a quelques erreurs. Le zébu, comme le watusi, sont des animaux domestiques exotiques, mais ce ne sont pas des animaux sauvages, ils n'existent pas dans la nature. De même que le yack, on parle de la forme domestique (c'est celle qui est présentée au Jardin des Plantes par exemple), le vrai yack sauvage est rare en parc zoologique. Et à vérifier, mais il me semble que le lama est également uniquement un animal domestique, et que sa forme sauvage c'est le guanaco.

[julokapi]

Exact l'alpaga est domestique est provient de la vigogne ou du guanaco je ne sais plus ...
D'ailleurs les chameaux sont dans le meme cas que les yacks, la forme sauvage est très rare ...

[okapi]

L'idée, c'était surtout d'évoquer des bestioles que l'on ne croise pas dans nos campagnes et qui font le bonheur des zoos généralistes... Pour le commun des mortels, un watusi ou un zébu, ça reste exotique (c'est plus dans ce sens-là d'ailleurs qu'il fallait comprendre "sauvage"). Pour les espèces "élevables" détenues par les particuliers, il y a là encore du tri à faire: certains éleveurs sont infiniment plus affutés en matière de protocoles d'élevage pour les oiseaux notamment que bon nombre de zoos. Chez certains, les taux de reproduction sont importants alors qu'ils sont inexistants ou stagnants dans les parcs qui hébergent les mêmes espèces. Bien sûr, le restaurateur sur le bord de la nationale qui possède un panda dans son arrière cour ou celui qui exhibe au dessert un propithèque au bout d'une laisse sont à bannir... Pour la personne qui possédait un couple de tigres de Malaisie, il les a finalement donné à deux parcs: il ne parvenait pas à entrer dans la cage avec eux.

[julokapi]

Et bien ce n'est pas plus mal pour les tigres (et pour ce monsieur à qui il aurait pu avoir un accident...)

[Antoine6259]

Oui voilà, ces animaux sonnent exotique pour la personne non informée. Mais je me dis que dans la mesure ou en plus, ce sont des animaux domestiques, je ne vois pas pourquoi un particulier français ne pourrait pas avoir le droit d'en posséder. Mais après, ce pourrait aussi être le cas pour des espèces sauvages, dans la mesure où elles ne font pas partie de programmes de conservation, et tant qu'elles ne sont pas prélevées dans la nature. Je pense à certaines espèces d'antilopes ou de cervidés.

Après, je suis tout à fait d'accord, il existe des particuliers qui ont des installations très poussées chez eux, et qui reproduisent sans problème certaines espèces. Je pense au docteur Quinque qui reproduit les cagous, les tamarins lions... Je connaissais également quelqu'un qui possédait plus d'une cinquantaine de bacs dans lesquels il reproduisait des poissons marins. Même si ce n'est pas leur métier, ils sont souvent bien plus calés que bon nombre de professionnels.
La seule chose que je reproche à ça, c'est que bien souvent, j'ai remarqué ça avec les poissons, on rencontre souvent des gens dont le but est à tout prix d'arriver à reproduire et rien d'autre. Donc de ce fait, les installations sont souvent très propres, mais réduites au strict minimum concernant l'aménagement (la plupart des reproductions de poissons un peu fragiles se font dans des bacs nus.) Et pire parfois, quelqu'un m'a déjà dit qu'après avoir reproduit certains poissons, les jeunes avaient fini dans la cuvette des toilettes !

Concernant les tigres de Sumatra, c'est ce que je disais plus haut. Ce n'est pas tellement le fait que la personne ait des tigres qui pose problème, tant qu'elle est compétente. C'est plutôt que les tigres de Sumatra ne sont pas des plus courants, et ils auraient pu constituer un patrimoine génétique supplémentaire pour les programmes d'élevage. Par contre, si la personne veut à la place récupérer des lions donc les parcs ne savent plus quoi faire, on ne peut que l'y encourager.

[okapi]

C'est une bonne suggestion, mais il doit lui rester une dizaine de tigres, donc je ne suis pas sûr qu'il veuille des lions... C'est sûr que ça va amoindrir le pouvoir d'évocation des zoos si les gosses voient des animaux comme ceux de l'oncle Paul ou de la tante Agathe... Chacun aura bientôt son watusi et son tragopan... En fait, il est là le zoo planétaire: dans une réappropriation des espèces exotiques, dans le jardin, la cuisine ou le salon...

[coco21]

Je tenais à souligner ce qu'avait dit Okapi, il est vrai qu'aujourd'hui, il existe des partculiers capacitaires ayant des résultats bien meilleurs que les zoos en matière de reproduction. Ils sont d'ailleurs aussi souvent un réservoir de sang neuf pour certaines espèces vis-à-vis des zoos. Ils font aussi généralement beaucoup d'"élevage à la main", parfois inutile mais qui donne de précieuses indications en matière de protocole à suivre si c'était est indispensable. En général, ce sont surtout les oiseaux qui sont concernés mais j'ai déjà vu le cas pour certains primates comme le Saguinus Mystax (tamarin à moustache à ne pas confondre avec le tamarin empereur) où un particulier possédait plus d'individus que la totalité des zoos européens.
Mais attention, il ne faut pas confondre reproduction avec qualité de vie, j'ai déjà vu des aras ararauna se reproduirent dans des cages minables sans lumière extérieure.

[coco21]

J'ai oublié, je n'encourage personne dans cette optique de faire de la conservation d'animaux sauvages à la maison!!!! Et surtout pour ceux qui seraient quand même amenés à y arriver, attention à la provenance de vos animaux!!!

[okapi]

Les fauves et les singes se reproduisent bien dans les cages des cirques... La question des protocoles d'élevage via les particuliers pose le problème de la diffusion de l'information: à ce sujet, savez-vous si beaucoup de zoos pratiquent le système des fiches de renseignements, un peu comme ce qu'avait décrit Durrell dans l'Arche Immobile, et si ces fiches sont accessibles d'une manière ou d'une autre? Le système mis en place à Jersey semblait à la fois complexe et exhaustif et je serais curieux de savoir si d'autres parcs font la même chose.

[coco21]

Les fauves et les singes se reproduisent bien dans les cages des cirques... La question des protocoles d'élevage via les particuliers pose le problème de la diffusion de l'information: à ce sujet, savez-vous si beaucoup de zoos pratiquent le système des fiches de renseignements, un peu comme ce qu'avait décrit Durrell dans l'Arche Immobile, et si ces fiches sont accessibles d'une manière ou d'une autre? Le système mis en place à Jersey semblait à la fois complexe et exhaustif et je serais curieux de savoir si d'autres parcs font la même chose.

Alors oui, beaucoup de zoos font des fiches de renseignements sur chaque protocole d'élevage ou de soins effectués sur leurs animaux, que cela soit positif ou négatif. Mais pour ce qui est de l'accessibilté à ces fiches de renseignements, il y a encore pas mal de progrès à faire car il arrive encore aujourd'hui que certains parcs ne veuillent pas transmettre leurs données à d'autre dans le but de conserver une "sorte d'exlusivité" de leurs bon résultats sur certains protocoles. Je connais certains exemples mais je ne citerai personne mais je trouve triste qu'aujourd'hui encore, le partage dans le but de sauvegarder les espèces ne soit pas encore total!!!
Bon, il faut quand même réfléchir au fait que tous les parcs ne veulent pas participer aux programmes de sauvegarde et respecter les directives des coordinateurs. Tous n'ont pas le même objectif de sauvegarde.

[okapi]

Parce qu'il y a plusieurs objectifs de sauvegarde? Le principe du coordinateur n'est pas une base incontournable pour unifier les forces et éviter les dérives? Et il y a des parcs qui pensent encore en termes d'exclusivité des bons résultats? Qui refusent de respecter les directives des coordinateurs? On n'est pas arrivés...

[julokapi]

Et bien quand on sait qu'il y à des particuliers qui possèdent des espèces rares et qui garde l'exclusivité de l'espèce cela est quand même un peu dommage...

[tiao]

Consternant...