Zooparc de Beauval.

[gorhan]

faudrais que tu nous dise quel zoo en france que tu trouve apoprié okapi

[dreamha]

Bien sûr le visiteur n'est pas un crétin, mais certains accordent de l'importance à du superflu et passent à côté de l'essentiel. Je suis résolument en désaccord avec toi Okapi sur ce devoir esthétique, je pense que les actions de préservations sont primordiales sur la beauté architecturale, si on peut allier les deux ok, mais si on doit faire un choix, c'est la vie, ou la survie qui prévaut. Cela ne veut pas dire renoncer à des améliorations, ça veut dire gérer des priorités. C'est un mode de pensée, un mode de vie.

Regarde autour de toi combien de gens se foutent sur la paille pour avoir du plus beau, mieux qu'untel, le plus beau design, le dernier cri en matière de technologie, et se font un régime coquillette pour joindre les deux bouts (c'est à dire ne pas dépasser le découvert autorisé et en gardant les yeux rivés sur le calendrier pour guetter le jour de paye)? C'est une autre fuite en avant, celle des apparences qu'il faut toujours sauver dans notre société, tant pis pour l'envers du décor.

Quelle importance que Beauval ne soit pas le plus beau zoo du monde, encore une fois le but est-il d'agir efficacement sur le terrain ou bien de grimper sur le podium?

Ok l'enclos des koalas fait miséreux, désertique ou pire, mais les gens seraient-ils interpelés par cette espèce s'il n'y avait que des panneaux pour en parler? On sait que non. Le vilain méchant parc qui ose les présenter en vitrine se casse quand même bien le bonnet pour eux puisqu'ils cultivent à leur intention dans des serres toutes moches inaccessibles au public de l'eucalyptus selon des normes bio, qui leur apporte une quasi autonomie de nourrissage l'été. En hiver c'est un acheminement trois fois par semaines depuis l'Angleterre. Peut-être que pour San Diego un parc de plus qui accueille des Koalas est un atout supplémentaire pour mener à bien son programme d'élevage mondial, il est plus facile à deux parce de gérer trois animaux qu'à un seul d'en gérer 6.

Enfin bref, en tout cas je pense qu'à défaut de comprendre toutes les motivations du parc qui le pousse à faire tel ou tel choix, il faut au moins les accepter, Beauval n'est pas non plus le plus minable des zoos, loin s'en faut.

[okapi]

Ce n'est pas simplement un devoir esthétique, c'est une manière d'intégrer autrement l'architecture lorsqu'elle est nécessaire. Ce que je critique est davantage un manque de conscience qu'un excès de mauvais goût. Et je ne crois pas que l'on doive parler de survie dans le cas d'un zoo: si un zoo privé est en état de survie et qu'il bétonne plutôt que de végétaliser parce que c'est moins cher, je pense qu'il est temps de faire quelque chose... Mais Beauval n'est pas dans une logique de survie, et j'espère qu'ils ne sont pas au régime coquillette non plus. La fuite en avant que tu évoques n'est pas tout à fait celle de ce zoo: il s'endette pour ajouter toujours plus d'espèces, pour augmenter sa collection, mais les installations antérieures n'évoluent plus. Cinq hectares pour cinq éléphants, c'est bien. Mais il y a tant à faire dans la première partie du parc... Si Beauval s'endettait pour se lancer dans des présentations vraiment ambitieuses, on pourrait, toutes proportions gardées, comparer avec la fuite en avant des visiteurs lambdas qui rêvent de beaux objets de consommation et s'endettent pour être comme tout le monde. Beauval serait alors dans la posture d'un parc qui rêve des plus beaux concepts de la planète et on pourrait comprendre sa voracité de construction. Mais soyons sérieux! Beauval a surtout l'ambition de tuer la concurrence, au moins régionale, et l'accumulation de nouveautés est surtout faite pour créer un buzz permanent autour du parc. Ou est-il écrit qu'un zoo doivent posséder un maximum d'espèces? Les zoos aujourd'hui sont partagés entre deux options: la simplicité monacale (Nesles, la Vallée des Singes) ou Disneyland (Hambourg, La Palmyre). L'entre-deux est toujours plus difficile à justifier. Je n'aime pas l'esprit de Beauval, cela ne veut pas dire que c'est un mauvais zoo. Les actions in situ ne dédouanent pas le parc de faire des efforts dans ses enclos. Et si ces koalas précisément sont dans un programme d'élevage, je pense toujours qu'il y a d'autres parcs dans d'autres régions du monde plus à même de s'en occuper. Là encore, soyons sérieux: la majorité des visiteurs passe moins d'une minute devant les koalas de Beauval. Investir autant d'argent dans une construction au bout du compte très banale pour présenter des animaux moyennement spectaculaires ressemble à l'expression d'un étrange désir: être le seul par français à en avoir. Et ça, franchement, c'est vraiment nul.
Sinon, Gorhan, Nesles, la Vallée des Singes, Doué la Fontaine font partie des parcs impliqués dans une démarche consciente qui correspond à ce que j'attends d'un zoo.

[dreamha]

quand je parlais de survie, je ne parlais de celle du parc, mais de la survie des espèces pour lesquelles Beauval agit. Je préfère connaître les résultats de leurs actions sur le terrain que d'être satisfaite par leur architecture. Projette toi dans 10, 15 ou 20 ans, tu préfères qu'il y ait eu beaucoup d'espèces sauvegardées ou des parcs magnifiques qui resteront les seuls endroits où on pourra encore les voir?

Beauval ne tue pas la concurrence régionale, il draine chaque année quantité de visiteurs, français ou étrangers, qui incluent dans leur périple estival la visite du parc et permettent de faire tourner l'économie locale. Etant de la région, perso je ne crache pas dessus, on compte chaque année sur cette bouffée d'oxygène, surtout par les temps qui courrent.

Et puis, même sans parler du potentiel touristique qu'il draine aussi pour les "copains" (chateaux entre autre), sache pour info que ce parc, qui fonctionne uniquement sur fonds privés, est un des rares à acheter toute la nourriture nécessaire à ses pensionnaires au nom de la qualité de leur alimentation, il ne récupère pas les invendus un peu abimés que les grandes surfaces jettent. Pour moi c'est un usage plus judicieux de ses fonds, c'est un peu l'histoire du service à poisson, y 'en qui ont le service mais n'ont pas les moyens d'acheter le poisson, y 'en a qui n'on pas le service mais qui mangent du poisson. C'est un choix.

[okapi]

La survie des espèces passe aussi, et surtout, par la conservation génétique. Je suis de moins en moins sûr que conserver quelques couples dans les zoos soit vraiment si utile: les petits sont envoyés dans d'autres zoos, et leurs petits, à leur tour, etc... C'est un circuit fermé qui influe très peu sur la protection in situ. La banque génétique de la Haute Touche me paraît infiniment plus utile. Et puis l'élevage dont on parle concerne les grandes espèces. Quelles sont les petites espèces, moins spectaculaires et tout aussi en danger d'extinction, qui sont élevées avec succès en zoo? (Et je ne parle pas des ouistitis qui font partie des espèces spectaculaires). Quel parc aujourd'hui marche réellement sur les traces de Durell dans l'établissement de colonies d'élevage avec l'aspect répétitif de trois, quatre ou cinq volières, ou cages, dédiées à la même espèce? La tendance est au découpage: une cage pour une espèce, sans vision de développement à long terme. L'exemple des lamantins de Beauval est significatif: le bassin est désormais trop petit. Si l'objectif était de créer un élevage de lamantins, cela supposait de penser au moment de la construction à l'élargissement du groupe. Et de prévoir trois ou quatre bassins. Dans l'état actuel des choses, cela ressemble vraiment, a posteriori, à un coup médiatique. Et si c'est une question d'argent, alors il ne fallait peut-être pas se lancer dans la présentation de lamantins. Et surtout de ne pas développer la complainte de la protection de l'espèce: si un zoo valorise cette dimension, il doit en assumer toutes les données. Il fallait peut-être se passer des gorilles et construire un vaste complexe aquatique uniquement dédié aux lamantins. Là, on pourrait parler d'anticipation et de problématique d'élevage et de conservation. J'ai toujours la fâcheuse impression de tourner les pages d'un catalogue en visitant Beauval (dont le site naturel est magnifique).
Je ne vais pas entrer dans une polémique, mais sache tout de même que les dirigeants du zoo ont une certaine influence dans la région et qu'ils ont empêché l'ouverture d'un autre parc il y a trois ans. Et que ce parc, comme Beauval, pensait lui aussi constituer un autre produit d'appel pour les "copains" de la région...
La nourriture achetée est-elle bio? Et je n'ai pas compris la métaphore du poisson: Beauval semble posséder le service et les moyens d'acheter du poisson...

[Angelo]

sache pour info que ce parc, qui fonctionne uniquement sur fonds privés, est un des rares à acheter toute la nourriture nécessaire à ses pensionnaires au nom de la qualité de leur alimentation, il ne récupère pas les invendus un peu abimés que les grandes surfaces jettent.

je ne vais pas entrer dans le débat sur beauval, mais cette phrase m'a interpellé.

je la trouve assez choquante. tant mieux pour beauval s'ils ont les moyens d'acheter toute leur nourriture pour animaux, mais c'est tout à fait faux de dire que les zoos qui récupérent les invendus le font au détriment de la qualité.

sachez que les invendus en question le sont juste la plupart du temps pour des questions esthétiques (fruits peu colorés ou abimés...), et qu'ils sont également souvent récupérés par des associations pour nourrir les sans abris, ou les personnes dans la misère.

c'est notre ...de société de consommation qui emmene ce tel gaspillage de nourriture (allez voir le film we feed the world, qui révele le scandale !) et qui fait que ce dont les "nantis" ne veulent pas, ce sont les animaux ou les démunis qui les récupèrent.

mais la qualité n'est en aucun cas altérée !

[gorhan]

okapi pour les parc qui te paraisse dans tes normes tu trouve normal que a la vallée des singes certaines espéces soient en contact avec le public ?

[dreamha]

Angelo, j'ai connu de suffisamment près le mode survie et les réseaux d'aide alimentaire pour pouvoir t'affirmer que les fruits et légumes qui y arrivent ne sont pas toujours là pour un défaut de couleur ou d'aspect, que certains bénéficiaires refusent même de les prendre "parce qu'il faut trier" ou que les fruits ne tiennent pas la route, en se permettant de le reprocher aux bénévoles. Exemple perso, un sac de 10 kg de coco de paimpol dont j'ai tiré en tout et pour tout un repas pour 4. Je ne m'en plains pas, c'était au moins un repas d'assuré. Attention à bien savoir de quoi on parle.

Pour en revenir au sujet, je constate une chose, c'est toujours facile de décider quels sont les investissements qui devraient être fait quand ça ne sort pas la poche du conseilleur.

[raphaël]

okapi pour les parc qui te paraisse dans tes normes tu trouve normal que a la vallée des singes certaines espéces soient en contact avec le public ?

c'est même ce qui fait tout le charme et l'émerveillement de ce parc unique, plébiscité autant par les visiteurs que par les "connaisseurs", où l'on peut voir des espèces rares de primates dans un superbe cadre naturel.
ainsi le message de conservation passe directement, et les visiteurs en sortent toujours mieux responsabilisés.

dans ton acharnement à défendre beauval (alors que personne ici ne trouve ce parc mauvais, loin de là ) n'inverse pas tout !

[gorhan]

je mélange pas tout et parle pas de beauval la juste que des animaux sauvage soient toucher par les visiteurs je trouve pas ca conservatoire mais je critique pas le parc qui es trés beau par ailleur

[Therabu]

quand je parlais de survie, je ne parlais de celle du parc, mais de la survie des espèces pour lesquelles Beauval agit.

Quel proportion de la colection bénéficie t'elle véritablement de projets de conservation in-situ, financée sur le terrain et avec des résultats convaincants...
A mon avis moins de 10% de la collection. Il faut arréter de penser que les E.E.P et tout le reste ont une influence sur la conservation. Je préfére une conservation ou l'on donne de l'argent pour des projets in-situ, vraiment efficace, qu'une réintroduction couteuse et parfois mal gérée qui ne marche que pour des éspéces en grand péril.

[didier]

que des animaux sauvage soient toucher par les visiteurs je trouve pas ca conservatoire mais je critique pas le parc qui es trés beau par ailleur

C'est strictement interdit à la V.D.S. , et relativement bien surveillé , après on n'est jamais à l'abri de quelques idiots qui enfreignent le règlement .

[okapi]

A ma connaissance les zones de contact de la Vallée concernent essentiellement de petites espèces et permettent de faire passer un message écologique pour les autres plus facilement qu'ailleurs. Les bêtes en question ont la possibilité de ne pas venir, de disparaître très facilement et un soigneur valide en permanence les comportements du public. C'est une bonne question parce que justement, ça renforce mon point de vue (et celui de Pierre Gay) sur le fait que les animaux captifs sont des ambassadeurs de la nature. En approcher certains, créer une émotion avec quelques-uns est un moyen de persuasion très efficace pour inciter à la protection de beaucoup d'autres. On ne tripote pas les colobes ou les gibbons, mais ce n'est pas un hasard si les zones de contact ouvrent le parcours et incitent les visiteurs à penser autrement... Et puis franchement, les enclos de la Vallée des Singes comparativement à ceux de Beauval pour des espèces similaires, si quelqu'un a encore des doutes...
Je serais curieux de savoir effectivement quels sont les projets soutenus in situ par Beauval et le niveau de leur engagement, tant financier que logistique. Si quelqu'un a des infos...

[dreamha]

http://www.zoobeauval.com/protection/actions.htm

[gorhan]

t'as vu coment tu es okapi tu dit que moi je defends bheauval quitte a fermer les yeux sur les defaut de ce parc mais toi c 'est le contraire tu le critique de A a Z c'est sur que ya mieu et que ya pire que des enclos s'ont a revoir et qu'il joue beaucoup sur des nouveauté rares pour avoir une clientéle plus importante mais on peut pas dire qu'il es négatif partout