Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[Voldemor]

Je n'ai qu'un seul compte facebook que j'ai réactivé ou plutôt modifié pour éviter de donner la main a tous les troll du net qui cachés derrière un pseudo bavent leur haine de ce qu'ils ne connaissent pas. Que l'on me prête de nombreux pseudo me fait en fait plutôt rigolé. J'ai même ouvert un compte ici pour répondre en direct a ceux qui assis sur leur tas de certitude distillent des informations qui relèvent de la rumeur populaire, ça me donnera l'occasion comme on dit chez nous poliment "de remettre l'église au milieu du village". Ca donnera l'occasion a certain de se gausser de mes "compétences orthographiques" a défaut d'autre chose ca leur fera du grain a moudre.

[Voldemor]

L'audit interne que nous sommes sur le point de terminer révèle que 78% des oiseaux détenus captifs dans cet ancien zoo l'étaient illégalement.

J'ai du mal a comprendre cette phrase, donc 78% des oiseaux entaient illégalement détenue par pont-scorff avant l’arrivée de Rewild?

Donc actuellement ont-ils les autorisations, y as t-il un nouveau capacitaire? ou eux aussi sont également hors la loi d'avoir encore les 78% d'oiseaux?

depuis quand l'illégalité d'un oiseaux détenus dans un établissement ne serait due qu'a une présence ou une absence de certificat de capacité?? Suis je le seul a connaitre le code de l'environnement, l'arrêter Guyane, le Règlement CEE 338/97, le Décret 23 février 2017, l'arrêter du 25 mars 2004? j'organise des formations "réglementation française et européenne" a ceux que ça peut aider.

[polotte]

Voldemort,

Je n'ai peut-être pas votre culture sur les lois mais je n'imagine pas un instant, les autorités laisser faire si il y avait des malversations dans toutes les structures animalières !

Et vous êtes prompt pour lâcher votre venin sur tous les zoos, ce qui est assez étonnant pour quelqu'un qui voulait en construire un non?

PS: Si vous vouliez répondre aux interrogations de tous, il suffisais de ne pas bloquer tous le monde sur Facebook.

[Voldemor]

Je n'ai jamais voulu construire un zoo, le biome était tout sauf un zoo et l'objet finale était le retour a la nature je n'ai donc jamais changé d'objectif. Cela dit si je devais repenser le biome aujourd'hui il serait sans aucun doute sans visite.

Si les gens étaient dans l'interrogation il fallait poser des questions pas des condamnations sans jugement comme cela a été fait. De plus le facebook de Rewild n'étant pas le miens les questions me concernant fallait les poser a moi et pas aux autres.

j'ai parcouru presque la totalité des 50 pages de message dont l'ensemble sont truffées d'autosuffisance de jugement et surtout de trouille. La méconnaissance abyssale de certain sur la réglementation, environnemental ou autre, les ignorances sur le droit commercial, les imprécisions sur les EEP et l'appartenance des animaux et les illusions sur le fonctionnement du monde zoologique m'on presque incité à désactiver mon compte juste après l'avoir ouvert.

Puis je me suis dit que certain doivent entendre ce qui relève de faits incontestables et je vais m'efforcer a passer un peut de temps a apporter les éléments attestant de ce que je dit, faudra pas non plus s'étonner que ca pique. Certaine illusion risque de tomber.

Je m'abstiendrais par contre de répondre au fielleux qui se refusent de comprendre et d'entendre mais au regard de ma finalement assez longue expérience du milieu (30 ans, et oui déjà) risque de descendre de leur tas de fumier tel le coq déchu. Enfin évidement je ne répondrais pas non plus aux insultes et au procès d'intention gratuit qui ne font avancer aucun débat et qui ne servent qu'a enorgueilli leur auteur.

A bon entendeur.

[Thibaut]

Bonjour,
heureux de vous voir rejoindre le forum. Peut-être pourrions nous avoir un vrai débat puisque j'ai également été bloqué de la page Rewild pour avoir poser des questions qui apparemment dérangent.

En restant à ma place qui est celle d'un passionné de faune sauvage sans avoir un bagage technique d'un professionnel, pourquoi dire que ces "trolls" n'y connaissent rien quand vous supprimez leurs interrogations ? J'ai posé plusieurs questions sur les soi-disants sanctuaires pour les atèles résultat = quelques réponses et dès qu'on rentre dans le sujet, suppression de tous les messages
vous attaquez la tanière sur la légalité de ses animaux, j'ai donc demandé comment ça se faisait que vous vous étiez fait confisqué les gris du gabon par les autorités = suppression du message et blocage.

Le message d'une femme demandant quelles étaient concrètement vos actions et qu'elle commençait à se poser des questions sur son don a été supprimé. Tiens tiens, gros respect pour les donateurs.

J'ai eu des mots très dur sur ce forum mais tout le monde n'est pas un expert, quand vous bloquez l'échange c'est pas possible d'en savoir. Les attaques sont très souvent sans une remise en place du contexte.

[Okapia.J]

"Voldemor", ah oui quand même, ça donne le ton ! Quand on a un besoin de se justifier en général c'est qu'on ne se sent pas vraiment à l'aise, et quand on y met une pointe d'agressivité ce n'est pas très rassurant.

Quel est votre parcours en 30 ans d'expérience ? Vous avancez que vous connaissez parfaitement les Lois, mais vous avez dû subir une saisie de gris du Gabon, pourquoi cette saisie a t'elle eu lieu ?

[Voldemor]

Bonjour,
heureux de vous voir rejoindre le forum. Peut-être pourrions nous avoir un vrai débat puisque j'ai également été bloqué de la page Rewild pour avoir poser des questions qui apparemment dérangent.

En restant à ma place qui est celle d'un passionné de faune sauvage sans avoir un bagage technique d'un professionnel, pourquoi dire que ces "trolls" n'y connaissent rien quand vous supprimez leurs interrogations ? J'ai posé plusieurs questions sur les soi-disants sanctuaires pour les atèles résultat = quelques réponses et dès qu'on rentre dans le sujet, suppression de tous les messages
vous attaquez la tanière sur la légalité de ses animaux, j'ai donc demandé comment ça se faisait que vous vous étiez fait confisqué les gris du gabon par les autorités = suppression du message et blocage.

Le message d'une femme demandant quelles étaient concrètement vos actions et qu'elle commençait à se poser des questions sur son don a été supprimé. Tiens tiens, gros respect pour les donateurs.

J'ai eu des mots très dur sur ce forum mais tout le monde n'est pas un expert, quand vous bloquez l'échange c'est pas possible d'en savoir. Les attaques sont très souvent sans une remise en place du contexte.

Les questions sont légitime les attaque gratuites basé sur des jugement de valeur non, dans la mesure ou le travail ici ne manque pas il a ete décidé de répondre au gens qui pose des question pas a ceux qui versent dans la calomnie et la désinformation.

Même dans votre message vous êtes dans le faux et vous véhiculez un message inexacte. En ce qui concerne les gris du Gabon par exemple il ne s'agit ni d'une saisie ni d'une confiscation mais d'une procédure de restitution a la demande du gouvernement Bulgare et Hongrois et ce sur pression du WPT aidé en cela par quelques Troll de l'administration (il y en a) Cela n'a rien a voir avec une quelconque détention illégale ou transport illégalement comme j'ai pu le lire de la part de ceux qui savent toujours tous sans avoir accès a aucune information. De plus la partis n'est pas finie et parce que nous somme dans notre droit nous avons entamé une action en justice sur le sujet. si nous avions quelques choses a cacher nous n'aurions pas publié sur le sujet. vous voyez les chose sont parfois beaucoup plus simple que ce que certain essayent de nous faire croire.

[Voldemor]

"Voldemor", ah oui quand même, ça donne le ton ! Quand on a un besoin de se justifier en général c'est qu'on ne se sent pas vraiment à l'aise, et quand on y met une pointe d'agressivité ce n'est pas très rassurant.

Quel est votre parcours en 30 ans d'expérience ? Vous avancez que vous connaissez parfaitement les Lois, mais vous avez dû subir une saisie de gris du Gabon, pourquoi cette saisie a t'elle eu lieu ?

Je ne ressens aucunement le besoin de me justifier juste d'expliquer. Mais du coup en expliquant ceux qui pensent détenir la vérité suprême perde de leur crédibilité. On ne peut pas nous reprocher de ne pas répondre et quand on répond nous reprocher de se justifier, faut être logique.

quand a mon parcours il serait trop long de le détailler point par point (j'ai 50 ans) mais a 19 ans je réintroduisait des Vautours (déjà) dans le sud de la france. Je suis spécialisé dans la gestion de crise notamment oiseaux j'ai participé a la gestion de la plus grande d'entre elle en 2000 ou 20 000 manchot AVAIT PERDUS LEUR ETANCHEITE a cause du pétrole en Africain du Sud . J'ai créé 3 centres de soins dont a son époque le plus grand de france, j'ai bossé avec les zoos avec les écolos avec les chasseurs... alors oui j'ai pas mal d'expérience et je ne m'occupe QUE d'animaux sauvages et non d'espèces d'origines sauvages détenues en captivité. Je suis un des rare français a avoir une connaissance poussé du trafic de la faune, de son organisation et de ses acteurs et j'ai donné tellement de coup de pied au cul et petter de rotules dans ma carrière que je possède sans doute la plus belle collection d'ennemis que vous n'aurez jamais.

Certain de mes écrits servent encore aux agents de l'environnement soit au cours de formation soit au cour de contrôle, ca c'est pour ceux qui pensent et disent que je serait un trafiquant international.

assez complet comme présentation ?

[polotte]

Intenté des actions en justice tous le monde peux le faire, pour tout et pour rien.
Cela n'est en aucun cas un gage de votre sérieux, ni de votre éventuelle "bon droit".

Donc pour vous les gens qui vous contredisent sont des trolls, ceux qui n'ont pas votre opinion sont des trolls, les gens qui font respecter la loi sont également des trolls quand c'est contre vous, les zoos sont des trolls, les associations qui ne sont pas de votre bord sont des trolls.
Ça commence à faire beaucoup de trolls, n'avez pas l'impression qu'il y a un problème?

Meme dans votre propre camp il y as des dissidences, qu'en est-il des 7 associations qui ont fondé Rewild? Pourquoi certaines sont reléguées au rang de simple partenaire?

Est-ce que vous vous remettez en question parfois?

Également vous vous permettez de juger et condamné tous le monde, ou sont vos preuves sur le traffic des animaux a Beauval ou ailleurs?

[Thibaut]

Les questions sont légitime les attaque gratuites basé sur des jugement de valeur non, dans la mesure ou le travail ici ne manque pas il a ete décidé de répondre au gens qui pose des question pas a ceux qui versent dans la calomnie et la désinformation.

Je précise que j'ai posté 2 messages en faveur de Rewild (Athéna et l’étanchéité des oiseaux). Alors apparemment je ne suis qu'un troll qui ne mérite pas qu'on prenne la peine de répondre, si ça c'est pas un beau jugement de valeur.

[GPN]

Si on a le droit de poser des questions sans se faire traiter de menteur : les éléphants continuent ils à être entraînés contrairement aux phoques ? Des soins de pieds leur sont ils apportés ? J'ai peut être pas 30 ans de carrière mais j'en ai assez pour savoir qu'un éléphant d'Asie adulte sans soins de pieds avec les enclos de Pont-Scorff, ça pose quelque soucis...

[Bastien]

Rewild (si j’ai bien compris), s’oppose au zoo comme lieu de visite. Pourquoi ?

Parce les zoos entretiendraient le trafic animalier ? Parce qu’ils seraient incapables d’offrir des conditions de vie convenables à leurs pensionnaires ? Ces considérations sont tous à fait factuelles mais ne concernent finalement qu’une minorité de zoos, surtout en France. On ne peut pas honnêtement penser que la fin des zoos, signifierai la fin, ni même une amélioration notable du trafic animalier, surtout en ce qui concerne les parcs français.

D’un point de vue technique et éthologique, la captivité n’est pas forcement l’horrible prison à laquelle certains veulent nous faire croire. La limitation de la liberté de mouvement n’est pas toujours une souffrance infligée aux animaux et de nombreuses espèces peuvent être maintenues dans des conditions qui satisfont leur bien-être. On dispose aujourd’hui des connaissances nécessaires pour parvenir a cela. C’est particulièrement vrai en ce qui concerne les zoos français.

D’un point de vue éthique, la question est plus complexe. Dans la mesure ou le bien-être animal est respecté, est-il souhaitable de se priver du potentiel énorme que représente les zoos, en termes de sensibilisation, de conservation voire même de financement. Les bénéfices de la fermeture des zoos sont-ils suffisants pour justifier une telle action ? Les zoos reçoivent un public immense, ils disposent des connaissances et des compétences permettant la sauvegarde ex situ d’espèces menacées, et il pourrait constituer d’importantes sources de financements pour des programmes in situ. Il me semble qu’il faut d’abord se concentrer là-dessus : inciter voire contraindre les zoos à jouer le rôle qu’ils prétendent avoir, les pousser à être plus vertueux.

Le principal problème de Rewild selon moi est de voir à court terme. Je ne veux pas ici débattre sur leurs méthodes ou leur argumentation, mais plutôt interroger leur action. Rewild a été créer autour du projet scorvipontain. Imaginons un instant : le projet fonctionne, on dépense des fortunes pour réintroduire des animaux aux quatre coins du Monde, dont la plupart ont une valeur conservatoire extrêmement limité (au fait, c’est vraiment ça le réensauvagement?). Et ensuite ? On passe au zoo suivant ? On les ferme tous ? Alors oui, Pont-Scorff n’était pas un zoo exemplaire. Mais exiger la fermeture de tous les zoos français et la fin de la captivité des animaux sauvages serait à mon avis, une erreur. Enfin, une question pour clore ce long message, si le projet ne fonctionne pas, quel avenir pour Pont-Scorff et Rewild ?

[candlemass]

Je trouve cette sotuation de plus en plus bizarre et surréaliste.

Est il encore utile de débattre sur Rewild et le zoo de Pontscorf?

Est on certain que la personne sous le nom de voldermor est bien le bonne personne?

[Vinch]

Un manchot enduit de mazout perd sa protection thermique puisque l’air est chassé par le mazout. Le plumage, en plus de l’air chassé, est devenu complètement hydrophobe. Il reste donc étanche à l’eau, mais plus de la façon qui assure les besoins vitaux de l’oiseau.
Une thèse vétérinaire que vous connaissez sans doute, mais je n’y vois pas votre nom:
http://www.fedechasseurslandes.com/IMG/ ... outage.pdf

Pour les Gris du Gabon, ils avaient bien été attribués à Alca Torda, structure créée par les Chasseurs des Landes et où vous étiez bénévole et, ensuite, capacitaire, qui possédait les structures et l’agrément et non au Biome, si je ne me trompe pas ? Tout est vérifiable sur le net.

[Voldemor]

Un manchot enduit de mazout perd sa protection thermique puisque l’air est chassé par le mazout.Mais d'ou tenez vous une connerie pareil?. il va falloir apprendre à lire et surtout à comprendre qu'une thèse vétérinaire n'est en rien la vérité absolue. Il faudrait plutôt se plonger dans les protocole de soins des oiseaux mazouté de l'IBRRC en anglais pour comprendre comment fonctionne une plume. le mazoute en tant que matière visqueuse déstructure le plumage et fait que les crochets n'accrochent plus aux barbules rendant la plume perméable à l'eau.ce phénomène est valable pour y compris pour le duvet. c'est du niveau de 6 ème. Le plumage, en plus de l’air chassé, est devenu complètement hydrophobe. Il reste donc étanche à l’eau, mais plus de la façon qui assure les besoins vitaux de l’oiseau.
Une thèse vétérinaire que vous connaissez sans doute, mais je n’y vois pas votre nom:
http://www.fedechasseurslandes.com/IMG/ ... outage.pdf désolé de vous décevoir, j'ai pris mes fonctions à Alca Torda en aout 2010 la thèse est sortie en aout 2010, je n'y est doc pas participé ce qui explique que mon nom n'y figure pas. Ha oui pardon tout a une explication souvent plus logique qu'il n'y parait.

Pour les Gris du Gabon, ils avaient bien été attribués à Alca Torda, structure créée par les Chasseurs des Landes et où vous étiez bénévole et, ensuite, capacitaire, qui possédait les structures et l’agrément et non au Biome, si je ne me trompe pas ? Tout est vérifiable sur le net.

Faux les gris ont été attribués au biome par le gouvernement Bulgare pour 26 d'entre eux et Hongrois pour les autres et au moment de leur récupération pas un établissement européen veux prendre en charge 80 gris dont tout le monde se fou. Et non tout n'est pas vérifiable sur le net. Et si les oiseaux avaient été attribués à Alca Torda comment auraient ils été placé sous la responsabilité du biome sans que personne ne disent rien?