Un zoo racheté par Sea Sheperd France

[raphaël]

Merci Achille pour ces précisions confondantes,

Le post de Rewild d'aujourd'hui glorifie la réintroduction des gorilles effectuée par la fondation Aspinall. Je ne comprends plus, les deux femelles gorilles envoyées par Beauval in situ, acte voué aux gémonies par l'actuel gérant du Biome, les qualifiant d'incompétents et de menteurs, ne se fait-il pas via la fondation Aspinall ?

Dans les commentaires, l'un des soigneurs de Pont-Scorff défend la croyance que les zoos européens actuels alimentent le trafic d'animaux sauvages en récupérant les animaux de zoos de pays qui eux, prélèvent encore les animaux dans la nature en faisant tuer les mères et les familles, comme le racontait le bon Jean-Yves Domalain en son temps.
Rewild est bien prompt à l'attaque en diffamation mais il me semble que là... On y est presque.
C'est étonnant de la part d'un soigneur qui ma foi, sans ce rachat inattendu de Rewild, travaillerait encore dans un zoo tout comme les autres, avec un directeur tout comme les autres, et donc ferait partie du système. Visiblement les nouveaux employeurs ont su trouver les mots pour motiver leur équipe ! J'espère que c'en est fini d'arriver le matin au travail bière à la main ou d'être attrapé en train de faire la sieste sur les ballots de paille

[bodega]

Non, mais c'est incroyable ce mépris et cette agressivité envers les soigneurs de pont scorff ! Le coup de la bière et de la botte de foin c'est vraiment le truc en trop. Je ne vois pas comment de tels propos sont admissibles sur ce forum tout comme ailleurs. C'est proprement scandaleux et purement gratuit.

[polotte]

Les accusations sur les zoos européens et leurs prétendus trafiques d'animaux est proprement scandaleux.

[Vinch]

Bodega,
C’est une boutade, le coup de la bibine et de la botte de paille, comme on en entend tout les jours dans notre tout notre petit milieu de professionnels en parc zoologique. Rien de franchement méprisant. Vraiment rien de grave.
En revanche, il semble bien que les soigneurs de PontScorff, du moins une partie d’entre eux, semblent désormais complètement acquis à la cause de Rewild, tout de noir vêtu.
Là encore, où se situe le mépris, sinon un constat qui fait plutôt bien triste et inquiétant qui fait qu’ils se coupent (d’eux-mêmes !!!) de plus en plus de la grande confrérie qui unit non seulement les soigneurs de France mais aussi du monde entier. Une confrérie où règne amitié, bonne entente, échange d’anecdotes et d’expériences, toujours dans le sens de l’amélioration des conditions de vie en captivité et du bien-être animal.
Je parle bien sûr de l’AFSA et de l’International Congress of Zookeepers.
Voilà, rien à voir avec une organisation sectaire qui se cherche (et se trouve) des ennemis via des publications à l’emporte-pièce, sans tact ni finesse.
Ce n’est vraiment pas leur but.
Non, l’AFSA, c’est vraiment l’échange et c’est aussi de la formation continue, de la participation à des programmes in-situ. Sans agressivité d’aucune sorte, que du positif.
Au contraire de Rewild, complètement l’opposé.

Enfin, je pense aussi que tous les propos de Rewild et d’autres personnes contre La Tanière et la DVM Florence Ollivet relèvent de la calomnie et de la diffamation pures, àmha. Ce sera à la justice d’en décider.

[Boubouche]

Tiens je suis devenu un soigneur maintenant ,on ne me site plus

[Blackturtle]

Bonjour,
merci Vinch de souligner "une partie des soigneurs". Car de source sûre, effectivement tous les employés ne sont pas à 100% convaincus du projet et préfèrent rester dans le silence pour des raisons compréhensibles.
Bonne soirée

[Vinch]

Merci de ton témoignage, Blackturtle,
Il doit actuellement régner un climat bien difficile à Pontscorff, où les uns doivent se méfier des autres, où il y a lucidité contre aveuglement idéologique ... Il existe encore des esprits plus difficilement malléables que d'autres, ouf !

[Boubouche]

Merci blackturtle ,tu devrais préciser pourquoi il y a des employés mécontent du projet , vu que tu connais si bien . Tu dois parler de ton cas précis sûrement .

[Vinch]

Donc, en supposant que ce soit l'un de tes collègues, Boubouche, et que tu arrives à savoir qui c'est , que va-t-il lui arriver ? Tu vas faire de la délation ?

[Boubouche]

Il va rien se passer je m'en fou et je ne m'adresse pas à toi . Il l'ouvre je lui répond. C'est facile de dire des choses mais de pas aller au bout de ces choses .

[Vinch]

Tant mieux s'il ne se passera rien. Cela me rassure, tu sais...

[cedric]

Pour en revenir au post d'Achille, au sujet du capacitaire actuel, le poste est occupé par Olivier Thomas depuis le départ de Laurence Colas (source presse régionale). Celui ci était déjà capacitaire avant l'ère Ferrara et donc après le départ d'alain le héritte. Sur les dernieres interviews, la seule parole incarnée est celle de lamya essemlali

[capy]

Pour ajouter mon grain de sel.
Que se soit boubouche ou les autres soigneurs croyant au projet de rewild et défendant leur point de vue ne se coupe pas du monde des soigneurs. Il s'occupe d'animaux peu importe l'espèce ou la structure ils sont soigneurs.
Ont à une opinion différente sur se sujet mais je serais ravis de les (re)croiser et de pouvoir discuter avec eux. Je pense que leurs cœur de métier est toujours le même que tous les soigneurs s'occuper du mieux des animaux dont ont à la charge.

je suppose que certaines personnes au sein de pont scorff ne sont pas en accord avec la vision de rewild. Mais qui n'à jamais été en désaccord avec son employeur ou avec ses collègues ? Moi sa met arrivé dans toutes les structures ou je suis passé.
Il est vrai que l'on entend peu parler ses personnes mais comme dans toute les parc ils ont un devoir de réserve à respecter. Il y a quelques années des soigneurs du parc d'Amiens ont eu des "problèmes" pour avoir donner leurs avis sur facebook.

Même si je trouve que Rewild prend un mauvais chemin et que leurs communication est désastreuse je souhaite sincèrement pour tous les soigneurs qui travail sur place que je me trompe et que la barre sera redressé à temps

Je profite aussi pour te remercié boubouche car même si je ne suis pas d'accord avec toi. tu as le courage de venir ici pour donné ton opinion et un autre éclairage pour faire avancer un débat.

[Vinch]

Décidément, le sujet ne laisse indifférent personne et attire de nouvelles adhésions.
Donc, comme aux autres, bienvenue à toi, Capy,
Tu as une opinion différente, Capy, et c’est tout à ton honneur.
Je relève cependant une certaine contradiction dans ton intervention, notamment sur le droit de réserve.
Pour faire assez court, le droit de réserve impose à chaque agent l’obligation de ne pas exprimer leur opinion sur la structure dans laquelle il travaille, peu importe la nature de cette opinion. Il n’est pas interdit de penser contre comme il est permis de penser pour mais on ne l’exprime pas publiquement. Et ça va de pair avec l’obligation de discrétion professionnelle concernant le fonctionnement de la structure dans laquelle il travaille.
Ces droits et devoirs concernent le mode de fonctionnement du travail au sein de la fonction publique mais peuvent être extrapolés au sein des structures privées qui, pour beaucoup, le précisent sur le contrat d’embauche.
Donc, ton ami Boubouche est certainement courageux puisqu'il exprime très largement le bien qu’il pense de ses employeurs, de sa structure et affiche même son appartenance à une organisation d’éco-activistes (attention: ce terme n’est pas péjoratif ni négatif). Courageux au point, soit dit en passant, de contrer les très nombreuses personnes qui oseraient critiquer son employeur et ensuite de passer pour la victime que tout le monde, forcément coupable, persécute alors que c’est juste l’organisation qui faisait l’objet de commentaires.
On peut certainement trouver tout ça très bien, mais une chose m’échappe: pourquoi les devoirs de réserve et de discrétion ne devraient-ils s’appliquer qu’aux seules personnes qui ne seraient pas convaincues ou pas d’accord avec leurs dirigeants, et pas à ceux qui seraient entièrement d’accord au point de paraître carrément endoctrinés, et qui s’expriment ainsi dans tous les réseaux sociaux et se permettent même d’intimider leurs collègues ?
Non, vraiment, je trouve que ce n’est pas très juste et carrément irrespectueux. Les plus courageux, ce sont en fait les autres: ils ne sont pas d’accord mais ils n’ont pas le choix, ils se taisent, ils doivent tenir debout pour conserver leur job et intacte leur passion pour les animaux dont ils s’occupent.

[Okapia.J]

Quand une organisation commence à attaquer tout ses contradicteurs en justice, c'est tout de même signe d'un profond malaise en interne ! Cela pose clairement question ...