La Palmyre : le chien guide d'un aveugle interdit d'accès

[Philippe]

Le chien guide d'une mal-voyante s'est vu refuser l'accès au Zoo de la Palmyre (17), ce samedi 27 août 2016. Ses maîtres s'estiment victimes d'une entorse à la loi et comptent porter plainte.

Anthony et Sandrine Beauchamps se rendent ce samedi avec leurs deux enfants au zoo de la Palmyre. Au côté de la mère de famille se tient Iliade, son fidèle chien guide, qui l'accompagne dans tous ses déplacements. Mais leur visite tourne court quand les gardes du zoo refusent l'entrée à Iliade. Les animaux domestiques ne sont pas admis dans l'enceinte du parc.

Le couple proteste : " Ma femme est mal-voyante. Il suffit que je m'absente deux minutes avec les enfants et là voilà plantée là, sans moyen de s'orienter. "
"Jamais on n'a interdit l'accès d'un zoo à notre chien, raconte cet habitant de Chaâteauroux (Indre). Seules les parties où des animaux sont en semi-liberté peuvent poser problème. "

Une plainte bientôt déposée

Outrés, Sandrine et Anthony demandent à rencontrer le directeur pour faire valoir leurs arguments. Même réponse : c'est non.
Les époux ne se laissent pas démonter et décrochent leur téléphone : " La police, dont le commissariat est à moins de 2 km de là, n'a pas daigné se déplacer pour constater l'infraction. Mieux, à la préfecture, on nous a carrément dit que le directeur était souverain dans son établissement. Est-il au-dessus de la loi ? ", s'insurge Anthony.

La loi du 29 décembre 2005 semble pourtant formelle : " L'accès aux transports, aux lieux ouverts au public, ainsi qu'à ceux permettant une activité professionnelle, formatrice ou éducative est autorisé aux chiens guides d'aveugle. "
Seuls quelques lieux leur sont interdits, par exemple pour des raisons d'hygiène, comme dans les blocs opératoires. Toute personne qui s'y oppose est passible d'une amende pouvant aller entre 150 et 450 euros.

Le parc zoologique de Beauval admet les chiens guide, tout comme le zoo de Vincennes, hormis dans des endroits spécifiques telles que les volières. Mais la Vallée des Singes les interdit, y compris dans les (rares) espaces où les animaux n'ont pas accès.

Sûrs de leur bon droit, les époux Beauchamps ne comptent pas en rester là et affirment vouloir porter plainte dès leur retour de vacances.

Source : France 3 Poitou-Charentes.

[raphaël]

Ha les gros c...

Les handicaps sont encore trop mal pris en compte dans notre société, mais ces gens préfèrent clairement entrer dans le zoo pour leur plaisir que d'entendre les arguments sanitaires et sécuritaires. Un chien, ça fait peur aux primates, aux oiseaux, ça excite les prédateurs. Je suis toujours très choqué d'en voir à Beauval, ils n'ont pas leur place au zoo, et même dans le cas spécifique des non voyants. Le ouistiti qui verra arriver le chien chien ne fera pas la différence.

[NathanGil]

Je suis d'accord avec toi raphaël, les chiens ne doivent pas être autorisés dans les zoos pour des raisons de sécurité. Mais pour les aveugles, c'est quand même indispensable, c'est la sécurité de la personne qui est en jeu. Difficile de trouver un juste milieu...
Toujours est-il que ces personnes ont eu une réaction disproportionnée

[Elouan]

Le pire que j'ai vu, c'est à Sigean. Les chiens y sont autorisés et nous en voyons régulièrement comme en ville.

[abel]

Autant je suis plutôt d'accord pour l'interdiction des chiens dans les zoos, autant les chiens guides d'aveugle, c'est particulier. Si on ne peut pas les autoriser, alors il faut que les zoos mettent en place un système alternatif permettant aux malvoyants de pouvoir visiter le parc qu'ils souhaitent. En gros, priver cette dame de son chien, c'est la priver de visite, et donc ses enfants avec elle.

[Philippe]

Chien guide refusé au Zoo de la Palmyre (17) : la direction répond aux critiques

Le directeur du zoo de la Palmyre répond aux époux Beauchamps, qui ont annoncé leur volonté de porter plainte. Leur chien guide n'avait pas pu accéder au parc lors de leur visite, ce samedi 24 août 2016.

Le directeur du parc Pierre Caillé a déjà préparé sa ligne de défense au cas où les époux Beauchamps, dont le chien guide n'a pu entrer au Zoo de la Palmyre ce samedi 27 août, porteraient plainte : " Nous ne permettons l'accès d'aucun animal domestique pour des raisons de sécurité. "

Pour lui, l'intrusion d'un chien dans le zoo pourrait semer la panique chez ses pensionnaires : "Je refuse de risquer qu'une antilope prenne peur, saute la barrière et percute un enfant. Si les girafes se sentent menacées, elles peuvent courir dans l'enclos, se rentrer dedans et se blesser, voire se tuer."

" Mon père [Patrick Caillé, fondateur du Zoo, ndlr] m'a raconté qu'au tout début, les chiens étaient autorisés dans le parc, poursuit le directeur. Cela éveillait les instincts de prédateurs des lions et des tigres qui se projetaient sur la vitre de l'enclos." Un spectacle qui déclenchait l'hilarité des visiteurs...

Jamais des visiteurs mal-voyants ne se seraient plaints, d'après Pierre Caillé, qui juge " peu défendable " les arguments avancés par la famille Beauchamps. " Nous lui avons proposé de garder le chien durant leur visite comme nous le faisons à chaque fois ", insiste-il.

Un flou juridique

Certes, des zoos acceptent les chiens guide dans leur enceinte, concède-t-il, mais " la spécificité de notre parc est la proximité des visiteurs et des animaux ".

Au zoo de Vincennes par exemple, les animaux seraient, selon Pierre Caillé, " habitués à la présence des chiens guides depuis longtemps ". " Nous en recevons qu'un tous les 3 ou 4 mois, pas assez pour que nos pensionnaires puissent s'y familiariser ", argue le directeur.

Deux lois dispositions légales peuvent en contradiction dans ce cas. D'un côté, l'arrêté du 25 mars 2004 fixe les obligations auxquelles sont soumis les parcs zoologiques pour assurer la sécurité de leurs personnels, du public et des animaux. De l'autre, les lois du 11 février et du 29 décembre 2005 autorisent l'accès des chiens guides aux lieux ouverts au public.

Si les deux parties souhaitent en venir jusqu'au tribunal, le juge devra vraisemblablement arbitrer entre ses deux textes.

Source : France 3 Poitou-Charentes.

Patrick Caillé, fondateur du Zoo, ndlr

Ah tiens donc !

[Philippe]

Et le communiqué mis en ligne ce jour sur la page Facebook du l'établissement fondé par Claude Caillé :

Nous souhaitons apporter un éclairage concernant l’accès au zoo des chiens guide d’aveugle.

Nos animaux n’étant pas habitués aux chiens, le risque de panique notamment chez les girafes, les antilopes, les oiseaux et les grands singes est élevé. En outre, les félins se montrent particulièrement réactifs et peuvent s’agiter à la vue de chiens dans les allées. Nous avons en effet eu à déplorer par le passé des incidents parmi nos animaux suite à la pénétration impromptue de chiens dans le parc.

Nous proposons systématiquement à nos visiteurs non-voyants ou malvoyants accompagnés d’un chien guide, de garder celui-ci à l’entrée le temps de leur visite. Le chien bénéficie d’un coin ombragé où s’abreuver et une personne à proximité s’assure régulièrement de son bien-être. Cela ne pose généralement aucun problème, les visiteurs comprenant parfaitement le risque encouru par nos animaux et notre obligation de sécurité.
En outre, nous octroyons une gratuité à l’accompagnant, afin de permettre à la personne non-voyante ou malvoyante de visiter le parc dans de bonnes conditions.

[abel]

Si il a bien été proposé à cette dame de garder son chien, et que l'accompagnant avait eu l'entrée gratuite, on peut effectivement trouver la réaction de ces gens un peu excessive...

L'actuel directeur du parc, ce n'est pas Patrick Caillé ? Et le fondateur Claude Caillé ?

Certes, des zoos acceptent les chiens guide dans leur enceinte, concède-t-il, mais " la spécificité de notre parc est la proximité des visiteurs et des animaux ".

Ah bon ? Plus que dans les autres parcs ?

[Philippe]

Sauf erreur de la part, l'actuel directeur est Pierre Caillé, petit-fils du fondateur Claude Caillé.

[bastet_75]

Il suffit de laisser madame avec l'un des deux enfants pendant que monsieur s'absente avec l'autre..

J'ai beaucoup de compassion pour les mal-voyants, je trouve que même si des efforts sont faits, c'est encore très difficile pour eux. Cependant il ne faut pas non plus exagérer : l'argument sanitaire est absolument recevable et leur réaction est vraiment extrême !

C'est pour une simple journée, exceptionnellement monsieur pouvait palier à l'absence du chien. Au final, leur jusque-boutisme a simplement gâché leur journée..