Pourquoi le zoo de Vincennes est en débâcle budgétaire

[okapi]

Sauf qu'en l'occurence, il y a encore près de trois hectares (l'équivalent du Domaine des Fauves ou de l'enclos des tigres de Malaisie de Nesles) à investir!
Et c'est sûr que la pampa finira bien par être réaffectée à autre chose que des marais et des nandous.
Faut juste pas se louper avec la prévisible zone tropicale avec gorilles, hippopotames et okapis!

[Panda21]

Sauf qu'on sait bien qu'il n'y aura pas de nouvelle zone avant un bon moment, et qu'une fois qu'elle sera mise en place tout sera figé, je ne vois pas comment un parc peut tenir plus d'une décennie sans évolution, les gens finiront par se lasser.

[okapi]

Une nouvelle zone de trois hectares ce n'est pas rien et si elle est réussie, elle complètera l'offre du parc avec efficacité: des gorilles, c'est une bonne attraction pour un zoo urbain!
Ensuite, il faut s'entendre sur la notion de nouveauté: il y a plusieurs enclos très imparfaits qui peuvent être repensés et remodelés pour de nouvelles espèces plus originales que celles en place. Et il ne faut pas perdre non plus une donnée essentielle: la situation du parc dans l'une des villes les plus visitées du monde! Lorsque le zoo aura atteint sa maturité, que la végétation aura transformé les allées et que les ajustements auront été réalisés, je pense que les choses rentreront dans l'ordre.

[vinc]

Qu'es ce qu'il ce passe si il continue d'avoir moins de visiteur que prévus?
Je trouve ça logique que la fréquentation commence a baisser, il y a plein de point négati, l'enclos immense des maras nandous sert a rien, et je pense pas qu'il vont faire partir ces espèces
Le rocher qui est toujours fermé, alors que c'est l’emblème du parc?
Il pourrait facilement mettre d'autre espèces, comme les phacochères, suricates qui était sur le plan du projet.
La volière du delta qui ne ressemble toujours pas a ça
http://meridianes.files.wordpress.com/2 ... actory.jpg

Après l'exemple des éléphants qui ont besoin de 2hectares, ok, mais il y a d'autres espèces qui pouvait très bien passer dans le zoo, ils ont préférer mettre des espèces pas du tout attractive et pas menacer, et maintenant qu'il ont mi en place leur biozone, ça va être dure de modifier...
Franchement pour moi le nouveau zoo fait bâclé, surtout pour 180millions, et la nouvelle zone est pas prête d'arriver

[Philippe]

Que les visiteurs n'aient pas accès au sommet du Grand Rocher est simplement sidérant...

[raphaël]

Sauf qu'en l'occurence, il y a encore près de trois hectares (l'équivalent du Domaine des Fauves ou de l'enclos des tigres de Malaisie de Nesles) à investir!
Et c'est sûr que la pampa finira bien par être réaffectée à autre chose que des marais et des nandous.
Faut juste pas se louper avec la prévisible zone tropicale avec gorilles, hippopotames et okapis!

Le zoo de Vincennes n'est pas totalement figé, okapi a raison. En tout cas pas plus que n'importe quel zoo urbain de capitale en Europe.
Le problème, c'est que les autres zoos urbains se rénovent partie par partie, et étalent leur plan sur une ou deux décennies, ce qui laisse le temps de réattirer du public, comme le font Londres, Berlin ou Barcelone...
A Vincennes, on a préféré tout laisser tomber en lambeaux et tout recommencer à zéro. Du coup tout est neuf, et une transformation prochaine serait un peu un aveu d'échec.
La partie Patagonie a été faite surtout (voire uniquement) pour la présence des manchots et otaries. L'enclos des maras et nandous sera peut être dans quelques années transformé entièrement pour des ours à lunettes, oui c'est possible.
De même, les petites îles à côté de la serre seront sûrement utilisées un jour. Comme la venue possible de suricates ou d'un petit vivarium africain.
Les deux plus grands changements seront bien sûr l'accès au Grand Rocher, qui viendra forcément un jour, et la prochaine biozone sûrement africaine.
La fréquentation sera-t'elle relancée ? Oui sûrement. Mais si on part encore et toujours sur des réalisations faites par le PPP, je crains que le Muséum soit encore perdant...

[gibbon]

Que les visiteurs n'aient pas accès au sommet du Grand Rocher est simplement sidérant...

A qui le dis-tu... Surtout qu'il n'y a aucune bonne raison pour ne pas l'ouvrir au public.

La partie Patagonie a été faite surtout (voire uniquement) pour la présence des manchots et otaries.

Ca c'est une évidence.

L'enclos des maras et nandous sera peut être dans quelques années transformé entièrement pour des ours à lunettes, oui c'est possible.

Espérons qu'ils ne mettent pas plusieurs années pour ouvrir les yeux sur le manque d'intérêt de cet enclos...

[Antoine6259]

Il faudrait que je retrouve mes vieux messages, mais ce que j'avais toujours pensé se confirme. Pour moi, le problème vient simplement des ambitions qui étaient bien trop hautes. Que le parc allait atteindre, et même dépasser, le nombre de visiteurs nécessaire l'année de l'ouverture cela me semblait être une évidence. Mais que le parc conserve un nombre de visiteurs aussi élevé tous les ans pendant trente ans, dès le départ ça me semblait utopiste.

Tout a été très bien résumé par Raphaël, mais ce parc a pas mal de problèmes qui me semblent difficilement surmontables. Le prix d'entrée est quand même élevé, et de là à donner envie aux visiteurs d'y retourner chaque année, sans aucun agrandissement ni nouveauté, cela me semble difficile.
La zone afrique équatoriale ramènera du monde c'est sur... Mais je pense que ce sera un peu se reculer pour mieux sauter. Car je crois qu'elle était quand même estimée dans les 20 millions d'euros, donc ça sous-entend creuser le budget encore davantage. Et là aussi, le public accourra surement voir les gorilles la première année, mais ensuite ?

Pour moi, la grosse difficulté a été de devoir concilier les contraintes du zoo moderne et les attente du public sur une telle surface.
Je pense que ce ne sont pas tant les espèces qui posent problème. Pour reprendre un exemple concret, même avant d'avoir ses pandas, Pairi Daiza attirait les foules sans pour autant présenter de grands singes, de tigres et d'ours. Mais il s'agit d'un grand parc où l'on peut passer du temps, alors que Vincennes se visite sans problème en trois heures.
Okapi tu crois vraiment que le premier projet aurait été la solution ? Le plan de collection aurait été strictement le même, mais peut-être que l'immersion aurait été bien meilleure, je ne sais pas...

Tout le monde crie haro sur la zone Patagonie, mais à part la lourde à l'oeil volière des pumas, moi je l'aime assez car je la trouve plutôt dégagée. Maintenant, retravailler la pampa pourquoi pas... (En gardant la partie où sont les vigognes.)

Que les visiteurs n'aient pas accès au sommet du Grand Rocher est simplement sidérant...

A qui le dis-tu... Surtout qu'il n'y a aucune bonne raison pour ne pas l'ouvrir au public.

Heu... Si quand même ! D'après ce que j'ai compris, toute l'installation électrique est à refaire, de même que les ascenseurs qui sont à remplacer. Donc je vous laisse imaginer le coût ? D'autant plus qu'il faudra forcément réaménager un accès qui soit présentable.
Et une critique que j'ai beaucoup entendue par le passé, c'était que la montée du grand rocher était un peu un bonus dans le zoo, car même si c'était amusant de monter en haut, il n'y avait strictement rien à avoir à l'intérieur. Donc peut-être que pour vraiment marquer le coup, le Muséum compte vraiment réaliser un aménagement intérieur qui vaille le détour ? (Après ce que j'ai vu à l'exposition universelle de Milan, il y aurait de quoi faire !)

[didier]

Le zoo paye aussi son ouverture prématurée, en avril 2014 il y avait beaucoup de monde, mais 90% de visiteurs fâchés de découvrir de nombreux enclos vides ou fortement dépeuplés. Difficile de les faire revenir aujourd'hui, pourtant je n'entends plus que des commentaires positifs, faut dire qu'on ne se bouscule pas dans les allées et que les conditions de visites sont bien meilleures.

[Antoine6259]

Ah ça c'est bien vrai ! Moi cela ne m'avait pas dérangé plus que ça car je suis surtout intéressé par la scénographie, mais j'avoue que la zone Patagonie avec juste deux nandous, quelque maras, et le pudu caché, car pas de guanacos ni de pumas et les otaries non visibles, ça faisait drôle ! Seuls les manchots mettaient un peu d'animation.

Sinon, un enclos que j'ai toujours trouvé trop vide à l'oeil, c'est la plaine des girafes. Une espèce d'antilope supplémentaire n'aurait pas été superflue je pense.

[didier]

Concernant la plaine africaine, elle serait plus fascinante avec les rhinocéros et les zèbres, dans d'autres parcs ces espèces cohabitent bien avec girafes, antilopes et autruches, pourquoi pas à Paris, sont-ils séparés ?

[Antoine6259]

Question d'espace je pense. D'autant plus que les cohabitations entre zèbres et antilopes ne se passent pas toujours très bien, et qu'il ne fallait pas prendre le risque de stresser les girafes.

[didier]

Si l'on ajoutait la superficie de l'enclos des rhinos et des zèbres à la plaine des girafes, ça donnerait plus d'espace qu'à Beauval, après c'est sûr qu'il aurait fallu réduire le nombre de girafes, ce qui paraît difficilement envisageable.

[Antoine6259]

Ah, oui mais alors là tu réduits le nombre d'enclos, donc malgré tout la durée de la visite...

[didier]

On renforce aussi la densité d’animaux dans les enclos

J'ai oublié de signaler qu'il y a désormais 5 autruches femelles.