Bâle : la nouvelle installation des éléphants

[Philippe]

Voici quelque photos mises en ligne ce jour sur la page Facebook du zoo de Bâle concernant l'avancée des travaux de la nouvelle installation destinée aux éléphants d'Afrique et des images de synthèse du projet :

[nico]

Pour connaitre un peu le zoo de Bâle , honnêtement pour l'instant le changement ne saute pas aux yeux. Attendons la suite.

[okapi]

Question: si la nouvelle structure des éléphants de Zurich est envisagée comme un standard, que dire de la future nouvelle installation de Bâle? Cela posé, le Kolossal budget de Zurich pour abriter une dizaine de bêtes, ex situ, dans un pays de froid et de neige, avec des gadgets extrêmement coûteux, n'aurait-il pas été mieux employé in situ, pour, genre, acquérir un sanctuaire, soutenir un parc naturel existant, développer des moyens de conservation en Asie pour non pas dix animaux déconnectés de leur terre initiale, mais 5 ou 10 fois plus sur leur terre natale pour le coup?
La justification d'entretenir un troupeau d'éléphants à Zurich repose sur un désir de posséder l'une des espèces emblématiques de tout bon zoo qui se respecte, ou y croit dur comme fer, mais est-ce vraiment justifiable?

[éric13]

Bon ce soir, je ne lis plus de poésie mais un beau hors-sujet !

Coucou, on parle de "la nouvelle installation des éléphants" à Baaaaale.

Zürich doit avoir son sujet... il suffit de chercher...
Après il est certain que le sujet là-bas n'est pas actuel
et qu'il sera encore + flagrant de se demander
mais qu'est-ce que vient faire encore ce coup de gueule
sur la politique des zoos ?

[okapi]

Re-Coucou! Tu sais, hein, que Bâââle et Zurich c'est DEUX villes de Suisse? Et, ça ne fait pas click ou clack dans ton esprit qu'il y à là un beau, mais alors vraiment beau, sujet de comparaison? Et tu as bien compris aussi depuis le temps que tu comptabilise les éléphants que c'est, oui, oui, une aberration de les détenir au Nord de l'Europe? Alors, Bâââle ou Zurich, le choix stratégique d'un terminal d'aéroport ou d'une étable à vaches, franchement, c'est un vrai sujet de débat.

[éric13]

Prendre la peine de chercher... de nos jours...
Mais bon qui cherche trouve.

Donc nous parlions ici de Zürich en octobre et c'est
dans le chapitre "Nouveautés", page 2, paragraphe 13 (à cet instant)

Et effectivement, si tu penses que c'est "une aberration de les détenir au Nord de l'Europe"
on ne va plus avoir grand chose à se dire !

[okapi]

Oui, je pense sincèrement que la plupart des grands mammifères devraient être bannis du Nord de l'Europe et que leur maintien dans ces régions aux antipodes de leurs terres d'origine est une aberration. Des pays où l'hiver est long et froid, où les bêtes sont inévitablement confinées dans des bâtiments pendant des mois, c'est une absurdité injustifiable aujourd'hui. Si leurs territoires Africains ou Indiens disparaissent, je ne vois vraiment pas l'intérêt de maintenir des éléphants captifs en Europe. La seule option, c'est de créer des sanctuaires in situ. Il faut arrêter de nous bassiner avec des généalogies idéales si l'objectif final est de conserver six éléphants ici, 4 là et 3 ailleurs. J'ai travaillé pour Feld Entertainment qui possède un élevage en Floride avec une cinquantaine d'éléphants qui constituent le plus gros pool génétique captif hors d'Asie. 26 naissances depuis 1995, un élevage. Une fondation au Sri Lanka qui soutient un sanctuaire et aide à gérer la population de 6000 bêtes sur le territoire et des collaborations régulières avec des scientifiques et des parcs. On est loin d'une solution parfaite, mais je crois que je préfère un troupeau en Floride plutôt que deux bêtes isolées sur un plateau bétonné. Et l'écurie de Bâle ne fait pas rêver, vraiment pas.

[nigousse68]

Je suis d'accord à 100% avec Okapi, j'étais à Bâle pendant les vacances de la Toussaint. Le futur enclos est quand même assez restreint quand on le voit en vrai ( très en deçà de celui de Zurich). Je trouvais peu confortable pour les animaux de demeurer sur place le temps des travaux( enfin les 3 femelles car le mâle dans un zoo suédois durant les travaux) car elles sont très mal logées et jusqu'en 2016. Je rejoins aussi l'idée que cette espèce de grands marcheurs quelque soit la taille de l'enclos n'a pas sa place dans un zoo, d'autant plus avec les conditions climatiques nord-européenne. L'idéal serait de créer des endroits in situ pour les lions, tigres, éléphants.... dans leur climat naturel et de créer en Europe des parcs spécialisés sur la faune européenne. Je crois de plus en plus que si on aime les animaux on a envie qu'ils soient bien dans leur espace naturel même si cela signifie de ne plus les voir qu'à la télévision pour certains.

[Panda21]

Si je trouve déplacé de détenir des éléphants en Scandinavie ou en Russie, comme il est déplacé de détenir des ours polaires à Singapour, il faut arrêter de croire au mythe de la Suisse enneigée de novembre à avril sous -10 degrés...

Rien qu'aujourd'hui il fait plus chaud à Zurich qu'à Paris, en plaine ils ont exactement le même type de météo que chez nous, donc il faudrait se révolter sur la détention d'éléphants à Amnéville, en Grande-Bretagne, en Allemagne etc...

Il fait très souvent plus de 10 degrés en hiver maintenant et je suis sur qu'ils peuvent donc sortir même en plein mois de février

[nigousse68]

C'est le cas je suis conte la détention des éléphants en zoo quelque soit le lieu et les conditions climatiques, sachant que ce sont des marcheurs qui effectuent entre 50 et 100 km par jour, si on ne peut pas leur offrir de telles conditions de vie ( dans des réserves et pas dans le but qu'ils soient vus par un public) ce n'est pas la peine.

[okapi]

Allo la Terre! C'est formidable la Suisse! L'hiver à 10°, c'est idéalement vivifiant pour les éléphants qui ont l'occasion de faire une petite promenade à heures fixes, le temps de se dégourdir les pattes avant de retourner au chaud pour les 18 ou 20 heures suivantes! Allons! Il y a de vraies questions de fond à débattre entre institutions pour aller, fondamentalement, dans le sens du bien-être des animaux et cela passe, évidemment, par une réévaluation des plans de collection et une nouvelle redistribution des rôles et des enjeux. Les zoos devraient travailler en binômes avec des parcs in situ et favoriser les espèces qu'ils présentent à peu près en adéquation avec un certain nombre d'impératifs, y compris climatiques. Les zoos généralistes ont tous la même collection, quelle que soit leur situation géographique: la seule raison est commerciale et elle hypothèque clairement leur sincérité en matière d'implication et de conservation. On ne changera pas les mentalités du jour au lendemain, mais il faut arrêter de s'enthousiasmer pour des installations chiffrées en dizaines de millions d'euros alors que tant de zones protégées in situ souffrent d'un manque de moyens désespérants.

[gibbon]

Ce n'est pas parce qu'il faut faire beaucoup plus in situ, qu'il ne faut rien faire en zoos et y interdire les grands mammifères. Bannir signifie interdire, et la société d'aujourd'hui en Europe n'est faite que d'interdictions. Ça suffit, on ne va pas en rajouter une de plus. Viendra un jour où l'on ne pourra plus avoir de chat ou de chien à la maison... Certes, deux bêtes isolées sur un plateau bétonné n'ont aucun intérêt, mais ceci est une caricature et j'aimerais bien savoir dans quel zoo peut-on encore voir cela. Peut-être un ou deux zoos égarés et retardés, mais je ne pense pas que les groupes d'éléphants de Beauval ou de Thoiry soient des aberrations, ni sur le plan des installations, qui sont vraiment spacieuses et adaptées à leurs besoins, ni sur le plan de la structure du groupe (plusieurs femelles et un mâle).

[Therabu]

Les structures familiales dont Gibbon parle ne sont pas forcément aberrantes en effet. Enfin on est tout de même loin de cellules familiales solides articulées autour de quelques éléphantes parentes mais plutôt de femelles rassemblées ensemble pour des raisons variables (entente, disponibilité, histoire). On pourra aussi noter que la taille relative des troupeaux est très réduite et que peu de zoos sont capables d'héberger de vrais troupeaux allant au delà de 5-6 femelles en âge de se reproduire.
Quant à la présence d'un seul mâle elle n'est justement peut être pas naturelle. N'avoir qu'un seul reproducteur n'est pas naturel pour un troupeau de femelles qui dans la nature est confronté à plusieurs mâles au fil de ses déplacements. La présence d'un seul mâle en zoo n'est pas du aux caractéristiques de la vie sociale des éléphants mais à la difficulté à héberger et gérer des animaux aussi puissants. Accessoirement, on est obligé de créer des crèches pour jeunes mâles et les quelques mâles reproducteurs sont bougés incessamment en fonction des besoins reproductifs de tel ou tel zoo. (cas de Mekong qui en l'espace de quelques années va connaitre 3 voire 4 zoos !)
Finalement, à l'échelle européenne, on se retrouve avec des populations très fragmentées , dont peu se révèlent capable de se reproduire. En cela, les installations de Cologne et de Zurich vont dans le bon sens en permettant de se rapprocher des structures vues dans la nature. Un troupeau de femelles avec des liens familiaux, la possibilité d'accueillir un grand mâle plus un ou deux "filleuls".
Mais c'est aussi pourquoi je rejoins Okapi dans son questionnement. Est-ce que cette folle somme d'argent ne serait-elle pas 20 fois plus efficace si elle était dépensé directement sur le terrain ? Et combien de zoos européens pourront se le permettre ? Car si l'on veut élever les pachydermes en captivité en Europe, ces installations doivent devenir la norme. L'Europe aura t-elle les moyens d'offrir assez de place pour développer une population saine d'éléphants ? Alors que l'on pourrait aussi consacrer le coût des vingt, trente super-installations nécessaires directement sur le terrain...

Maintenant que l'on parle de Zürich, je voudrais quand même nuancer en prenant l'exemple de Masoala que le girrafidé chérit tant. Les sommes réunies pour faire sortir de terre cette réalisation sont des investissements, c'est à dire dont on attend des avantages futurs. Est-ce que ces réalisations super couteuses ne permettent-elles pas à terme de dégager plus de moyens pour les zoos ? A eux de choisir après si cet argent doit servir à construire des enclos toujours plus chers ou servir la cause de la conservation sur le terrain. Les dons à la conservation sont elles de pures charges qui même si elles ont un un impact décuplé sur le terrain, constituent de vraies "pertes" pour le zoo. En cela les sommes récoltées en vue d'un investissement ne seraient certainement pas réunies si leur destination était d'aider directement les éléphants dans la nature.

PS : l'installation de Beauval n'est pas mauvaise en soi, notamment l'enclos extérieur mais les animaux passent tout de même en moyenne plus de la moitié de l'année dans des box bétonnés de quelques dizaines de mètres carrés !

[okapi]

Beaucoup plus in situ signifie beaucoup moins en zoo: multiplier les sanctuaires rendra la détention des éléphants infiniment moins utile en Europe. Et je sais bien que rien n'est jamais assuré, mais il reste quelques dizaines de milliers d'éléphants dans une nature plus ou moins protégée, 6000 au Sri Lanka par exemple, donc conserver quelques dizaines de bêtes dans des installations forcément décalées en regard des besoins d'une telle espèce, est-ce vraiment pertinent? La détention des éléphants est aujourd'hui un casse tête pour les coordinateurs puisque bien peu de parcs, et sûrement pas les zoos urbains, sont susceptibles d'offrir à leurs animaux les hectares nécessaires et que dès qu'un mâle devient instable, nerveux ou simplement de trop, il y a toutes les peines du monde à le caser…
Les zoos d'Amiens et de Maubeuge détiennent des éléphants: ils ont respectivement une superficie de 6,5 et 7 hectares, soit, presque la superficie de l'enclos de Beauval… et il y a beaucoup d'autres espèces dans ces deux parcs, donc la surface dévolue aux éléphants est dérisoire et il ne s'agit, évidemment pas d'un "groupe" dit normal…

[nigousse68]

3 bêtes isolées sur un plateau bétonnée je l'ai vu à Bâle il y a un mois et demi. J'ai des amis qui ont visité le zoo de Berlin et ont été choqués par les conditions de détention des éléphants ( et des gorilles aussi d'ailleurs), les éléphants au zoo de la Tête d'or à Lyon c'est assez scandaleux....