Etats-Unis : un projet de parc écologique historique !

[Philippe]

Pour sauver les éléphants d’Afrique, envoyons-les aux Etats-Unis.

Il y a 13 000 ans, cinq espèces différentes d'éléphants peuplaient les Grandes Plaines — région des Etats-Unis située entre le Mississippi et les Rocheuses — aux côtés de tigres aux dents de sabres et de guépards américains. Aujourd'hui, il reste des pachydermes sur les continents africain et asiatique, mais au rythme auquel les animaux sont exterminés par les braconniers l'espèce pourrait bientôt s'éteindre.
Selon le site Internet du World Elephant Day, il ne reste que 400 000 éléphants d'Afrique sur plus d'un million en 1980. Les éléphants d'Asie, en voie d'extinction, ne sont plus que 40 000.

Pour les sauver, pourquoi ne pas les déplacer là où ils ne seront plus chassés ? C'est ce que propose la National Review, qui préconise de réintroduire des éléphants aux Etats-Unis, au même titre que les bisons ont été réintroduits dans le pays. « La chasse a eu raison de nos éléphants américains. Comme elle a eu raison de nos bisons. mais nos bisons sont de retour. Pourquoi ne pas ramener les éléphants ? », demande l'article qui précise que le continent serait tout à fait adapté aux animaux (climat, espace, etc.).

Un parc historique

Dans un article daté de 2005, National Geographic se faisait déjà l'écho de cette initiative en citant le projet de chercheurs de l'université de Cornell. Leur objectif était de réintroduire « les plus proches parents vivants » des animaux qui vivaient sur le territoire nord-américain durant l'âge de glace : les mammouths, les tigres aux dents de sabre et le guépard américain. Ces mammifères seraient remplacés par des lions, des guépards, des éléphants et des chameaux.

Leur étude, publiée dans la revue Nature, suggère de créer un parc écologique historique. Surtout, introduire le guépard africain aux Etats-Unis permettrait d'aider à empêcher son extinction, prévue pour la fin du siècle prochain, selon lui. Idem pour l'éléphant d'Afrique, dont la réintroduction constituerait l'étape « ultime » de leur projet : « On sait, grâce à des études menées sur le long terme, à quel point les éléphants sont une espèce-clé, qui joue un rôle important dans l'écologie africaine. »

Cette proposition diffère cependant de celle relayée par la National Review puisque les chercheurs de Cornell n'envisagent « en aucun cas » de capturer des animaux sauvages pour les installer aux Etats-Unis, mais de libérer les individus qui vivent aujourd'hui dans des zoos du pays et de les réintroduire progressivement.

Source :http://bigbrowser.blog.lemonde.fr

[Wilfried]

Sur l'idée, je trouve ça génial...ça "crante" au delà des expériences en cours, notamment the "american prairie reserve"...aprés, une fois que l'on a intégré la variable de la tolérance d'un milieu fortement anthropisé, cela ne pourra se concevoir que si les milieux en question sont fortement....contrôlés! Mais quand même, une vision pareille....

[emil19]

Burk !

Un énorme parc au mépris de l'écosystème et de la faune qui y vit ... aujourd'hui !

N'y a-t-il pas déjà des espèces en danger aux Etats-Unis, originaires des états-unis ? (panthères, loup, putois, etc.)

[Wilfried]

Burk !

Un énorme parc au mépris de l'écosystème et de la faune qui y vit ... aujourd'hui !

N'y a-t-il pas déjà des espèces en danger aux Etats-Unis, originaires des états-unis ? (panthères, loup, putois, etc.)

Burk...? Voilà qui est intéressant, comme point de vue, quant au mépris, de quoi parles-tu exactement?

Quand nous avons réintroduit le lynx il y a 30 ans en Suisse, ou le bison d'Europe dans les Carpates en 2014...qu'avons nous fait...? Je ne pense pas que les zoologues et biologistes, lorsqu'ils évoquent cette hypothèse, soient complétement ignorants des écosystèmes en question, lesquels ont été singulièrement appauvris depuis ces derniers 10 000 ans, c'est à dire hier à l'échelle de l'évolution des espèces !

Donc oui, il y avait il y a très peu de temps au moins 5 espèces de mastodontes en Amérique du Nord, et oui, la responsabilité de leur disparition, et donc de celle de leur prédateurs, est directement imputable à homo sapiens sapiens (qui pour le coup, mérite bien le "burk" de l’organisme le plus nocif pour l'environnement).... le mythe du gentil amérindien, en symbiose totale avec son environnement, en prend un coup, mais c'est ainsi !

Je reprend l'exemple du bison : lorsqu'il a été réintroduit dans les Alpes maritimes, à la réserve biologique du Haut-Torenc, la biodiversité des végétaux présents sur le site a été multipliée par 4 en 2 ans...pourquoi? Par ce qu'un bovidé sauvage ne broute pas comme un domestique...donc sa réapparition, après 600 ans d'absence, n'a non seulement pas appauvri le milieu mais l'a tout au contraire enrichi !

D'autres part, les espèces nord américaines que tu cites vont beaucoup, beaucoup mieux qu'il y a 20 ans, que ce soit la "panthère" de Floride (je pense que tu faisais allusion aux pumas..?), les putois à pieds noirs (connecte toi sur le site "american prairie reserve", and, enjoy!) et quant aux loups, aprés leur réintroduction Yellow stone dans les années 80, c'est désormais une espèce chassable dans certains états, comme le Montana (quota 2014 de 400 loups pour une population totale dans cet état estimée à 4000).

Et je ne parle même pas du Condor de Californie ou des pygargues à queue blanche, etc... ni des projets encore en élaboration ou en déploiement (conures à gros bec..).

Pour conclure, l'idée serait SURTOUT de permettre à deux espèces, les éléphants en l’occurrence, d'échapper à la barbarie ainsi qu'aux massacres sans précédents dont elles font l'objet des dernières années, afin d'essayer de leur ménager un futur dans des écosystèmes, justement, qui ont vu évoluer leurs cousins, et au sein desquels ces derniers ont déjà été exterminés!

Cette idée à le mérite d'exister, et d'être plausible sous certaines conditions, elle vaut en tous cas beaucoup mieux qu'un "burk", et d’offrir une alternative, parmi d'autres, alors qu'au moment où j'écris ces lignes, en France, on vient d'autoriser et d'encourager les battues au loup façon Moyen-Age (mais avec des armes modernes), y compris en plein cœur des Parcs Nationaux !

[raphaël]

Je ne suis pas assez connaisseur pour juger de la pertinence écologique de réintroduire des mégaherbivores en Amérique du Nord.
10 000 ans, c'est hier en temps géologique certes, mais à l'échelle des écosystèmes, on sait désormais que c'est très long... Les êtres vivants, surtout les microorganismes, insectes, invertébrés, plantes, bref, ce qui forme le socle d'un écosystème, ont des temps de génération et de vie très courts et peuvent évoluer drastiquement en quelques générations, soit parfois en quelques dizaines d'années. Les éléphants ont ils encore leur place aux USA ? Je ne sais pas... J'en doute mais je ne sais pas.

Par contre, l'argument conservatoire pour moi ne tient pas du tout. Introduire des éléphants en Amérique du Nord sus prétexte qu'ils sont très menacés en Afrique ou en Asie, pour moi c''est un peu déplacer le problème et ne pas s'attaquer à la racine du souci. La problèmatique est très complexe, c'est social, économique, etc... Mais personne ne tue des éléphants par simple plaisir. C'est, il faut bien le dire, une manne financière pour des populations très défavorisées. Ou alors la source de financement d'un business plus juteux, mais en tous les cas, l'éléphant n'est qu'un élément d'une situation multiple. Les déplacer, c'est bien sûr les protéger, mais ça ne changera pas vraiment le fond du problème africain ou asiatique.

Et puis, je pense surtout que derrière tout ça, il y a un très beau coup touristique à faire... Le monde viendra de loin voir les premiers éléphants "sauvages" américains. On met beaucoup de grands mots et de belles idées devant de classiques arguments financiers.

[emil19]

Bonjour Wilfried,

Désolé, mon "Burk" était la première remarque qui me venait à l'esprit à la lecture de l'article :

D'une parce que mammouths et éléphants, ça n'est pas la même chose, et qu'on dirait un relent de scientifique fous à la Jurassic parc (on pourrait peut-être mettre des vélociraptors aussi - blague - )

Après, en réfléchissant un peu plus, on ne sait pas comment l'écosystème réagirait, et je me méfie des idées des hommes pour modeler la nature même si c'est en vue de la sauver : On ne compte plus le nombre d'espèces miraculeuses devenues invasives et d'espèces introduites pour détruire des espèces invasives qui sont devenues elles-même invasives.

Pour les espèces américaines, tu as bien suivit mon regard ! (même si je pensais plutôt au loup rouge) mais j'ai fait exprès de ne pas citer les espèces car j'avais pas envie de tout chercher sur leur statu, répartition, actualité. De toute façon quelque chose vit DEJA sur ces terres et le bétail fait déjà pas mal de dégâts sans en rajouter... à mon avis

[Wilfried]

Bonjour à vous deux,


pour Raphaël : concernant l'évolution rapide de la faune microbienne du sol, j'ai l'impression que nous sommes abonnés tous les deux à Science et Vie... En ce qui concerne le déplacement du problème, tout à fait d'accord, mais au rythme où ça va en ce moment, et avec l'aggravation des crises et des tensions géopolitiques sur le continent africain, j'ai peur que nos grands principes ne pèsent pas grand chose et lorsqu'il sera trop tard, on pourra toujours refaire le match...je pense qu'il faut actionner tous les leviers possibles, pas seulement bien sûr cette proposition américaine, mais ne pas la négliger pour autant par ce qu'elle est iconoclaste. Quant à la machine à cash qu'il peut y avoir derrière, ne soyons pas naïf : c'est ce qui a maintenu jusqu'à présent la grande faune en Afrique du Sud (le Big 5) !

Pour Emil19, concernant la mégafaune, ce n'est pas la même "limonade" qu'avec les frelons asiatiques, le phylloxéra, les cochenilles, le ragondin, le raton-laveur, la grenouille taureau, le chien viverin, la perruche à collier, j'en passe et des meilleurs ! Malheureusement, s'il faut les retirer d'un écosystème, c'est très facile et très rapide, cela fait plus de 300 ans que l'humain l'a démontré partout sur la planète !

Un exemple récent concernant un animal beaucoup plus petit qu'un mastodonte, d'une trentaine de kilos : l'antilope Saïga....2 millions d'individus au début des années 1980, dans l'ex-URSS...le mur de Berlin s'effondre, le WWF communique beaucoup sur l'alternative que représentent les cornes de cette gazelle pour remplacer la corne de rhino dans la médecine traditionnelle asiatique...Résultat 15 ans plus tard : une espèce en danger critique d'extinction dont les effectifs ont été massacrés à plus de 95% !!

Aujourd'hui, et plus particulièrement ces deux dernières années, la sous-espèce du Kazakhstan va mieux, et a vu sa population croître à 189 000 individus, c'est à dire qu'elle a doublé en plus d'un an (les femelles peuvent avoir 2 à 3 veaux). Pour autant, la dernière épizootie à fait 12 000 morts ! Quant à la sous-espèce mongole, elle compte à peine 10 000 individus...

Tout ça pour dire que si une espèce "géante" commence à être considérée comme gênante dans un écosystème, elle peut trés facilement en être...éliminée...ça, c'est que l'homme fait le "mieux".

L'exemple du loup rouge n'est pas pertinent pour moi, dans la mesure où depuis qu'il a été prouvé qu'il s'agit d'un hybride naturel entre le loup et le coyotte, les efforts liés à sa protection se sont relachés, et ce d'autant plus que ces hybrides sont de plus en plus nombreux en Amérique du Nord.

Enfin, concernant le bétail, comme je l'écrivais plus haut, les herbivores sauvages ne pâturent pas comme le bétail domestique, et enrichissent le milieu.

A cet égard, je vous invite à vous intéresser au bilan de l’excentrique initiateur du "Pléistocène Parc" en Sibérie, qui a lancé son expérience en 1985... Nota : il s'agissait de recréer la steppe à Mammouth en lieu et place de la Toundra qui l'a remplacée depuis leur disparition, et par la même, de concourir à lutter contre le réchauffement climatique!

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... WU&cad=rja

[Vinch]

La situation du Loup Rouge est très discutée, car d'une part, il y a ses détracteurs qui pensent - les recherches l'ont effectivement démontré - qu'il est un hybride naturel entre le Loup Gris et le Coyote; et d'autre part, ses partisans qui pensent qu'il s'agit d'une espèce valide, souffrant - la science l'a prouvé également - de fréquentes hybridations avec le très abondant Coyote...

Alors que dire ? Àmha, si le Loup Rouge existe et s'est adapté à un certain type de milieu, c'est qu'il devait y avoir une raison.
Il ne faut pas oublier qu'il existe différents processus évolutifs permettant l'apparition de nouvelles espèces, comme, sans trop entrer dans les détails, la spéciation allopatrique, la spéciation sympatrique, la variation clinale, etc...
La spéciation par hybridation est l'une de celles-ci, dès lors qu'une population comprenant initialement des fondateurs de deux espèces différentes mais proches s'isole géographiquement. Le Moineau Cisalpin serait l'une des espèces connues nées à la suite d'une spéciation par hybridation.
Ce que je serais amené à penser, c'est que concernant le Loup Rouge, ce mode de spéciation était en cours et n'était pas encore achevé. Il serait maintenant compromis par la prolifération des Coyotes, si bien qu'on aura finalement des Coyotes ayant des gènes de Loups Gris dans leur ADN, et pas autre chose. Au mieux, une nouvelle sous-espèce de Coyote et un nouveau processus de spéciation par hybridation; au pire, une dilution complète de ce qui aurait pu donner une nouvelle espèce de loup dans l'espèce Canis latrans.

[Wilfried]

On s'éloigne quelque peu du sujet initial, mais ton hypothèse, avortée au centre du continent américain avec le loup rouge...aura des prolongements au nord de ce même continent. Quant tu écris : "c'est qu'il devait y avoir une raison"...heu oui, CQFD, anthropique certainement.....

En effet, au Canada, dans les Prairies, 6 % des coyotes et 9 % des loups gris présentent des signes génétiques d'hybridation entre eux. Au Québec, plus de 12 % des coyotes et plus de 37 % des loups sont dans cette situation et seraient en fait des hybrides. Et certains scientifiques sont assez avancés dans l'étude de ces phénomènes. J'imagine que tu fais référence à leurs travaux.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... WU&cad=rja

Extrait : "En 1944, 100 % de nos loups gris étaient de race pure; en 60 ans, cette proportion est passée à 63 %. C'est très inquiétant à long terme pour l'intégrité génétique du loup, qui est un animal emblématique et qui présente un intérêt commercial. Peut-être que dans 100 ans tous nos loups porteront des traces génétiques d'hybridation et qu'on fera face à une situation d'introgression, c'est-à-dire un mélange génétique de deux espèces devenues indissociables.»

[emil19]

Imagine une petite région avec deux/trois mares qui abritent une espèce de batracien en danger d'extinction. Met y des éléphants et tu comprendras mes craintes.

[Vinch]

On s'éloigne quelque peu du sujet initial, mais ton hypothèse, avortée au centre du continent américain avec le loup rouge...aura des prolongements au nord de ce même continent. Quant tu écris : "c'est qu'il devait y avoir une raison"...heu oui, CQFD, anthropique certainement.....

En effet, au Canada, dans les Prairies, 6 % des coyotes et 9 % des loups gris présentent des signes génétiques d'hybridation entre eux. Au Québec, plus de 12 % des coyotes et plus de 37 % des loups sont dans cette situation et seraient en fait des hybrides. Et certains scientifiques sont assez avancés dans l'étude de ces phénomènes. J'imagine que tu fais référence à leurs travaux.

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... WU&cad=rja

Extrait : "En 1944, 100 % de nos loups gris étaient de race pure; en 60 ans, cette proportion est passée à 63 %. C'est très inquiétant à long terme pour l'intégrité génétique du loup, qui est un animal emblématique et qui présente un intérêt commercial. Peut-être que dans 100 ans tous nos loups porteront des traces génétiques d'hybridation et qu'on fera face à une situation d'introgression, c'est-à-dire un mélange génétique de deux espèces devenues indissociables.»

Le Loup Rouge a été décrit en 1851... À une époque où l'influence anthropique était nettement moins conséquente sur les espèces animales.

[Panda21]

Pourquoi ils n'ont pas pensé à la Sicile sinon, il y avait aussi des éléphants au Pléistocène...

[Philippe]

Et en Crète aussi ! Bon d'accord, ils étaient nains...

[okapi]

Et les Alpes? Bon, ils étaient juste de passage…

[Panda21]

Et en Crète aussi ! Bon d'accord, ils étaient nains...

Ben aux USA ils étaient poilus çà n'a pas l'air de leur poser de problèmes