Pairi Daiza accueille un couple de tigres blancs

[bastet_75]

car en bon français qui se respecte vous parliez de choses que vous ne connaissiez absolument pas en vous donnant l'air de tout savoir x) Et là comme vous ne voulez absolument pas admettre que vous avez tord ne serait-ce qu'un petit peu vous couper court x) .

Beauval, Amnéville, La Palmyre, La Flèche sont exactement dans la même dynamique! Tous ces zoos sont des parcs d'attractions et tous rêvent de la même chose: des allées qui débordent de visiteurs, une glace à la main et l'envie d'acheter une peluche à la sortie.

Cessons un peu la basse argumentation anti-français, c'est vraiment indigne de ce forum.
Bien sûr que ces travers ont été mis en évidences sur les autres parcs qui optent pour une stratégie similaire, dit et redit. Or ici nous sommes sur un sujet concernant spécifiquement Pairi Daiza, il est dont tout à fait normal de développer plus précisément sur ce parc.

Bien évidemment que c'est un parc éminemment commercial au même titre que Beauval. Point.

Faut il être du Pays d'origine du parc pour en comprendre les enjeux ? le visiter et suivre son évolution et actualités ne suffit pas ?

[raphaël]

Chauvinisme ou mauvaise foi ?
Je ne sais pas ce qui est le pire. Comme d'asséner des contre-vérités comme quoi ici nous encenserions tous Beauval...
Certains feraient de très bons politiciens !

Soyons sérieux, comparer une collection de faïences à la création d'un parc zoologique n'a pas de sens...
Heureusement, encore une fois, Therabu s'est exprimé avec sagesse et raison. Il n'y a rien de mal à collectionner les timbres ou les dés à coudre, mais là nous parlons d'êtres vivants, sensibles. Dans ce cas là, on ne peut pas justifier d'un enfermement à vie, et pour des milliers d'individus sur plusieurs générations, par le simple plaisir de collectionner, d'accumuler ou de décorer.

Je lis actuellement une description de la ménagerie royale de Versailles, conçue par Louis XIV. A l'époque, l'idée du Roi Soleil était de faire un joli jardin où seraient en harmonie la végétation et les animaux. C'était très joliment fait, des haies, des sentiers, des labirynthes végétaux, des plans d'eau, des fontaines, et les animaux autour.
Les animaux faisaient partie d'un joli décor, comme les autres éléments.
Et j'ai un peu l'impression que c'est le but de Pari Daiza. Il y a un grand projet derrière, ce terme quand même un peu pompeux de "Jardin des mondes", où les animaux ne sont que des accessoires, des composantes du décor. D'ailleurs, au passage, je rappelle que les animaux ne vivent naturellement pas dans des jardins ! On ne trouve pas des tigres dans les temples hindous.
Pari Daiza fait quelque chose de différent, c'est clair, on ne le nie pas. Mais est-ce parce que c'est différent que c'est mieux, je ne sais pas... Et arrêtons de nous faire croire que le parc est tenu par de gentils rêveurs philanthropes. Ils savent très bien gérer leur business... Ce n'est pas non plus une horrible tare d'être un parc commercial ! Pourquoi se vexer et prendre la mouche à chaque fois ?

[okapi]

On mélange un peu tout et n'importe quoi ici: faut-il oublier aussi vite le voeu de Carl Hagenbeck de créer une réduction du monde et de ses merveilles à Stellingen en assemblant notamment pavillons orientaux, collections de pierres sculptées et d'ethnographie, oui, oui, pointes de flèches, objets sacrés et reliques d'art populaire, dans le souci de fonder la notion de musée vivant ou de zoo-monde? Il y a à pairi Daiza un souci de contextualiser les animaux présentés, de les insérer dans un écrin pour transmettre un message au visiteur sur la fragilité du monde: les bêtes sont-elles moins bien loties que dans de nombreux parcs pour autant? Bien sûr que tout n'est pas parfait, mais quel parc aujourd'hui l'est vraiment? Libre à chacun de préférer un pré entouré de grillage, les îles hérissées de piquets où les zoos sans préoccupation particulière pour la végétalisation, mais on peut prendre aussi plaisir à arpenter les allées de Pairi Daiza, pas forcément pour les mêmes raisons que celle de Doué, certes, mais voulons-nous vraiment comparer les choix esthétiques de l'un avec ceux de quelques autres?

[Therabu]

Ce que l'on compare entre Pairi Daiza et Doué, ce sont les conditions de vie des animaux et plus particuluièrement des grands mammifères et non des choix esthétiques même s'ils ont tous les deux le souhait de valoriser leurs présentations (ce qui, nous sommes d'accord, manque cruellement à l'échelle globale).

Force est de constater que les gros animaux vivants dans les carrières angevines ont de bien meilleures conditions de vie. Et en plus, leur présence est reliée avec des projets réellement efficaces in-situ.

Evidemment les choix de Pairi Daiza sont globalement plus heureux que la moyenne des zoos français et comme tu le cites les îles hérissées de piquets et les hangars entourés de palmiers. Mais justement, pour un zoo dont la philosophie "différente", dont les choix esthétiques sont toujours assumés et réussis et qui présentaient tous ses animaux dans de bonnes conditions jusqu'à récemment; je trouve que toutes les dernières évolutions de Pairi Daiza sont très décevantes et illustrent peut être son véritable visage.

Quand je pense aux derniers choix, il y a bien sur les tigres blancs, mais aussi cette zone africaine catastrophique, la présentation d'éléphants d'Asie en hands-on dans des enclos très basiques ou bien l'accueil des loutres géantes dans des clapiers.

[okapi]

Ce sur quoi nous sommes d'accord, c'est que Pairi Daiza n'est sans doute pas comparable à un zoo "classique". Mais ce qui est sûr aussi, c'est que les éléphants d'Amiens, de Maubeuge, voire de la Flèche, les rhinocéros de Lille, les girafes de La Palmyre, de Maubeuge , les fauves de trop nombreux parcs de l'Hexagone n'ont rien à envier à ceux du parc belge. L'arrivée massive de grandes espèces à Pairi Daiza est récente et on peut penser que les espaces vont encore évoluer. Ce à quoi je suis sensible dans ce parc, c'est l'attention portée aux détails, le désir de raconter des histoires, la manière de solliciter l'imaginaire du visiteur, la compréhension d'un site et son utilisation. Au-delà, je dois avouer que tant de choses m'exaspèrent à chacune de mes visites dans la plupart de nos zoos en matière d'architecture, de présentation, de vision globale et de plan de collection, sans parler, évidemment, des innombrables installations qui sont franchement médiocres qu'une visite à Pairi Daiza, finalement, ce n'est pas si mal.

[bastet_75]

C'est bien là que c'est frustrant : on voit de spectaculaires jardins et architectures sortir de terre, toutes réalisées avec un sens de l'esthétique et du détail incroyable.

En revanche, pour les animaux, c'est quasi systématique : ce sont des réalisations plus que moyennes, et la notion de "provisoire" semble devenir de plus en plus utilisée chez eux.

Y'a vraiment deux poids deux mesures. Et c'est je crois, sur cela que devrait travailler PDZ, car je suis certain qu'ils ont au sein du parc, des équipes très compétentes pour réaliser des installations fantastiques, les moyens de les réaliser, et la surface suffisante.

Et c'est leur manière actuelle de procéder vis à vis de leurs pensionnaires, qui je crois, font ressentir d'avantage ce côté très commercial propre au parc.
En soit ce n'est absolument pas un défaut, mais un zoo qui fait beaucoup de profit, à mon sens, se doit d'être irréprochable. Je parle de zoo, mais ça pourrait concerner d'autres choses : On gère du vivant, et j'ai toujours du mal à comprendre comment on peut accepter d'une part, et ça c'est propre à 80% des zoos, d'accueillir une espèce dans un espace médiocre " en attendant " et parler d'un autre côté de bien être animal. C'est là je crois, que je rejoint ce que tu disais Okapi, lorsque tu présentais la plupart des zoos comme des structures privées cachées derrière l'épouvantail de l'animal et de la conservation, pour faire du chiffre.

[Wayden21]

Je suis moi-même à moitié français donc je me permets de faire cette remarque (peut-être que ne l'étant qu'à moitié, je me prends moins au sérieux et peut admettre que les français sont bien comme ça).
Et oui j'ai fait science po, et maintenant je suis en sc eco, un vrai pourri quoi Oui j'aime debattre, c'est amusant et je ne le prend pas au sérieux, en soi ça m'est égal ce qu'on pense du parc et des zoos en général.

Domb était un homme d'affaire, il a tout laché pour faire son parc, on le prenait pour un fou,... Dire que sa démarche est commerciale ce serait comme dire que la démarche d'un peintre est commerciale parce qu'une fois reconnu il vend ses tableaux très cher. Mais bon, vous avez votre propre définition du mot, ok d'accord, mais faudrait penser à avoir un lexique sur ce site :p. Je vois déjà venir les commentaires quand ils y aura les premiers spectacles de Franco Dragone dans le parc x).

Le parc est différent oui, mais ai-je prétendu qu'il était mieux? Je ne pense pas. Mais voilà, encore toute une argumentation sur quelque chose que je n'ai pas dit du tout. Moi je n'aime pas les zoos en général et j'aime Pairi Daiza pour son côté esthétique, mais ça n'engage que moi, un zoo très naturel avec un grand souci de la conservation est peut-être bien beaucoup mieux, mais je ne me pose pas la question. Pour moi la préservation ça se fait dans la nature et pas dans les zoos, dont la vraie raison d'existence est de faire de l'argent comme l'a rappelé Okapi. Leurs programmes de conservation qui ne sont qu'une goutte d'eau dans la préservation de la nature, ça me passe au dessus de la tête. Ils n'existent que grâce à la mode écologiste qui s'est développé et qui commençaient à faire boycotter les zoos. Pareil pour l'amélioration des conditions de vie des animaux, c'est une nécessité de marketing, en rien une philosophie, à part pour quelques rares établissements.

Pour ce qui est des dérives actuelles du parc, je pense vraiment que cela vient du fait qu'ils veulent que tous les gros travaux, les "mondes" soient terminés d'ici quelques années, alors ils se dépêchent et n'hésitent pas à accueillir des espèces disponibles dans de mauvaises conditions. C'est regrettable, mais il faut voir comment cela aura évolué dans quelques années pour vraiment pouvoir juger.

[okapi]

Ce genre de débat contribue toujours à éclairer les choses. Un point essentiel pour bien comprendre le cercle vicieux des zoos: il ne faut pas perdre de vue que l'investissement colossal qui qualifie la plupart des "grands" parcs pour justifier en bout de course de l'infime part dédiée à la conservation constitue tout de même une des plus jolies hypocrisies de la fin du siècle précédent. Les zoos se créent, grandissent, alignent parfois des décors somptueux, kitchs ou moches, mais ils ont pour principal objectif d'être rentables. Accessoirement, ils rétribuent quelques programmes de conservation et se fortifient auprès du public. Mais, parce qu'il y a toujours un mais, on peut toujours se poser la question du pourquoi d'une telle disproportion, d'autant que de nombreux parcs ne remplissent pas les conditions de la dernière étape. Ils sont des zoos, conçus pour rapporter de l'argent en exhibant des animaux dans des cages, des fosses ou des enclos. Sans les zoos, il y aurait encore moins d'argent pour la conservation puisqu'en fait, il n'y en aurai pas du tout? Pas tout à fait juste: les programmes de conservation ne sont pas vraiment financés par les zoos, sinon, ils seraient évidemment inexistants. Donc, il y a un malentendu sur la nécessité de toujours aller plus loin dans la surenchère: un peu moins d'éclat, un peu plus d'argent dans les programmes, mais ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. L'excuse, c'est qu'il faut que ce soit toujours plus beau, toujours plus grand pour attirer toujours plus de visiteurs pour gagner toujours plus d'argent, rassurer les banques et défiscaliser un peu plus l'affaire en versant une contribution en bout de course.
Après tout, si on considère un zoo comme essentiellement un espace de divertissement, tout rentre dans l'ordre.
Et Franco Dragone à Pairi Daiza, ce n'est pas pour tout de suite…

[jose1209]

Chers amis.
Nos magnifiques tigres blancs sont à présents visibles. Mumbaï et Sanka se trouveront pour quelques mois en Afrique avant de rejoindre l'Asie. Nos architectes finalisent en effet les plans du très beau territoire extérieur qui leur sera consacré au pied du Royaume de Ganesha. La construction de celui-ci débutera dès la fermeture du jardin cette saison. En voici quelques esquisses (architecture khmer - Cambodge)

(info venant de leur page facebook)

d'ailleurs il y a du mouvement (photos du 20/05)



derrière la zone tropicale



à gauche de l'entrée de l'enclos des pandas géants

http://jose1209.com/www/pic/IMGL8148-700.jpg

près de ganeh, je pense le futur enclos des tigres blancs.

[Philippe]

José, je me permets de poster la photo qui a "buggé"...

[jose1209]

merci

[bastet_75]

Vu de côté, le pan de mur en faux rochers de l'enclos des takins est très laid.


Donc les Tigres blancs vivent dans des temples, comme les éléphants sans doute

[okapi]

Enfin! Depuis le film Deux Frères, tout le monde sait ça! Les tigres hantent les temples…

[bastet_75]

les ruines d'Angkor Vat , parfait pour instruire les petits Belges !

[jose1209]

il est étrange de voir ce genre de remarques condescendantes qui à mon avis n'a rien à voir avec le sujet. Un problème avec les belges ?

En ce qui concerne la première remarque comme d'habitude écrite de façon péremptoire.

Vous n'arretez pas de nous expliquer que cette race de tigres n'existe pas dans la nature et là vous nous dites qu'ils devraient vivre dans ?? une hypothétique forêt ?

de plus la durée de vie d'un tigre est beaucoup plus longue dans les zoos qu'en liberté, vous devriez méditer celà non ?

en regardant le plan il y a suffisament de place et de verdure si les tigres font une allergie au temple. On verra bien si ils ne vont pas s'y mettre à l'ombre par chaleur caniculaire.

encore une fois débat stérile et consternant.