Naissance d'un hippopotame à Bâle

[Philippe]

Arrivé au zoo de Bâle en 1992, le couple d'hippopotames du Zölli vient d'avoir un 10ème rejeton. Le sexe du nouveau-né, qui a vu le jour mercredi dernier, n'est pas encore connu. Âgée de 22 ans, la femelle, Helvetia, est originaire du zoo de Cologne. Baptisé Wilhelm, le mâle, 23 ans, était auparavant pensionnaire du zoo de Zurich.
La dernière naissance d'un hippopotame à Bâle remonte à 2010. Il s'agissait d'une femelle, Habari, transférée depuis au zoo de Pont-Scorff.

Source (et photo) : Zoo de Bâle.

[Therabu]

On se souviendra aussi du petit mâle qui faute de trouver un parc pour l'accueillir a failli finir en steak pour les lions...Est ce responsable de les laisser se reproduire ? Surtout que Bâle n'a pas besoin d'un bébé hippopotame pour faire venir du monde.

[didier]

Je me suis fait la même réflexion, çà paraît absurde de reproduire à nouveau, une espèce si difficile à recaser dans d'autres parcs par la suite .

[éric13]

Alors il s'agit bien de la 10ème naissance du couple
en revanche :

HELVETIA est née en 1991 à Zürich, elle est arrivée un an + tard à Bâle
et
WILHELM est né en 1990 à Hannovre (il s'appelait à l'origine PHILIPP), il est arrivé 3 mois après HELVETIA en 1992

(un mâle qui avait aussi comme nom WILHELM, né en 1991 à Cologne,
était arrivé en été 1992 mais était mort 2 jours + tard)


@ Therabu

concernant FARASI (né en 2008), effectivement, ses jours étaient comptés car le zoo ne trouvait pas de place dans d'autres institutions,
mais finalement en novembre 2010, il fut transféré en Afrique du Sud.
Après je ne sais pas s'il vit toujours ou si des lions en ont fait leur festin.

TOUTEFOIS je considère le droit suisse concernant les animaux en surnombre comme un réel "progrès".
Même s'il ne faut pas en arriver à des habitudes abusives !

Pour ceux qui ne savent pas exactement :
en Suisse, les zoos sont autorisés à euthanasier des petits pour lesquels on ne trouve pas à l'âge adulte une solution d'hébergement.

Donc un progrès dans le sens où les animaux vivant en couple n'ont pas à être séparés durant les cycles de reproduction
ou qu'il ne soit pas nécessaire de recourir à la contraception par produits chimiques.
De cette manière, les animaux peuvent quand même mieux vivre leur vie avec une intervention humaine moindre.

Certes, eux ont de la chance. Alors que pour le petit "en trop", sa place en captivité n'est pas gagnée.

D'un point de vue éthique, peut-on ôter la vie à un animal au seul motif qu'on ne sait pas quoi en faire maintenant ?
Personnellement, la mort ne me gêne pas. Elle restera toujours une étape incontournable de la vie...


+ jeune, j'étais toujours "furieux" de voir dans des documentaires que le réalisateur laisse un jeune animal mourir car affaibli sa mère ne s'en occupait plus. Sachant qu'il allait périr à cause d'une simple infection à une patte, pourquoi est-ce que l'homme n'intervenait pas en le prélevant.
Un vétérinaire aurait pu le soigner et il aurait eu une chance en captivité...


Maintenant, les zoos parlent très rarement des cervidés et bovidés en surnombre qui sont abattus pour réguler le cheptel et qui finissent en nourriture pour carnivores.
En tout cas, les visiteurs ne se soucient pas de leur sort. Pourquoi alors ça doit nous gêner pour certaines espèces ?

[Philippe]

HELVETIA est née en 1991 à Zürich, elle est arrivée un an + tard à Bâle
et
WILHELM est né en 1990 à Hannovre (il s'appelait à l'origine PHILIPP), il est arrivé 3 mois après HELVETIA en 1992

Merci de ces précisions et de cette confirmation car ces deux individus sont donc bel et bien arrivés en 1992 à Bâle...

[Philippe]

Par ailleurs, si on en croit le site du zoo de Bâle et contrairement à l'info donnée par l'agence de presse suisse ATS (Agence Télégraphique Suisse), Habari (3 ans) - le rejeton du couple transféré en juin 2012 à Pont-Scorff - serait un mâle et non une femelle...

[okapi]

Que la mort reste une étape de la vie, c'est plus qu'une évidence, mais que l'on provoque une naissance sans anticiper son devenir, c'est parfaitement absurde. Je comprends très bien l'idée de respecter les cycles, mais à quoi bon détenir des animaux dont on sait qu'il n'est pas indispensable de les garder en captivité? En d'autres termes, à quoi bon mettre en oeuvre des protocoles complexes au service de rien? Tous ces soins, cette attention au respect des bêtes dont on nous rebat les oreilles pour justifier l'existence des zoos est bêtement annihilée par ces fins brutales. D'autant que le coût des soins pour abattre un animal inutile au bout de quelques semaines est aussi absurde. Le temps est compté, autant placer tous les moyens là où c'est indispensable.

[Philippe]

Lien vers une petite visite sur le sujet :
http://alsace.france3.fr/2013/08/07/le- ... 99045.html