Le nouveau Vincennes 09/2011 - 04/2014 ?

[Philippe]

Belle vue sur la partie bordant l'avenue de Saint-Maurice depuis le Grand Rocher.

[Therabu]

http://parczoologiquedeparis.fr/devenez ... odiversite

Voici les programmes de conservation-clés soutenus par le nouveau Vincennes. Je vais faire un peu rabat-joie même si je sais que toutes les espèces ont besoin d'attention et que chaque programme est justifiable étant donné l'état de la biodiversité mondiale, mais ils concernent :
1 espèce "préoccupation mineure"
1 espèce "quasi-menacée"
1 espèce "vulnérable"
1 espèce "en danger critique d'extinction"

Quand on voit la collection que va rassembler le parc, il y avait peut être d'autre priorités non ?

[Indri]

Au final, on a le puma qui fait office d'espèce parapluie pour tout son écosystème. La loutre qui est un choix pertinent à mon avis car local. Les lémuriens, of course. Les lamantins je suis plus sceptiques mais pourquoi pas !

[okapi]

Il s'agit d'un appel au mécénat d'entreprise: les choix sont dictés par la dimension "accrocheuse" susceptible de séduire les entrepreneurs. De ce point de vue là, les espèces prennent leur sens, mais ça ne signifie pas que ce sont les seules à être soutenues par des plans de conservation. Le puma, parce que c'est un fauve, la loutre parce que c'est charmant et local, les lémuriens parce que ce sont des créatures enfantines et attachantes et le lamantin pour son caractère étrange et atypique. Dans ce registre du mécénat, le choix des espèces est crucial. Un serpent venimeux, des oiseaux au plumage neutre n'ont pas le même impact, mais ça ne signifie pas forcément que Vincennes ne va pas s'engager auprès d'espèces moins "spectaculaires" que celles listées dans cette page.

[gibbon]

Moi je trouve dommage la présence dans la collection du lamantin, qui est beaucoup trop dispendieuse (en eau et en entretien des bassins), par rapport à l'intérêt qu'elle a. Cela fait augmenter les dépenses et donc le prix d'entrée pour pas grand chose.

[yeti]

Mais le Lamantin est quand même une bête assez rare en zoo;il me semble que seul Beauval en possède ? !

[togare]

Je vais faire un petit don pour le puma.
je suis, entre autres raisons, motivé par le fait que mon épouse est chilienne.

[didier]

La lettre de la SECAS no 73 que je viens de recevoir, propose une nouvelle rubrique : "mouvements au parc zoologique de Paris", on y apprend les arrivées suivantes :
- 1 femelle grand Koudou nommée "Nina" du zoo de la Palmyre
- 10 ibis rouges du zoo de la Palmyre
- 3 hérons striés du Papiliorama (Suisse)
- 4 ibis falcinelles du zoo de Heidelberg (Allemagne)
- 1 ara hyacinthe du zoo d'Arnhem (Pays-Bas)

[didier]

A noter qu'à 9 mois de l'inauguration le Parc Zoologique de Paris a enfin sa page Facebook, où l'on nous promet des photos de l'avancée des travaux .

[gibbon]

Pour revenir aux projets de rénovation de Vincennes : la fauverie de l'ancien zoo a été détruite pour laisser place à une volière africaine, mais il me semble, au vu des maquettes et des plans, que le premier projet de rénovation qui avait été proposé gardait cette fauverie telle qu'elle était. Elle devait alors sûrement correspondre au bâtiment des lions du futur zoo (car dans le premier projet de rénovation, les lions étaient je crois situés non loin du Grand Rocher). En revanche, le projet qui a été retenu a supprimé la fauverie, mais en regardant le plan du futur zoo, on voit que l'enclos des jaguars est exactement à l'emplacement de l'ancien plateau des lions (de l'ancien parc). Donc on aurait pu imaginer que, si dans le nouveau zoo les lions avaient plutôt été mis à la place du plan d’eau des girafes, donc toujours dans la zone Sahel-Soudan, alors la fauverie (restaurée et éventuellement améliorée) aurait pu être conservée pour servir de bâtiment intérieur des jaguars et des lions. C’est juste une configuration imaginable parmi d’autres.

[okapi]

Je ne suis pas sûr que l'idée ait été de conserver les anciennes structures. Je crois qu'à l'exception du Grand Rocher, le concept était plutôt de faire table rase du passé pour construire un zoo d'aujourd'hui, sans vraiment tenir compte d'un passé pour le moins discuté... Je travaille sur la publication d'un manuscrit inédit d'Henry Thétard et j'ai fait quelques petites recherches sur la période: le zoo de la Coloniale, le premier, a subi les foudres de pas mal de personnalités du temps et le second, le nôtre, n'a pas fait que des adeptes, y compris au début... Je pense qu'il peut y avoir aussi une vision politique de la chose et que raser les témoins obsolètes et abîmés du passé est une façon de se tourner vers l'avenir sans trop regarder en arrière. Sans compter qu'il est difficile de considérer l'architecture du parc autrement que comme imitative et sans grand intérêt. Je ne veux pas rallumer le débat, mais architecturalement, il s'agissait avant tout de "faire comme" (Hagenbeck, la nature) et pas vraiment de se poser d'autres questions que celle de la dissimulation dans des blocs de béton gris des écuries, cages et boxes. Il n'y a pas de quête novatrice comme celle de Lubetkin (discutable forcément) et on finit par se retrouver avec un parc minéral au découpage en petites surfaces. Je peux comprendre que le "charme" des cages de la fauverie initiale n'ait pas survécu au projet d'un zoo contemporain.

[Antoine6259]

Le projet de rénovation initial avait pour particularité de reprendre l'une des caractéristiques du premier parc : La dissimulation des bâtiments dans du faux rocher.
À part ça, aucun rapport avec le zoo d'origine dont rien n'était conservé dans le tracés, l'emplacement des bâtiments (l'entrée devait être rasée pour être refaite elle aussi en faux rocher) ni même les rochers eux-mêmes (il faut savoir que l'idée des zones géographiques était déjà présente, et que les architectes avaient eu pour idée de créer des faux rocher dont les teintes et l'aspect auraient reproduit ceux des zones dans lesquelles vivaient les animaux, donc rien à voir avec ceux d'Hagenbeck.)

En ce qui concerne la Fauverie, elle ne devait pas rester une fauverie. Un bâtiment circulaire en faux rocher aurait du être refait à son emplacement (comme la volière actuelle) mais il aurait été couvert de verre et aurait fait office de serre pour les gorilles. Les jaguars devaient eux être placés dans la zone actuellement dans travaux, qui aurait été la zone dédiée à la Guyane.

[gibbon]

Au temps pour moi, merci pour ces informations. Cela n'empêche que c'était quand-même une idée possible ! Je la trouvais très belle cette fauverie et c'était une bonne occasion de la remettre au goût du jour au contraire. Bref, c'est trop tard.
A part ça, j'ai fait le tour du zoo il y a quelques jours et l'entrée du vivarium Europe est clairement visible : elle est située entre le bassin des loutres et la volière à rapaces, la porte d'entrée est vitrée, et il y a même un panneau juste devant, dont j'ai réussi à lire le contenu, invitant le visiteur à découvrir cette petite faune menacée. L'enclos des babouins me rappelle énormément l'ancien dans sa conception, mais est plus grand et plus beau.
A part ça, je trouve dommage la destruction de l'entrée côté Porte Dorée, je la trouvais charmante, avec ses deux rotondes et sa couleur rouge brique. La nouvelle entrée est peu esthétique et surtout démesurée, je ne vois pas pourquoi une telle place perdue avec cette surface vide surmontée d'énormes barres et ces prolongations latérales de bâtiments noirs... C'était soit-disant pour faire "jungle" et plonger le visiteur dans une ambiance "jungle". C'était pas nécessaire, il y a déjà de nombreux arbres devant cette entrée (arbres européens certes, mais magnifiques quand-même!), et de toute façon, le visiteur aura sa dose de jungle avec la serre, donc j'ai dû mal à avaler ce gaspillage de place,pour à mon avis un impact émotionnel très réduit pour le visiteur (qui sera alors davantage occupé à sortir son portefeuille), et pour un zoo qui n'est déjà pas bien grand... Enfin, heureusement, l'ancienne entrée côté Saint-Mande, réplique miniature de celle qui a été détruite, ainsi que l'entrée côté Charenton, avec sa superbe fresque animalière qui m'émerveillait déjà enfant, ont été conservées.

[okapi]

Peu esthétique, la nouvelle entrée, c'est encore un peu tôt pour en être sûr. Ce que j'y vois, c'est le prélude à des volières pour accueillir le public, sans doute végétalisées, et plutôt hautes. J'imagine que les concepteurs souhaitent une entrée très claire, un premier parcours et surtout des accès plus vastes qu'avant. Surtout, même si le pavillon précédent était d'époque, ce n'était tout de même pas un bâtiment exceptionnel. Je comprends que l'on ait souhaité conserver l'entrée de Stellingen, même si ce n'est plus la porte principale, mais ce petit édifice rouge, bon, je ne suis pas sûr de le regretter...

[Antoine6259]

Je suis aussi allé faire le tour dernièrement, et c'est sur que même s'il faut voir une fois terminé, je trouve l'entrée un peu simpliste. C'est surtout que je trouve que le projet de faire un bâtiment d'entrée en forme de gros rocher aurait été vraiment sympathique !
L'ancienne entrée ma foi... Disons déjà qu'elle ne devait plus être très fonctionnelle. Avec la nouvelle, on aura les caisses, la boutique et un restaurant dans les deux bâtiments latéraux. Et puis c'est vrai que même si elle était ancienne, elle n'avait pas un charme fou et le fait d'avoir conservé celle près du grand rocher que est similaire (bien que plus petite) est un bon compromis. En revanche, vu que vous parlez de la couleur, j'aurais trouvé bien plus judicieux de lui redonner son aspect Art Déco d'antan, et donc sa couleur blanche...