Les autruches comptent désormais deux espèces actuelles...

[Vinch]

Au hasard de recherches web, je suis tombé sur cet article wikipedia à cette adresse http://fr.wikipedia.org/wiki/Struthio_molybdophanes :
L'Autruche de Somalie (Struthio molybdophanes) est considérée comme une espèce distincte de l'Autruche d'Afrique (Struthio camelus), au vu des résultats des tests d'hybridation de l'ADN.
Cette autruche se distingue de l'Autruche d'Afrique par le fait que les plumes de sa queue sont blanc pur et non roussâtre. De plus les pattes et le cou sont gris souris, plutôt que rosâtre. Elle ne possède pas de collier blanc à la base du cou contrairement à l'autre espèce. Malgré tout il n'y a pas de différence notable au niveau de l'aspect du corps. Elles mesurent toutes deux entre 200-240 cm de haut. Les femelles et les poussins par contre sont totalement similaires.


Sur ISIS, une fois n'est pas coutume, ils sont déjà à jour là-dessus. Seuls 5 parcs au monde en possèdent. Aucun en Europe.

[Antoine6259]

Et que valent les distinctions autruche à cou rouge et autruche à cou bleu ? Vincennes disait présenter les deux espèces séparément, et je crois que ce sont les autruches à cou bleu qui sont encore actuellement dans l'ancien enclos des okapis, et qui seront présentées avec les girafes...

[blount]

Ne faudrait-il pas plutôt parler de sous-espèces ? Rien n'empêchant à priori les individus de Somalie et d'Afrique de se reproduire entre eux...

[Arnaud]

Ca fait déjà plusieurs années que cette sous-espèce a été splitée (séparée) et que ce nouveau statut a été accepté par divers comités scientifiques.

La possibilité d'hybridation n'entre pas en jeu dans l'élévation d'une sous-espèce au rang d'espèce : ce sont des comparaisions de patrimoine génétique. Cela signifie que l'ex sous-espèce de Somalie était beaucoup plus éloignée génétiquement parlant des 4 autres sous-espèces de l'autruche d'Afrique.

[Vinch]

ça fait plusieurs années, probablement, mais bon, je viens juste de le découvrir... Et ça pouvait sans doute intéresser les autres !

Sinon, tout à fait d'accord avec ce que tu dis:

La possibilité d'hybridation n'entre pas en jeu dans l'élévation d'une sous-espèce au rang d'espèce : ce sont des comparaisions de patrimoine génétique. Cela signifie que l'ex sous-espèce de Somalie était beaucoup plus éloignée génétiquement parlant des 4 autres sous-espèces de l'autruche d'Afrique.

Des exemples d'espèces bien distinctes s'hybridant entre elles sont en fait très nombreux dans la Nature. Et les rejetons ne sont pas forcément stériles, contrairement à une idée très répandue.
Par exemple, les Cercopithèques Ascagne et les Cercopithèques à Diadème sont des espèces très différentes au niveau de leur morphologie, adaptations, etc... Elles sont aussi génétiquement assez éloignées... Pourtant, en plusieurs endroits de leur aire de répartition commune, on a trouvé des hybrides de première, deuxième ou plus, génération dans différents groupes d'ascagnes, dont la place du mâle dominant a été occupée par un mâle à Diadème. Les hybrides trouvés à l'âge adulte étaient pratiquement tous des femelles, les mâles étant chassés du groupe assez tôt et ont généralement peu de chance de parvenir à se reproduire.

[Arnaud]

ça fait plusieurs années, probablement, mais bon, je viens juste de le découvrir... Et ça pouvait sans doute intéresser les autres !

Tu as bien raison !

[Therabu]

J'ai l'impression que la notion d'espéce est plus floue qu'auparavant avec l'avancée des connaissances, la génétique en particulier. Vous êtes bien plus compétents que moi mais j'ai en tête plusieurs exemples où la distinction entre espéces, sous-espéces voire même sur-espéces (complexe). Comme le disait Vinch, il me semble que la taxonomie des cercopithéque est encore loin d'être fixée, principalement chez cercopithecus nictitans (hocheur, cercopithéque à diadéme) et cercopithecus cephus (ascagnes et hocheurs). Qu'en pensez vous ?

[Vinch]

J'ai l'impression que la notion d'espéce est plus floue qu'auparavant avec l'avancée des connaissances, la génétique en particulier. Vous êtes bien plus compétents que moi mais j'ai en tête plusieurs exemples où la distinction entre espéces, sous-espéces voire même sur-espéces (complexe). Comme le disait Vinch, il me semble que la taxonomie des cercopithéque est encore loin d'être fixée, principalement chez cercopithecus nictitans (hocheur, cercopithéque à diadéme) et cercopithecus cephus (ascagnes et hocheurs). Qu'en pensez vous ?

Bah, la notion d'espèce est quand même arbitraire, même si parfois il est évident qu'on a affaire à deux animaux très différents...

Aussi arbitraire que la notion de genre...

Deux espèces peuvent s'hybrider et il n'est pas exceptionnel que le rejeton soit fertile.

Par contre, ça ne devrait jamais se produire entre deux genres différents... Pourtant, c'est chose très courante chez les poissons, les oiseaux (cas du Tarin Rouge du Vénézuela et du Canari), chez les tortues... Chez les camélidés sud-américains, les hybrides entre les espèces du genre Lama (Lamas et Guanacos) et les espèces du genre Vicugna (Alpagas et Vigognes) sont courants et sont parfaitement fertiles.

[Vinch]

Pour continuer sur la notion d'espèce, c'est devenu bien plus complexe depuis un certain temps: on parle maintenant d'allo-espèce, bio-espèce, super-espèce, sous-genre, etc...

[Therabu]

Thanks