Colchester : naissance d'un oryctérope

[Philippe]

Le 22 décembre dernier, le zoo anglais de Colchester a obtenu la naissance d'un oryctérope.
Avec ce petit, sa mère Oq, les deux autres femelles Puq et Skyla et le mâle Adela (père du nouveau-né), Colchester héberge le groupe reproducteur le plus prolifique du Royaume-Uni et parmi les plus prolifiques en Europe.

Source : page Facebook du zoo de Colchester.

[didier]

Il serait temps qu'un zoo français songe à présenter cette bestiole incroyable, succès auprès des visiteurs assuré !

[raphaël]

Animal très difficile à présenter, maintenir et reproduire.
pour le moment ! On disait la même chose des tamanoirs il y a quinze ans. Les connaissances progressent.
L'espèce n'est pas menacée, on peut donc comprendre qu'il y ait d'autres priorités, mais l'animal est tellement atypique qu'il peut être très intéressant d'en montrer.

[okapi]

C'est une bête étrange, certes, mais plutôt habituée des nocturamas et souvent présentée derrière une vitre, sans doute en raison d'un parfum, disons, persistant… Mais à tout prendre, il vaut mieux se concentrer sur les espèces fragiles, non?

[raphaël]

Arnhem les présente de jour, dans le Bush. L'enclos n'est pas idéal, mais on les voit bien, et ils sentent rien de spécial

[Therabu]

A Londres avec des nourrissages diurnes et en cohabitation avec les suricates ça marche bien aussi ! L'animal est vraiment extraordinaire, je pense que ça pourrait énormément plaire.

[okapi]

C'est une créature extraordinaire, mais pas vraiment utile… Un complément dans une zone Africaine, mais investir dans un bel espace pour un animal sans intérêt, c'est du luxe, non?

[raphaël]

Pourquoi donc sans intérêt ?
Les animaux ont ils différents degrés "d'utilité" ?

[okapi]

La liste rouge cadre l'utilité, c'est assez évident, non? Occuper le terrain avec des espèces, encore, abondantes dans la nature dans des institutions censées conserver des individus en danger d'extinction, ça n'a guère de sens… Quand on évalue les montants investis dans les projets pharaoniques pour des hippopotames et des crocodiles du Nil et la carence de moyens pour protéger des animaux fragilisés, je crois que le zoo marche sur la tête. Surtout quand il leur faut justifier aux yeux des antis leur raison d'être… Le pourcentage d'espèces en voie d'extinction devrait être au minimum de 75% et tendre vers les 100%, non?

[raphaël]

Non pas forcément !
Il y a de nombreuses autres raisons à la présentation d'espèces en captivité. Leur caractère atypique ou simplement esthétique peut le justifier, à mon sens.
Un dromadaire peut être très intéressant selon la façon dont on le met en valeur.
Un capybara n'est pas menacé mais est le plus gros rongeur du monde, assez impressionnant.
N'oublions pas aussi que des espèces non menacées... peuvent vite le devenir. Cas du gibbon lar ou du maki catta, par exemple.
Globalement, je trouve que tant qu'on possède une population en captivité d'une espèce, il est dommage de la faire disparaitre. Enfin, à part certains cas comme les cétacés.
Il faut bien sûr faire des choix, selon les zoos, et la question de répartition des fonds est importante, le plan de collection...
Mais on n'est pas obligés d'avoir 100% d'espèces menacées ! Ils sont pas bien les coatis avec les ours à lunettes chez Durrell ?