Vincennes : Bataille pour les rochers du zoo

[Vinch]

La bonne nouvelle: Roland-Garros reste à Paris et obtient de s'agrandir de 8,5 hectare à 13,5 hectares avec un dossier de 250 millions d'euros... C'est-y-pas beau, ça ?

Sérieux, je trouve ça rageant..

[Frederic]

J'ai pensé la même chose.
Celà dit, c'est loin d'être fait. Mais çà n'empeche que la Mairie de Paris est capable de trouver 5 ha supplémentaires quand çà lui chante. Ce qui était impossible pour Vincennes le devient pour Roland-Garros.

[jean-marc]

Le problème est peut-être simplement et malheureusement économique.. Vincennes n'est pas rentable alors que je suppose que Roland Garros peut l'être...

[okapi]

Comment ça pas rentable? Mal géré plutôt, avec un personnel pléthorique et des recettes versées au pot commun des structures du Muséum. Les parcs génèrent des ressources propres qui servent à alimenter les besoins de la recherche: l'état finance les salaires et l'entretien, mais tout ce qui reste disparaît dans le gouffre de l'institution "Muséum". Si ce "reste" avait servi à développer et à faire évoluer le parc, on n'en serait pas là. Sans compter les désirs de mécénat, vite réprimés.

[giradaire]

Ils trouvent le terrain où ?? et bien ..... dans les serres d'Auteuil.

Parmi les nouveautés, un nouveau terrain de 2 000 places à l'extrémité ouest du site, la disparition du court n°1, qui permettra la mise en place d'une esplanade d'accueil, et surtout, la création d'un nouveau court de 5 000 places.
Ce dernier doit être bâti sur un endroit actuellement occupé par des "serres chaudes" contenant des collections de fleurs rares et des bâtiments techniques.
Une partie des serres sera intégrée au court, une autre partie doit déménager au Parc floral du bois de Vincennes.

La grande majorité des critiques se focalisent sur l'utilisation des serres d'Auteuil.
Un comité de soutien, dont la chanteuse Françoise Hardy est la présidente d'honneur, dénonce les risques écologiques et la dénaturation du lieu.
La mairie de Paris assure que "ce projet n'impacte absolument pas les Serres historiques d'Auteuil et les prestigieuses collections qui s'y trouvent", puisque "les serres de travail et les serres chaudes sur lesquelles la FFT prévoit de créer un court de tennis sont très récentes et ne présentent aucun intérêt architectural".

Pour garder Roland Garros à Paris, la municipalité est donc prête à sacrifier l’orangerie (classée monument historique depuis 1998), reconvertis en espace de réception et à détruire les serres chaudes, mettant fin à la tradition horticole du Jardin des Serres d’Auteuil qui remonte à 1898.

[Antoine6259]

Je trouve que la disparition des serres d'Auteuil serait un scandale. Et pourtant, Dieu sait que je ne cours pas après les serres...

Concernant le projet actuel de Vincennes, moi je dois dire qu'il me séduit bien plus que le premier.
A la place d'une construction qui me semblait dans la lignée du mauvais gout du centre Pompidou et de la pyramide du Louvre, qui aurait été dépassée dans quelques années comme la plupart des bâtiments qui ont voulu être un symbole architectural faute de modification possible sans tout détruire, et où le bien être animal me semblait être la cinquième roue du carrosse, le projet actuel, bien que moins couteux, me semble bien plus sérieux avec un maximum d'espaces en extérieur, de la végétation choisie en adéquation, et des bâtiments construits de manière écologique, en bois, et les plus discrets possibles afin de mieux s'intégrer dans le paysage.

[didier]

C'est d'autant plus scandaleux que Roland-Garros ne fait le plein que 2 semaines par an , le reste du temps c'est un désert , quel gâchis !

[Vinch]

Ben carrément, c'est vraiment à vomir... Il y avait 4 candidats (car à l'origine, RG devait être déplacé et trois autres villes s'étaient porté candidates) mais Paris a recueilli 70% des suffrages...

Et envisager la disparition des serres d'Auteuil, c'est franchement révoltant...

On va faire une "très belle" extension au Roland-Garros actuel, au top du top techniquement parlant, et à côté de ça, on va faire quelque chose de relativement minable finalement pour Vincennes

[didier]

Zoo de Vincennes : le projet contesté :

Le Muséum national d'histoire naturelle pourrait être amené à revoir sa copie sur l'opération zoo de Vincennes. Car, si le projet de rénovation radicale du parc zoologique, situé dans le bois de Vincennes - site classé depuis 1957 -, à Paris (12e), a reçu un avis favorable de la commission départementale des sites, perspectives et paysages de Paris, le 25 janvier, c'est au prix de sérieux amendements.

Les réserves émises, au terme du débat, par ladite commission, reprennent les principaux griefs soulevés dans le rapport d'Alain Terseur, architecte des Bâtiments de France (ABF) chargé du dossier, comme l'a indiqué Le Parisien-Aujourd'hui en France le 12 février.

Que dit ce rapport ? "Le projet présente des insuffisances graves sur l'aspect architectural de ses constructions (...). La fonctionnalité des bâtiments ne justifie en rien une telle absence de qualité et de définition plastique. Le recours aux écrans, aux filtres, aux camouflages, filets, treilles (...) est une facilité et une certaine précarité."

L'ABF pointe l'éradication quasi totale du décor de 1934, qui fait l'originalité du zoo parisien. Un parti pris de l'architecte Bernard Tschumi, choisi par l'entreprise Bouygues, laquelle finance à hauteur de 100 millions d'euros les trois quarts de l'opération, dans le cadre d'un partenariat public-privé (Le Monde du 26 novembre 2010).

"Renouvellement radical"

Cette rénovation, fondée sur la création artificielle de cinq "biozones" (Guyane, Madagascar, Patagonie, Sahel-Soudan et Europe), implique "la démolition de l'ensemble des rochers monumentaux, sauf le grand rocher (de 65 m de haut), qui sera conservé", ainsi que "la suppression de 528 arbres". Est regrettée "la banalité des constructions" entourant la grande serre.

Même reproche pour les bâtiments prévus à la place du rocher aux singes, qui coiffe ce que l'ABF appelle l'"édifice Janus", "ensemble remarquable, exceptionnel par sa présence et son expressivité". M. Terseur s'interroge sur l'absence de toitures végétalisées : "C'est pourtant là (...) qu'il serait indiqué d'en trouver."

Le 22 juillet 2010, s'inquiétant d'un "renouvellement aussi radical de l'architecture du zoo", la commission du Vieux Paris avait demandé que soit envisagée sa protection au titre des monuments historiques. Sans effet.

Thomas Grenon, le nouveau directeur général du Muséum, lui, croit au projet de Bernard Tschumi : "Le décor de 1934 est inadapté à la gestion d'un zoo moderne, affirme-t-il. A l'époque, on montrait les animaux les uns à côté des autres derrière des barreaux. L'occasion de faire un zoo du XXIe siècle, une référence dans le paysage international, est une vraie opportunité."

Reprenant en bloc le projet adoubé par son prédécesseur, Bernard-Pierre Galey, M. Grenon parle de "faux procès"."On ne fait pas un geste architectural mais paysager, dit-il, avec un point de vue fondamental : le bien-être des animaux."

Il reste à Bertrand Munch, préfet de Paris, qui présidait ladite commission, à faire part de ses réserves à Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l'écologie, laquelle devra trancher sur le bien-fondé du projet tel qu'il est. Réouverture prévue en 2014.
Florence Evin

Source : http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... _3246.html

[Antoine6259]

Ce monsieur l'architecte des bâtiments de France est bien gentil, mais si, je le cite : ''Le recours aux écrans, aux filtres, aux camouflages, filets, treilles (...) est une facilité et une certaine précarité." que préconise t-il alors ?
Pour les toitures végétalisees, on peut toujours en envisager sur les bâtiments, si cela lui fait plaisir... Mais c'est vrai que cela pourrait rentrer dans l'idée du projet.
En ce qui concerne l'abattage des arbres, j'ose espérer que les plus beaux, qui se trouvent dans la zone européenne, seront conservés car ils sont en adéquation avec la biozone. Pour les autres, j'essaye de me dire que c'est un mal pour un bien...

Ensuite, je suis entièrement d'accord avec le nouveau directeur du Muséum qui pour moi résume très bien : "On ne fait pas un geste architectural mais paysager, avec un point de vue fondamental : le bien-être des animaux."
Je le suis moins en revanche lorsqu'il dit que "Le décor de 1934 est inadapté à la gestion d'un zoo moderne, affirme-t-il. A l'époque, on montrait les animaux les uns à côté des autres derrière des barreaux'' Je pense aussi que le zoo actuel etait inadaptee, mais en revanche si au Jardin des Plantes on est gâtés de ce coté, je n'ai pas vu beaucoup de barreaux à Vincennes...

[didier]

je n'ai pas vu beaucoup de barreaux à Vincennes...

Quelques uns à l'intérieur de la fauverie , c'est tout je pense .

[Antoine6259]

Alors justement, j'en profite pour lancer un appel aux photos, car je n'ai encore jamais réussi à en trouver de l'intérieur de la fauverie ?

Mais j'ai relevé cette phrase, car elle m'a fait penser à celle de son prédécesseur qui parlait du zoo de Vincennes et de ses cinquante girafes...

[Frederic]

Il y a un truc que je ne piges pas. Les questions qui se posent aujourd'hui n'auraient-elles pas dues être posées AVANT d'établir le premier cahier des charges ?
J'hésite entre 3 options :
- l'incompétence crasse des différents acteurs de ce dossier
- une volonté politique de nuire à toute proposition émise par l'autre bord
- une usine à gaz administritive dont plus personne ne sait comment s'y prendre pour faire avancer un tel projet de façon efficace et rationnelle.

Et pendant ce temps là, le contribuable paie des impôts pour (en)graisser ce système.

[jean-marc]

et c'est malheureusement une grande partie du service public qui fonctionne comme cela..youpi !

[ced94]

D'après le parisien du 13 avril, le depôt du permis de construire est pour le mois de juin. Début des travaux en septembre 2011 et fin des travaux en décembre 2013 soit une ouverture début de l'année 2014. Si quelqu'un pourrait mettre l'article du Parisien.