Vincennes : Bataille pour les rochers du zoo

[Frederic]

Vinch, merci pour les photos. Elles correspondent à l’ancien Méridien de Martinique. Il était dans le même état d’abandon que celui de Guadeloupe, avec dealers et squatters.

Pour en revenir au sujet, nous sommes d’accord, Okapi. Ma remarque sur l’hôtel concernait l’huluberlu qui sous-entendait de laisser l’endroit vieillir de lui-même.
Un château fort médiéval vieilli bien, mais la plupart des constructions du 20eme siècle vieillissent mal. Et c’est encore pire pour tout ce qui est factice, comme c’est le cas des faux rochers.

Que l’on classe le grand rocher afin de garder un exemple de ce que fut cette architecture, je le comprendrais. D’ailleurs, je pensais qu’il était déjà classé. Mais que l’on classe toutes les parties bétonnées du zoo, c’est une aberration. On pourrait y faire un agréable jardin botanique. Mais il faudra bien entretenir tout ce qui s’effondre, et ce ne sont pas les perspectives des recettes au guichet du jardin qui suffiront à attirer des investisseurs.

J’ai bien peur que ce soit la mort définitive du projet, mais par pitié pour tous ceux qui ont aimé ce zoo, qu’on ne laisse pas ce site en l’état.

[Alexis]

Ahh, le culte des vieilles pierres et la critique systématique sont des vices bien français et surtout parisiens.
S'ils y tiennent tant, ils n'ont qu'à se cotiser pour les racheter et les rapporter dans leur jardin.
Ou, et ce serait mieux encore, à proposer un projet alternatif où il y aurait vraiment quelque chose dans ces rochers restaurés (des habitations ou un centre culturel par exemple), quitte à ce que le zoo soit délocalisé dans un coin où il y a plus d'espace (en Grande Couronne par exemple).

Alexis

[Vinch]

Le parc de la bagatelle a la surface suffisante pour la création d'un nouveau zoo !!!

[Antoine6259]

Ne soyons pas négatifs. Je pense que cet article n'est encore une fois qu'un avis et pour moi, le projet démarrera toujours à la fin de l'année prochaine.
Je peux comprendre que l'on veuille conserver certains édifices. Comme me disait un professeur d'archeologie : '' L'Histoire commence hier'' et il y a bien un patrimoine du XXe siècle qu'il faut en partie conserver, même si parfois cela peut nous sembler laid à l'heure actuelle.
Mais dans le cas de Vincennes, je pense que la conservation du grand rocher et la restauration prévue des deux à proximité est suffisante...

[okapi]

Je ne suis pas sûr que l'architecte Patrick Bouchain soit un huluberlu... Je le connais très bien et c'est sans doute l'un des représentants les plus pertinents de sa corporation. Sa réflexion, iconoclaste ou justifiée selon les points de vue, est plus un questionnement qu'une affirmation. Le fonds du problème, c'est la justesse d'une implantation d'un parc de capitale sur un site trop petit et marqué par une histoire collective. Je trouve que le premier projet, qui intégrait des rochers dans ses développements, incarnait bien ces allers et retours entre l'histoire et la modernité.

[Philippe]

Vaste débat que celui ayant trait à la notion de patrimoine (avec, en corollaire, celui de sa sauvegarde et de sa protection) !
A mon humble avis, il est assez pertinent d'un point de vue historique et anthropologique de se poser la question de la sauvegarde de ces rochers ("combien et surtout lesquels et pourquoi ?", là est sans doute le coeur de la question), témoignages d'un courant de l'architecture zoologique majeur né au début du siècle dernier, reflet d'une certaine vision de la Nature et du rapport de l'Homme à la Nature. A ce titre, le parc de Stellingen appartient désormais pleinement à l'Histoire comme lieu de naissance du zoo "moderne" et d'une nouvelle conception de la "présentation" des animaux captifs, laquelle allait influencer nombres de parcs (songeons ici aux Mappin Terraces de Londres, précieux témoignage en Angleterre de cette évolution des mentalités).
Pourquoi les parcs zoologiques devraient-ils être exclus de tout forme de conservation de leur passé ? Espérons d'ailleurs que les vestiges du zoo de Marseille feront l'objet des nécessaires travaux de préservation avant qu'il ne soit trop tard...
Plutôt que de combler toutes les anciennes fosses à ours dans les parcs ou jardins botaniques qui en possédaient, j'estime ainsi justifié d'en conserver certaines comme traces d'un passé soit en les "végétalisant" afin de permettre d'y héberger certaines espèces soit en les laissant "en l'état" et en y proposant par exemple un parcours pédagogique sur l'histoire des parcs animaliers et l'évolution de leur rôle et de leur mission (le visiteur étant alors amené à descendre dans la fosse et à découvrir ainsi physiquement ce qu'étaient les conditions de vie en captivité des ours qui y (sur)vivaient).
Pour en revenir à Vincennes, il ne me semble pas que nous ayons en France beaucoup d'autres traces de cette "école de Stellingen" à la différence de nos voisins d'outre-Rhin. Se poser la question de la sauvegarde d'une partie des rochers du site m'apparaît donc comme une question légitime et non le dada de quelques fanatiques des vieilles pierres...

[Frederic]

J’en reviens à mon exemple de partie d’autoroute bétonnée. C’est aussi un dernier vestige d’une époque révolue, donc, on pourrait la classer monument historique. Après tout, la trouée d’Arenberg est bien classée, alors que ce n’est qu’une route pavée. A un moment donné, toute dernière construction est un vestige du passé, symptomatique d’un certain style.

Quoiqu’il en soit, il y a un temps pour palabrer, et un temps pour l’action. Des gens ont déjà travaillé sur un premier projet, de l’argent est parti en fumée pour celui-ci. Puis un deuxième à suivi le même processus. Et c’est maintenant seulement que se pose la question des rochers ? Donc, on efface de nouveau tout et on repart d’une copie blanche ? Je pense que toute cette masturbation intellectuelle est un prétexte à l’inertie, et çà me met hors de moi.

[jean-marc]

Je pense que toute cette masturbation intellectuelle est un prétexte à l’inertie,

Oui et non cela permet à des cabinets conseils de faire de nouveaux projets grassement payés sans que le chantier avance sur le terrain..tout n'est (malheureusement) pas perdu pour tout le monde....

[Philippe]

Il ne faut pas tout mélanger.
D'un côté la question (légitime à mon sens car il y a une différence entre une autoroute bétonnée et la trace d'une conception de la Nature à travers une architecture particulière) de la conservation d'une partie des rochers du parc, de l'autre celle de la gestion du dossier du futur zoo.
Les "cafouillages" concernant cette dernière ne sauraient remettre en cause une interrogation "fondamentale" (ou de principe) sur le devenir de témoignages du passé.
Maintenant pourquoi la question des rochers n'a pas été soulevée plus tôt ? Il me semble qu'au lieu de la considérer de facto comme illégitime, il serait plus pertinent de s'interroger sur la volonté politique de mener efficacement ce projet, de le porter de façon sérieuse avec le souci de le voir aboutir (notamment en y mettant les moyens humains et financiers).
PS. La Région Nord - Pas de Calais a su préserver certains secteurs pavés tout en se dotant d'un réseau autoroutier. Preuve que la conservation du patrimoine n'est en rien synonyme de conservatisme.
Et regardons l'exemple des Halles à Paris : on a rasé (sans guère se poser de question) les anciennes Halles et aujourd'hui, on se rend compte que les nouvelles Halles sont déjà obsolètes...

[maxime]

Un rapport accablant pour le zoo de Vincennes

L’architecte des Bâtiments de France s’en prend notamment à la future entrée du zoo qu’il qualifie de « construction minimale, dissimulée par des structures tendues de diagonales, d’arêtes, de filets d’acier et de grillages ». | (DR.) Zoom

Le Muséum d’histoire naturelle peaufine actuellement son projet de « zoo du XXIe siècle », qui devrait s’étendre sur 10 ha et voir le jour en 2014. Mais « cette rénovation implique la démolition de l’ensemble des rochers monumentaux, sauf le grand rocher », regrette Alain Terseur, architecte des Bâtiments de France, dans un rapport accablant qu’il a remis le 25 janvier dernier à la commission départementale des sites.

Cet expert, chargé « d’estimer l’intérêt du caractère historique et architectural de ce patrimoine », critique vertement les futures installations dans les cinq pages de son étude. De son côté, Thomas Grenon, nouveau directeur général du Muséum, qui reprend ce dossier, explique que le « projet de création du futur zoo prévoit de reconstituer des biozones qui replacent les animaux dans leur milieu et permettent aux visiteurs de s’immerger dans la nature. Pour cela, il faut donc faire en sorte que les bâtiments ne soient pas visibles. »

L’expert épingle la « pauvreté architecturale »

A la place des rochers historiques, Alain Terseur constate que le groupe Bouygues, chargé de cette rénovation, va édifier, dès l’entrée du zoo, « une construction minimale, dissimulée par des structures tendues de diagonales, d’arêtes, de filets d’acier et de grillages ». A l’intérieur du site, même constat : « Les bâtiments qui se substitueraient à cet ensemble remarquable, exceptionnel par sa présence et son expressivité, sont d’une grande pauvreté architecturale. Tels qu’ils sont montrés, ce sont des bungalows…. »

Malgré cet avis négatif, les responsables de l’Etat et les élus parisiens ont voté pour le projet lors de la commission. « On a envie que ça avance, le zoo est fermé depuis trois ans, il ne peut pas rester comme ça, explique Lyne Cohen-Solal, élue (PS) du Ve et membre du conseil d’administration du Muséum. Mais nous avons beaucoup de réserves : la qualité du projet laisse à désirer. A cause du mode de financement, confié au privé : l’enveloppe est minimale, le privé sera propriétaire du futur zoo et le Muséum devra verser un loyer! C’est invraisemblable. »

Un autre expert chargé de juger de l’intégration du projet au bois de Vincennes estime que « la cohérence du projet paysager le rend acceptable dans le contexte du bois de Vincennes. En revanche, la pauvreté et la disparité des objets architecturaux le laissent très réservé… »

Mais étant donné le retard pris par cette rénovation, la commission des sites a donné un avis favorable par 15 voix pour et 5 contre avec de nombreuses réserves. « Nous sommes en phase d’instruction avant le permis de construire. Le projet s’affine. On tiendra compte des réserves », promet Thomas Grenon

Source : http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 ... 311715.php

[didier]

« Les bâtiments qui se substitueraient à cet ensemble remarquable, exceptionnel par sa présence et son expressivité, sont d’une grande pauvreté architecturale. Tels qu’ils sont montrés, ce sont des bungalows…. »

Et les décors seront en carton-pâte ?

On en a rêvé de ce zoo , j'espère que çà ne va pas virer au cauchemard .

[Antoine6259]

Je n’en ai pas l’impression. On dirait qu’il y en a qui râlent, mais que force est de constater que ce sera dans le vent. Le projet a été voté.

[didier]

Lyne Cohen-Solal , en gros , elle a l'air de dire que le projet n'est pas terrible , mais comme çà urge de refaire le zoo , on va se contenter de ce projet , on ne sent pas beaucoup d'enthousiasme .

[Antoine6259]

Je serais tenté de dire que c’est déjà ça ? Pour la qualité, est-ce qu’elle est vraiment apte à en juger, et est-ce qu’elle ne raisonne pas davantage de manière idéologique rien que parce que c’est Bouygues qui se charge des travaux ?

[okapi]

On peut aussi accepter l'idée que le projet actuel n'est pas totalement à la hauteur des espérances et surtout moins fort que le précédent... Il n'y a pas besoin d'être partisan pour s'en rendre compte.