Le nouveau Vincennes 09/2011 - 04/2014 ?

[raphaël]

C'est un point de vue.
Certains zoos, comme Doué la fontaine, cachent totalement les maisons de nuit/hiver. Ce zoo cherche à créer un parc où la rencontre avec l'animal déclenche une émotion la plus proche possible de celle ressentie lors d'une rencontre avec un animal sauvage : animal à chercher derrière des buissons, tête aperçue au pied d'un arbre, animal qui se déplace discrètement pour aller boire, herbivore qui se balade sur la plaine... Voir un animal dans un cadre humanisé comme l'est un bâtiment est donc le plus souvent exclus. On ne vit l'intérieur que de très peu d'installations, et seuls les saïmiris ont une maison vraiment montrée au public. Il faut dire que le Bioparc ferme 3 mois dans l'année et donc l'hiver, personne ne peut payer et rater les animaux.
D'autres comme Beauval préfèrent montrer le plus possible, pour varier les angles de vue, les moments de l'année, et voir l'animal le mieux possible en toutes circonstances.
Pour un zoo de ville comme Vincennes avec un bassin de population annuel il me semble important de pouvoir voir les animaux aussi l'hiver.
Mais en même temps, les parisiens fidèles prendront la carte annuelle, alors ils viendront en toute saison, et si ils ne voient pas grand chose une fois, pas grave...
Il y aura quand même des serres et des vivariums très prometteurs sur le parcours qui permettront de voir des choses !

[Therabu]

La discrétion des batiments et leur visite n'est pas forcément incompatible.

[okapi]

C'est même un beau challenge: concevoir des bâtiments fonctionnels, beaux et discrets qui permettent une certaine "transparence" pour le visiteur, c'est un point fort supplémentaire pour un parc.

[gibbon]

Il me semble qu'il y a un zoo français (je suis presque sûr que c'est Amnéville) qui a dans sa philosophie de rendre visible ses animaux par tous les temps tout au long de l'année en permettant aux visiteurs de les voir même quand ils sont rentrés dans leurs quartiers de nuit ou d'hiver. En effet, lorsque j'ai visité ce parc en 2003, tous les espaces intérieurs étaient visibles, soit en permettant au public de rentrer dans le bâtiment, soit au minimum par une vitre permettant de voir l'intérieur de l'extérieur. Et c'était aussi dans la volonté du Zoo de Vincennes à son ouverture en 1934, un document officiel disait que tous les animaux pourraient être visibles tout au long de l'année grâce aux galeries chauffées. En revanche, je ne suis pas certain que dans les faits toutes les galeries de Vincennes aient été ouvertes au public: il me semble que la galerie des ours et celles du rocher des babouins ne l'ont jamais été. Pourtant, sur le plan de l'ourserie dressé par Charles Letrosne en 1933 il y a écrit "entrée du public" à l'une des extrémités de l'ourserie. Si quelqu'un peut apporter des info là dessus ?

[Antoine6259]

Pour la photo du chantier, il faut se dire aussi qu'elle semble avoir été prise en hiver. Donc cela a encore du bien avancer !

Je ne sais pas trop ce qu'il en est des enclos du futur parc. Je pense malgré tout que si on regarde les plans du futur parc, ce ne sera pas si gênant pour les visiteurs : http://www.citoyens.com/wp-content/uploads/2010/09/Plan-Nouveau-Zoo-de-Vincennes.jpg
Les espèces européennes et de Patagonie seront dehors toute l'année j'imagine. Après il y aura les serres (même s'il n'y en aura qu'une au début), les vivariums. Je me demande aussi si malgré tout, les visiteurs ne pourront pas rentrer dans le grand bâtiment central qui abritera les rhinocéros ? Pour les autres espèces comme les félins et les primates, non seulement en général on les sort souvent même en hiver, mais il ne semble pas improbable que les loges intérieures soient au moins visibles de l'extérieur par une vitre ?

Concernant le fait de créer des bâtiments discrets, j'y suis plutôt favorable.
Mais il y a deux choses à ne pas confondre : Le fait de rentrer dans le bâtiment, et celui de pouvoir simplement voir les animaux dedans. Le premier cas je trouve cela intéressant, et cela permet en plus de s'abriter et donc de visiter le parc par tout temps. Le second à vrai dire, même si je suis toujours curieux de voir comment sont les intérieurs, c'est vraiment fait pour dire de vraiment voir les animaux, et je trouve ça assez peu utile, voire dérangeant pour eux.

Pour le zoo dont tu parles Gibbon, cela peut également s'appliquer à Beauval. Et franchement ce n'est pas folichon. On a des bâtiments comme celui des éléphants, de la plaine africaine ou de la plaine asiatique qui ressemblent à un bunker ou à une grande étable, ainsi que les loges des félins et de certains primates qui sont de toutes petites maisons sans style, avec une grande vitre sur le coté.

[gibbon]

Je me demande aussi si malgré tout, les visiteurs ne pourront pas rentrer dans le grand bâtiment central qui abritera les rhinocéros ?

Bien espérons que ce soit le cas, réponse en avril 2014!

Pour les autres espèces comme les félins et les primates, non seulement en général on les sort souvent même en hiver, mais il ne semble pas improbable que les loges intérieures soient au moins visibles de l'extérieur par une vitre ?

Ca oui je pense que le fait que les animaux puissent être visibles dans leur abri à travers d'une vitre sera le cas d'un certain nombre d'espèces, notamment les primates et les jaguars. Pour les autres félins, j'ai un doute, vu l'emplacement de leur maison par rapport au cheminement du public. Mais bon c'est au vu du plan, donc ce ne sont que des estimatons, des pronostiques si j'ose dire.

Mais il y a deux choses à ne pas confondre : Le fait de rentrer dans le bâtiment, et celui de pouvoir simplement voir les animaux dedans. Le premier cas je trouve cela intéressant, et cela permet en plus de s'abriter et donc de visiter le parc par tout temps. Le second à vrai dire, même si je suis toujours curieux de voir comment sont les intérieurs, c'est vraiment fait pour dire de vraiment voir les animaux, et je trouve ça assez peu utile, voire dérangeant pour eux.

Je suis du même avis. Et dans l'ancien zoo de Vincennes, lorsque les animaux étaient visible en intérieur, c'était uniquement avec le premier cas (où le public entre dans le bâtiment), sauf pour deux îles à lémuriens situées entre le lac des gibbons et l'enclos des okapis, qui elles avaient une maison dotée d'une vitre.

Pour le zoo dont tu parles Gibbon, cela peut également s'appliquer à Beauval. Et franchement ce n'est pas folichon. On a des bâtiments comme celui des éléphants, de la plaine africaine ou de la plaine asiatique qui ressemblent à un bunker ou à une grande étable, ainsi que les loges des félins et de certains primates qui sont de toutes petites maisons sans style, avec une grande vitre sur le coté.

Effectivement les bâtiments des herbivores de Beauval font très "étables" pour animaux sauvages. Personnellement, pour les félins, je préfère un bâtiment où le public peut entrer.

[okapi]

L'intérêt, c'est de mutualiser les possibilités: si on construit un bâtiment "visitable", le moins que l'on puise faire, c'est de le penser de façon globale, avec des éléments complémentaires pour contextualiser les animaux présentés. Sinon, ça donne les hangars de Beauval... Il y a sans doute une façon de réinventer les anciens pavillons "historiques" qui reste à trouver.

[Antoine6259]

A vrai dire, ce dont j'ai parfois eu peur avec le nouveau Vincennes, c'est que le zoo soit quasi-exclusivement extérieur. Ce n'est pas une critique, mais pour moi qui aime visiter les parcs en toute saison, je pense que cela aurait pu être un frein, avec le risque que tout le monde cherche à s'amasser dans la serre en cas de pluie. Mais avec en plus les deux vivariums, et j'espère la grande serre des gorilles (avec également dedans les enclos intérieurs des okapis et des hippopotames nains) je suis assez confiant.

Pour ce qui est des bâtiments en général, je trouve que l'idée des galeries de l'ancien Vincennes n'était pas si mauvaise. Peut-être pas pour toutes, mais par exemple celle où j'ai connu les singes hurleurs et les petits happalémurs je trouvais ça pas si mal pensé : Le couloir des visiteurs dans l'obscurité, avec des loges vitrées plutôt spacieuses pour les primates. Les loges auraient pu être mieux aménagées, mais la configuration et l'espaces n'étaient pas mal organisés.

[okapi]

Est-ce que des loges de nuit verticales ne seraient pas plus justes pour les primates que des boîtes horizontales? Ne serait-il pas normal de penser la loge de nuit comme un prolongement de l'enclos extérieur? Après tout, il n'y a aucune raison de ne pas adjoindre un espace végétalisé à une île elle même couverte de végétation...

[Antoine6259]

Après je ne me souviens plus exactement des dimensions, mais c'est surtout pour l'idée. Et puis tout dépend des espèces de primates aussi... Mais sinon oui, j'imaginais ces enclos végétalisés bien sur. Un peu comme certains enclos intérieurs de la maison des petits mammifères à Artis (même si là-bas c'est tout ou rien : Les espèces qui ont des enclos intérieurs joliment aménagés n'ont pas d'enclos extérieur...)

[okapi]

Dans l'absolu, je pense à une quasi absence de césure entre le dehors et le dedans...

[Antoine6259]

Là ce n'est pas pour des primates mais pour des carnivores (des hyènes en l'occurrence) mais j'aime assez cette séparation en verre (même si elle ne pourrait sûrement pas être mise en place partout, et que l'on pourrait justement repprocher le manque d'adéquation entre l'intérieur et l'extérieur) :



(Photo empruntée à Maxime !)

[okapi]

C'est effectivement ça l'idée... On peut rêver de pavillons dans cet esprit avec la même intensité végétale qu'à l'extérieur, mais surtout, pour des primates, avec une verticalité augmentée, quitte à donner de la profondeur à l'ensemble du bâtiment.

[Antoine6259]

Pour la hauteur tout dépend aussi de l'espèce. Je pense que pour la plupart des lémuriens (makis, varis...) pour des callitrichidés, des capucins, des macaques... La hauteur est acceptable.

[okapi]

Je pensais, évidemment, à ceux qui sont expressément arboricoles et qui dorment "en l'air"...