Zooparc de Beauval : Nouveauté 2011

[emil19]

Désolé pour le procès aux MH, c'est juste que quand je vois ce qu'ils font à Paris (Ménagerie et Vincennes) ça me révolte... garder tout un zoo de vielles cages inadaptées quel intérêt ? Montrer aux générations futures qu'on a été idiot et qu'on est fier de pouvoir leur montrer. Une cage pour l'histoire et l’éducation, je veux bien (c’est même important, je pense à la guerre, aux zoos humains). Le grand rocher, oui, mais de là à tout garder....!!!!!

Sinon pour en revenir au Reynou (il faudrait passer sur un autre post d'ailleurs), je pense qu'il se traîne un boulet : le château et c'est un parc qui dernièrement montre qu'il veut évoluer. Il se modernise, commence à effacer les points noirs et faire des nouveautés correctes, donc je le soutiens.

Pour Calviac, c'est pour moi un zoo de plus, qui va avoir du mal. Et malheureusement, là, il n'y a pas de boulet (château). Ce parc est né d’une belle philosophie avec de bonnes idées, mais j'ai peur que la réalité économique et certains mauvais choix (la pente par exemple) ne le rattrapent.

[okapi]

Merci Philippe et Raphaël pour préciser et développer mon point de vue sur le Reynou. Le plan de collection de ce parc est incohérent et les enclos, hormis les plaines, sont médiocres. Qu'est-ce qui a prévalu en 1997 à la création de cet énième zoo? Qu'est-ce qui a motivé l'acquisition d'un domaine classé (avec tout ce que cela suppose), tout en étant conscient que les moyens alors mis en oeuvre seraient insuffisants pour le restaurer et le développer correctement, pour y présenter des animaux de toutes sortes, encore une fois sans réelle cohérence sinon une collection basique d'un zoo moyen? Qu'est-ce que ça peut bien être sinon un projet commercial basé sur la proximité d'une base de loisirs et un fantasme éco-touristique?
Ce parc n'est qu'un zoo, dans toute l'étroitesse et la pauvreté du terme. Et je m'étonne qu'en 1997, il y ait eu encore la place pour un tel projet: les élus et les instances administratives n'ont vraiment aucun sens du bien et du mal...

[raphaël]

Je pense qu'okapi a eu le dernier mot, ou alors continuons sur un sujet au Reynou, ici on attend les pandas !

[Frederic]

Permettez moi un dernier hors sujet. Je ne connais pas le Reynou, mais je partage entièrement l’avis d’Emile concernant les MH. Je me suis déjà exprimé sur le sujet sur un autre post concernant Vincennes.
Philippe, tu négliges un élément dans les conséquences d’un classement d’un monument : l’impact sur toutes les zones d’habitation alentours. Toute nouvelle construction ou aménagement, visible ou non de l’endroit classé mais à proximité (définition à géométrie variable …), implique l’obtention d’un agrément de la part de l’architecte des bâtiments de France. Et les conditions laissent parfois dubitatif sur le bon sens (ou le goût esthétique ?) et l’efficacité de ces gens (d’où le terme d’hurluberlu au sens excentrique, que j’ai utilisé par ailleurs).
Je suis doublement concerné par cette situation. Attention, je ne dis pas qu’il faut construire n’importe quoi, n’importe ou. Et je suis d’accord pour préserver ‘l’harmonie architecturale’ d’un lieu. Mais comme il s’agit d’une notion complètement subjective, l’impression de dépendre du fait du prince pour obtenir un certificat de conformité à tendance à énerver. Et pas que moi, je vous l’assure.
Un conseil : avant d'acheter un bien ou de faire construire, méfiez vous des ruines à proximité, qu'elles soient classées ou pas encore.

[Philippe]

Je me suis déjà longuement exprimé sur le sujet de Vincennes, je n'y reviendrai donc pas. Concernant le Reynou, j'estime que mettre en cause le fait que le parc et une partie du château soit classés pour expliquer les "insuffisances" de cet établissement n'est pas recevable, sachant que ces classements sont antérieurs à la création de l'espace zoologique.
Frédéric, oui, je trouve assez logique qu'on ne puisse pas construire tout et n'importe quoi dans le périmètre d'un site classé ! Et l'immense majorité des architectes des bâtiments de France sont des gens compétents, hautement qualifiés, qui n'ont rien de joyeux hurluberlus. Quant à la notion de proximité, au regard de la topographie des lieux, il est assez logique qu'elle puisse varier et ne soit pas figée dans le marbre (si je puis dire, vu le sujet...).
PS. Laisser entendre que la plupart des "ruines" sont classées ou en passe de l'être est absolument faux. Comme je l'ai rappelé précédemment, le nombre de sites classés (attention d'ailleurs à ne pas confondre inscription et classement) chaque année en France est désormais très faible.

[okapi]

Je ne crois pas vraiment à la subjectivité pour déterminer un processus de classement... Les rochers de Vincennes font partie d'un type d'architecture unique en France et devenu rare dans le monde: à ce titre, ils méritent un classement, sans pour autant paralyser l'intervention des architectes pour la remise en état du parc. Le premier projet les intégrait d'ailleurs très bien... Et si la proximité d'un monument suppose une attention à son environnement, alors je crois aussi que c'est une bonne chose...

[Frederic]

La subjectivité concerne les règles de construction des habitations à proximité des monuments classés. J’habite à moins de 1 km de 2 châteaux inscrits et d’une fontaine classée.

Exemples (non exhaustifs) d’une réglementation qui me semble subjective :
- Impossible de créer une porte fenêtre à triple battant, ou apposer un velux sur un toit, dans une maison de style traditionnel, alors qu’un pavillon de style moderne avec gigantesque baie vitrée ne posera aucun problème.
- Tracas pour la couleur et le type d’enduit des mêmes pavillons, alors que des briquettes rouges style maison belge (jamais vu chez nous) ou n’importe quelle maison au style dit ‘contemporain’ passent sans soucis.
- Impossible de créer une terrasse fixe de 3 mètres sur 2 dans un petit jardin, mais aucun problème pour créer un gigantesque hangar (propos du maire : heureusement, il n’est pas trop moche … et j’avoue, c’est vrai) à 200 mètres du monument classé.
- Impossible de virer 2 arbustes d’un petit jardin, dont les racines vont à terme taper dans les fondations de la maison, sous peine de ne pas avoir le certificat de conformité, parce que le rapport plantation-hauteur-surface du jardin est à respecter strictement.
- Interdiction de planter un petit potager car il s’agit d’un jardin d’agrément.

J’arrête la liste des exemples. La logique de ces réglementations par rapport aux monuments avoisinant m’échappe. A vrai dire, je n’ai rencontré personne qui ne le comprennent ou ne soit capable de me les expliquer. Mais peut-être vous ?

Concernant le Reynou, j'estime que mettre en cause le fait que le parc et une partie du château soit classés pour expliquer les "insuffisances" de cet établissement n'est pas recevable, sachant que ces classements sont antérieurs à la création de l'espace zoologique.

Classement antérieur aux constructions zoologiques, mais est-ce que ces dernières ont été effectuées avant 2000 ou 2004 ?
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=57F43A6089F89FD8545B1E8F68E7A854.tpdjo07v_1?cidTexte=JORFTEXT000000315319&idArticle=LEGIARTI000006847131&dateTexte=20101227&categorieLien=id#LEGIARTI000006847131

[Philippe]

Pour le Reynou, je ne connais pas la date de construction des différents bâtiments érigés dans le cadre du zoo. Mais les propriétaires ayant choisi de créer un établissement zoologique sur ce site après les classements évoqués, je vois mal comment on pourrait "accuser" les MH d'entraver le libre développement de ce parc... Et cela même si la loi a évolué et a mis en avant la notion de paysage global en lieu et place de distances fixées une fois pour toutes quel que soit le site.
Concernant Vincennes, le premier projet tenait compte de ces éléments architecturaux uniques en France et propres à Vincennes (pour résumer, l'école architecturale à la Hagenbeck). Alors plutôt que de mettre les MH sur la sellette, pourquoi ne pas se poser la question des vraies raisons motivant l'abandon de ce premier projet ? Trop onéreux ? Mais trop onéreux comparé à quoi ? Et trop onéreux pourquoi ? Parce que nos dirigeants n'y voient là qu'un simple lieu de sortie pour bambins ?
PS. Concernant le gigantesque hangar de votre commune, la mairie était aussi directement concernée par la délivrance du permis de construire. Les propos de votre premier magistrat m'étonnent donc un peu...

[Philippe]

Concernant Vincennes, voir l'information transmise ce jour par Maxime concernant la rénovation du zoo de Saint-Pétersbourg...

[Philippe]

Pour revenir sur un point évoqué par Okapi, le site de Beauval me semble jouir, au départ, de certains atouts naturels intéressants (un cours d'eau, une vallée, deux collines...) pour en faire justement un "beau" parc comme peut l'être Doué par exemple. Alors pourquoi le ZooParc n'est-il pas aux yeux de certains connaisseurs un "beau" parc ? N'est-ce pas davantage à cause de la façon dont le site a été utilisé que de sa topographie originelle ?
Une piste de réflexion serait peut-être l'histoire comparée de ces deux établissements : dans un cas un zoo (Doué) qui a longtemps dû faire avec une surface donnée faute de pouvoir s'étendre (et donc qui a constamment repensé l'aménagement des lieux), dans l'autre un zoo qui s'est agrandi chaque année (ou presque) sans réflexion sur une refonte plus ou moins globale de l'existant.

[ced94]

Quand Beauval dira que le zoo va rénover la partie ancienne du parc? C'est la question majeur de plusieurs passionés. Bon sinon y a des nouvelles sur la construction de l'extension.

[emil19]

On aurait pu penser qu'ils attendent la mort de certains vieux individus (ours) et la création des biozones pour déplacer les autres.
Mais, il ne me semble pas avoir vu les panthères des neiges dans la zone himalayenne... alors, je crois que les pauvres ne sont pas près d'avoir mieux

[raphaël]

aux dernières nouvelles, les panthères des neiges iront bien dans la zone himalayenne non ?

[Math 63]

oui, comme les petits pandas

[raphaël]

espérons que ça sera mieux que les panthères des neiges du Reynou !
je taquine...
non ce qui serait bien c'est que Beauval profite de ce déménagement pour agrandir les enclos, et pas pour accueillir une nouvelle espèce de félin. faire un grand enclos qui fusionne les 2 des panthères actuels pour les jaguars ou les pumas par exemple...