Pairi Daiza accueille un couple de tigres blancs

[jose1209]

content de te faire rire, mieux que d'être consterné par tes propos.

je vais faire un tour au zoo d'anvers, mais avant j'ai quand même voulu ajouter que :

à l'inverse d'eurodisney les décors ne sont pas en carton pâte. Les pierres d'inde viennent de l'inde, celle de chine ? devine.

les temples sont de vrais temples, je ne parle pas des végétaux, fleurs , arbres etc ...

tout ceci a un prix donc qu'ils essaient de faire un peu de commercial n'est pas étonnant.

mais c'est un dialogue de sourds que je ne veux plus reprendre, car finalement tout le monde campe sur ses positions, sans tentative d'ouverture d'esprit.

[okapi]

C'est surtout le rêve de tous les grands parcs privés! Beauval, Amnéville, La Palmyre, La Flèche sont exactement dans la même dynamique! Tous ces zoos sont des parcs d'attractions et tous rêvent de la même chose: des allées qui débordent de visiteurs, une glace à la main et l'envie d'acheter une peluche à la sortie. Mais ne rêvons pas: les plus petits parcs ont les mêmes ambitions, sauf qu'ils n'ont pas encore été aspirés par la spirale de la réussite, ce moment où brusquement le parc entre dans une nouvelle phase de son développement et se transforme en blockbuster. Regardez La Teste, engagé dans une démarche de développement, anarchique mais volontaire, avec un import d'espèces rares dans une logique d'accumulation qui correspond bien à ce désir de franchir un cap, vite et fort.

[bastet_75]

Bien que les matières soient choisies de manière plus judicieuses que dans bien des attractions, il ne faut pas oublier que ça reste des PASTICHES avec un bon nombre de matériaux et techniques de substitution quoi qu'en dise le parc. Ce ne sont pas des réalisations authentique issues d'une culture locale, ayant une fonction précise, dans un contexte historique précis. Dire le contraire, serait se mentir.

C'est un parc très commercial bien évidemment, et la politique du parc le confirme chaque jour. Tout est orienté vers le visiteur, au détriment des animaux. On est loin de la philosophie des parcs de demain.

Ce jardin des Mondes est certes très beau en terme d'architectures et de plantations, mais d'un point de vue enclos, même si quelques unes valent le détour ( ou presque ), bon nombres seraient à revoir.

Enfin, c'est assez étrange à mon sens, et de mauvais goût, communiquer sur les espèces menacées et de présenter les programmes EEP comme une implication massive dans la protection des espèces, alors même que le parc préfère gaspiller de l'argent en achetant des roches semi précieuses gigantesques. Il manquerait plus qu'ils invitent le visiteur à faire des dons

Mais c'est une chose qui ne concerne pas que PDZ, j'en ai pensé de même pour Beauval par certains aspects.

[okapi]

Pas de souci José, on est au moins deux à porter l'étendard de Pairi Daiza! (je crois qu'il y a aussi un million et des poussières, d'or, d'amateurs qui y viennent et y reviennent)!
C'est un parc qui assume ses choix, que l'on peut discuter, évidemment, mais au moins, ce sont des choix: il y a des lignes de force, un désir de séduire, une application dans la reconstitution des fragments du monde, une manière comme une autre de toucher le visiteur, mais il y a aussi et surtout une vision globale du parc, une intelligence de conception qui me manque à peu près partout ailleurs.
J'en ai ras le bol du mauvais goût, du grillage à poules, des abris façon Leroy Merlin, des hangars, des fresque hideuses et des sculptures posées au petit bonheur, n'importe où et n'importe comment. La visite du zoo, établissement commercial, doit être un plaisir des yeux, pas une succession d'exaspérations sur la manière de guider le promeneur. Et pour ce qui est du bien être des animaux, il va falloir aussi relativiser les choses parce que si Pairi Daiza ne possède pas les meilleurs enclos du monde, ce n'est pas non plus le cas des autres parcs que nous connaissons bien et que nous visitons à longueur d'année.
Un zoo est un zoo, c'est-à-dire un espace de loisir et de divertissement qui peut, parfois, voir un début de conscience scientifique. La plupart des parcs que nous évoquons sont rarement autre chose que des zoos à vocation commerciale et leur contribution à la conservation ne vaut en aucun cas garantie d'excellence! Personne n'est obligé d'aller visiter Pairi Daiza et si on est exaspéré par ses installations, autant se replier sur Lille et Maubeuge! Sans oublier Anvers et Planckaendel, rivaux malheureux d'un parc qui suscite bien des convoitises du côté flamand, allez savoir pourquoi!

[bastet_75]

Pas de souci José, on est au moins deux à porter l'étendard de Pairi Daiza! (je crois qu'il y a aussi un million et des poussières, d'or, d'amateurs qui y viennent et y reviennent)!
C'est un parc qui assume ses choix, que l'on peut discuter, évidemment, mais au moins, ce sont des choix: il y a des lignes de force, un désir de séduire, une application dans la reconstitution des fragments du monde, une manière comme une autre de toucher le visiteur, mais il y a aussi et surtout une vision globale du parc, une intelligence de conception qui me manque à peu près partout ailleurs.
J'en ai ras le bol du mauvais goût, du grillage à poules, des abris façon Leroy Merlin, des hangars, des fresque hideuses et des sculptures posées au petit bonheur, n'importe où et n'importe comment. La visite du zoo, établissement commercial, doit être un plaisir des yeux, pas une succession d'exaspérations sur la manière de guider le promeneur. Et pour ce qui est du bien être des animaux, il va falloir aussi relativiser les choses parce que si Pairi Daiza ne possède pas les meilleurs enclos du monde, ce n'est pas non plus le cas des autres parcs que nous connaissons bien et que nous visitons à longueur d'année.
Un zoo est un zoo, c'est-à-dire un espace de loisir et de divertissement qui peut, parfois, voir un début de conscience scientifique. La plupart des parcs que nous évoquons sont rarement autre chose que des zoos à vocation commerciale et leur contribution à la conservation ne vaut en aucun cas garantie d'excellence! Personne n'est obligé d'aller visiter Pairi Daiza et si on est exaspéré par ses installations, autant se replier sur Lille et Maubeuge! Sans oublier Anvers et Planckaendel, rivaux malheureux d'un parc qui suscite bien des convoitises du côté flamand, allez savoir pourquoi!

Par ailleurs, malgré mes critiques sur certains aspects du parc, je adhère tout à fait avec ton point de vue

[okapi]

Un pastiche est une imitation minutieuse, Maupassant et Proust s'y sont illustrés. Les constructions de Pairi Daiza sont des reconstitutions minutieuses de bâtiments appartenant à d'autres civilisations: le temple indonésien est consacré et accueille régulièrement des cérémonies: c'est là sans doute qu'il faut se souvenir d'une donnée centrale en Asie où la reproduction vaut mille fois l'original. Il ne viendrait à l'idée de personne de repeindre les fresques qui s'affadissent (en Europe on les restaure, en Asie on les repeint), de raser Notre Dame pour la reconstruire à l'identique sous prétexte qu'elle se dégrade avec la pollution… Les édifices "historiques" en Chine, soigneusement conservés depuis des siècles, sont pour beaucoup des copies soigneusement restituées tous les quarts de siècle.
En construisant des temples et des édifices issus d'autres civilisations à partir de matériaux d'origine, d'éléments sculptés et assemblés par des artisans indonésiens ou chinois, le parc s'inscrit dans une démarche identique à celle des communautés qui bâtissent pagodes et temples hors de leurs frontières. Je préfère mille fois cette voie là que les pseudos reconstitutions qui émaillent de plus en plus nos parcs. Les pierres de lettrés, les matériaux employés et la fidélité des formes participent d'une dimension éducative autant que les pitoyables panneaux de bien des parcs. Après, encore une fois, libre à chacun de préférer autre chose et de se trouver plus à l'aise dans un établissement plus petit qui a fait d'autres choix, mais comparons ce qui peut l'être: entre Beauval et Pairi Daiza, je choisis le second.

[bastet_75]

lorsque je parle de pastiche, c'est bien évidemment pour mettre en évidence le fait que les constructions de pairi daiza ne rentrent pas dans le cadre de cette tradition, mais avant tout pour un objectif de divertissement. En soit ce sont de très très belles réalisations, très fidèles. Mais ça reste des attractions. Il n'y a pas d'aspect authentique à mes yeux, comme j'ai souvent pu le lire.

[okapi]

Elles sont "authentiques" en général et tout particulièrement d'un point de vue asiatique: il ne faut pas confondre authentique et ancien… Authentique, c'est à la fois sincère et véritable: deux caractéristiques qui illustrent les édifices restitués: il n'y a aucune connotation définitive entre l'authenticité et l'âge…

[bastet_75]

Elles ne sont pas authentiques pour moi en ce sens qu'elles ne sont pas reconstituées avec les techniques d'origine et les matières d'origine, comme ça se fait lorsque tu reconstruis un édifice en Asie.

C'est du pur décor.

[Panda21]

Tant qu'on y est rajoutons des vrais moines bouddhistes dans les temples pour ajouter de l'authenticité

Le problème dans ces parcs animaliers, comme Hanovre ou Gelsenkirchen, qui donnent tout dans la décoration, c'est que le visiteur est tellement fasciné par les décors qu'il en oublierait presque les animaux, du coup côté pédagogie çà coince un peu...

[bastet_75]

C'est un peu le problème de Pairi Daiza également.

Après je ne critique pas ces fonction décoratives qui sont grandement appréciable, mais je pense qu'il est bon de faire la nuance, j'entends et lis beaucoup de bêtises concernant pairi daiza où beaucoup semblent penser que les bâtiments ont été transférés d'un point A à un Point B (assez ridicule comme raisonnement avouons le)

Lorsque l'on a affaire à une installation anti naturaliste, se pose le même problème que dans beaucoup d'autres domaines : comment quantifier la prégnance du décor ?

Les exemples autres que zoos sont nombreux ( nouvel espace du Louvre, Quai Branly..)

[okapi]

Il y a des célébrants à Pairi Daiza et ils considèrent le temple comme parfaitement conforme à leurs besoins d'authenticité.
On ne va pas épiloguer sur ce parc, mais il y a un souci de vérité, donc d'authenticité, bien plus important que n'importe où ailleurs. Et les édifices sont construits à partir de techniques et de matériaux d'origine, assemblés avec des artisans qui les ont conçus en Asie.
L'environnement participe de la pédagogie et je pense que c'est un moyen comme un autre de sensibiliser le visiteur, d'autant plus quand le souci de l'exactitude est manifeste. En fait, ce que cette discussion souligne, c'est qu'il n'y a pas un zoo, mais des zoos. Pairi Daiza a fait le choix du décor, de l'imaginaire et du spectaculaire en intégrant des animaux dans un jardin, inspiré par le jardin clos Persan, la métaphore du Paradis Terrestre. Beauval a fait le choix de l'accumulation d'espèces, présentées dans des enclos sans imagination, sans décor, pas forcément très vastes et souvent plus banals que beaux.
Doué a fait le choix d'une sélection d'espèces précises, du décor "naturofaçonné" et d'une philosophie de la conservation très ouverte sur l'in situ.
Amnéville est dans une ligne de spectacularisation, avec une accumulation d'espèces, des enclos aussi banals que moches et embarqué dans une sacrée dérive avec son Tiger World.
On pourrait continuer indéfiniment et chacun y trouvera à redire, évidemment.
A quels espaces du Louvre penses-tu, Bastet?

[bastet_75]

Pardon, l'espace des Arts de l'Islam, le tout dernier réalisé en fait. Mais j'aurais pu citer le Louvre Lens.

Les Musées et espaces récemment nés, sont différents les uns des autres. Face à l'obligation de repenser d'une autre manière un espace, hors des contraintes de lieu liées aux bâtiments historiques, les architectes ont développé des nouvelles approches, basées sur l'histoire des collections.. ou pas.

Dans des espaces comme celui des Arts de l'Islam, la place de la pièce exposée, est tout à fait différente de celle que l'on a au Quai Branly par exemple.

Le quai Branly a été beaucoup critiqué, au sujet de la forte prégnance de l'architecture, qui a tendance à prendre le pas sur la collection elle même.

Je crois que pour le Zoo il en est de même. Parfois le décor a tendance à prendre le pas sur l'animal.

[okapi]

Mais le décor aide à impliquer le visiteur dans sa démarche de curiosité et de savoir: la mise en scène des oeuvres participe à éduquer le regard et la scénographie est un médium pour démultiplier les émotions. Lens est un exercice de style basé sur la confrontation, un principe difficile à réaliser dans un musée encyclopédique: pour le Louvre, c'est un terrain d'expérimentation et ça marche plutôt bien. Les arts de l'Islam, c'est une manière de faire correspondre le contenu avec avec le contenant et je pense que c'est plutôt efficace. Branly, fonctionne sur une mise en exergue de l'objet ethnographique, pour ses qualités esthétiques et sa place dans une continuité stylistique, et crée des parcours avec des lignes de force: les zoos auraient sûrement beaucoup à gagner à s'inspirer de ce que font les musées pour présenter et valoriser les oeuvres…

[bastet_75]

Mais le décor aide à impliquer le visiteur dans sa démarche de curiosité et de savoir: la mise en scène des oeuvres participe à éduquer le regard et la scénographie est un médium pour démultiplier les émotions. Lens est un exercice de style basé sur la confrontation, un principe difficile à réaliser dans un musée encyclopédique: pour le Louvre, c'est un terrain d'expérimentation et ça marche plutôt bien. Les arts de l'Islam, c'est une manière de faire correspondre le contenu avec avec le contenant et je pense que c'est plutôt efficace. Branly, fonctionne sur une mise en exergue de l'objet ethnographique, pour ses qualités esthétiques et sa place dans une continuité stylistique, et crée des parcours avec des lignes de force: les zoos auraient sûrement beaucoup à gagner à s'inspirer de ce que font les musées pour présenter et valoriser les oeuvres…

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis. Mais je persiste, bien que tout cela ai un sens et soit nécessaire, il y a je trouve, une juste mesure à trouver, de sorte que le décor ne prenne pas le pas sur la collection.

J'adore le Quai Branly, son style architectural hors du commun, le style imposé à cette façade et les enjeux qui s'y sont joués, tant en terme de respect de l'alignement de la Seine, que les prouesses techniques qui s'opèrent (paroi anti bruit, digue anti inondations..etc). Quand on entre dans le vif du sujet, on se rend compte que cette architecture en elle même, vaut, à elle seule le détour.

Ce que l'on peut reprocher au Quai Branly cependant, c'est qu'un visiteur qui ne viendra qu'une fois ne retiendra du musée que son architecture.