Avant première : Master Plan du Zoo de Beauval

[alban kiwi]

Cela m'est égale que les grues soient cloués au sol.Qu'elle sont heureuse, c'est tout se qui importe.

Ne crois tu pas que le fait qu'elles restent clouées au sol soit une chose plutôt négative quant aux faits que ces grues soient "heureuses" ?

Elles n'ont jamais connu le vol ! Elle peuvent très bien être heureuse !

@zoobeauval25, aimes tu le cirque ? car tu as le même comportement que certains dresseurs et personnes de cirques qui disent que leurs fauves sont heureux de vivre dans quelques mètres carrés puisqu'ils n'ont jamais connus autre chose !

[zoobeauval25]

Les zoos existent par défaut et leur seule justification qui vaille aujourd'hui, c'est d'être un tout petit rempart contre l'extinction, mais ils restent pour une très grande majorité d'entre eux des entreprises commerciales dont la rentabilité est l'objectif premier. Leur participation à des programmes ex et in situ est liée à leur chiffre d'affaire: si les recettes chutent, leur engagement aussi. Il n'y a pas la moindre notion de philanthropie dans cette équation.

Quel respect face au Parcs qui s'impliquent pleinement dans la conservation !

[Clemsy67]

Comme Beauval tu veux dire ?
Plus sérieusement, la conservation est un argument permettant de "légitimiser" le fait de détenir des animaux en captivités, donc oui il y a des parcs qui s'impliquent pleinement dans la conservation et on ne peux leur reprocher quoique ce soit, mais bien d'autres ne l'utilise que pour justifier leur activité alors que ce sont des parcs purement commerciaux ...

[okapi]

Mais tu vis sur quelle planète? Tu as bien compris qu'un zoo était avant tout une entreprise, hein? Qu'il n'y en a qu'une poignée sur la planète qui pourraient prétendre à être associés à des sociétés philanthropiques et qu'un parc privé a toutes les chances d'être avant tout un business qui DOIT être rentable!
Est-ce que tu t'es déjà demandé pourquoi la France est l'un des rares pays occidentaux a avoir encore dans plusieurs GRANDS parcs des spectacles pathétiques? Parce qu'il va falloir que tu en fasses des efforts pour me justifier les otaries qui se dandinent sur ABBA!
Pourquoi crois-tu que les zoos s'engouffrent aujourd'hui dans le développement des lodges?
QUAND le montant de l'engagement en matière de protection et de conservation sera INDEXE sur le chiffre d'affaire des parcs et QUANTIFIE en pourcentage IMMUABLE, tu pourras la ramener, mais ne vient pas comparer les quelques dizaines de milliers d'euros respectivement investis par les zoos chaque année par le biais d'associations parallèles et qui sont d'excellents leviers de défiscalisation avec les milliards levés par les états et les Sociétés zoologiques!
Et ne viens pas mêler le respect immense pour des hommes et des femmes qui dédient leur existence à préserver la planète et la lucidité face à un secteur professionnel aux motivations et aux implications que tout un chacun ici pourra t'expliquer comme très différentes.

[abel]

Bienvenue Joseph !

Tu dit "ça m'est égal que les grues soient clouées au sol", tu te rends compte de la violence et la cruauté de tes propos ?

Je suis d'accord avec Raphaël, pour moi, ces propos sont assez choquants. Et je rejoins Okapi: le fait qu'elles n'aient jamais connus le vol n'est pas une excuse ! D'ailleurs, si on oublie de les rémiger régulièrement, souvent, la première chose qu'elles font dès qu'elles le peuvent, c'est s'envoler. Rémiger un oiseau (ou pire, l'éjointer), pour moi, c'est de la mutilation pure et simple, et c'est une pratique qui ne devrait plus exister au XXIe siècle.

[lordofdusk]

Pour ce qui est des oiseaux, il est assurément vrai que les oiseaux ont des meilleurs conditions de vie lorsqu'ils volent. Mais mutilée n'est clairement pas le bon mot à employer.

Quand à la protection des animaux elle est du principalement grâce à l'action des zoos et au des associations dont la plupart des revenus proviennent des zoos (wwf...). Tu crois sincèrement que les état des pays du sud et les entreprise multinationales ont quelques chose a gagner en protégeant des condors ou des orangs-outans... Il le faut que parce que les association font pression sur eux soit parce que l'animal est symbolique (panda...). Et puis se sont pas les zoos qui créer le plus grand malheur ou la disparition d'espèce. Tous ce-ci est de notre faute alors ne critiquons pas ceux essaient des changers les choses à moins que vous ayez une meilleure idée...

[zoobeauval25]

Pour ce qui est des oiseaux, il est assurément vrai que les oiseaux ont des meilleurs conditions de vie lorsqu'ils volent. Mais mutilée n'est clairement pas le bon mot à employer.

Quand à la protection des animaux elle est du principalement grâce à l'action des zoos et au des associations dont la plupart des revenus proviennent des zoos (wwf...). Tu crois sincèrement que les état des pays du sud et les entreprise multinationales ont quelques chose a gagner en protégeant des condors ou des orangs-outans... Il le faut que parce que les association font pression sur eux soit parce que l'animal est symbolique (panda...). Et puis se sont pas les zoos qui créer le plus grand malheur ou la disparition d'espèce. Tous ce-ci est de notre faute alors ne critiquons pas ceux essaient des changers les choses à moins que vous ayez une meilleure idée...

Merci Beaucoup !

[abel]

Pour ce qui est des oiseaux, il est assurément vrai que les oiseaux ont des meilleurs conditions de vie lorsqu'ils volent. Mais mutilée n'est clairement pas le bon mot à employer.

Comment veux-tu appeler ceci alors ?

[lordofdusk]

Je sais pas mais l'action de couper des plumes est appellé mutilation...

[Vinch]

Pour ce qui est des oiseaux, il est assurément vrai que les oiseaux ont des meilleurs conditions de vie lorsqu'ils volent. Mais mutilée n'est clairement pas le bon mot à employer.

Comment veux-tu appeler ceci alors ?

Extrêmement choquant !!!! Il faut le lire pour le croire !!!

Et si on te coupait la main, tu dirais aussi que ce n'est pas une mutilation ?

Par ailleurs, je me demande bien si lordofdusk et zoobeauval25 ne sont en fait qu'une seule et même personne...

[Vinch]

Je sais pas mais l'action de couper des plumes est appellé mutilation...

Il y a éjointage, qui est une vraie mutilation, parce qu'irréversible. En effet, cela consiste à amputer une partie de l'aile, le métacarpe et les deux phalanges.
Et rémigeage, qui consiste à seulement couper les rémiges d'une seule aile. C'est réversible, mais on peut qualifier ceci de mutilation passagère car on prive l'oiseau de ses capacités de vol, et il peut être à la merci des prédateurs et peut aussi ne pas pouvoir s'accoupler car il sera déséquilibré....

La grande majorité des grues et autres échassiers en parc zoologique sont éjointés, donc irrémédiablement mutilés.

[lordofdusk]

Sache d'abord que je ne défends personne et je suis contre personne.
Ta main ne repousse pas alors que leur plume eux oui. Et je n'ai jamais dit que leur couper les plumes était quelque chose de positif mais mutilation est peut-être un peu fort.

[Vinch]

Sache d'abord que je ne défends personne et je suis contre personne.
Ta main ne repousse pas alors que leur plume eux oui. Et je n'ai jamais dit que leur couper les plumes était quelque chose de positif mais mutilation est peut-être un peu fort.

Relis mon message, juste au-dessus du tien et essaye de comprendre. Un peu fort, ouais, mais tout de même assez approprié.

[lordofdusk]

Sauf que cette page parle de beauval et que dans leur zoo éjointage n'est pas une de leur pratique. De plus les grues de leur zoo on eu pour la plupart des bébé qu'on retrouve d'ailleurs dans le spectacle. Ça permet aussi qu'ils ne se retrouvent pas dans la cage de fauves... Et puis regarde la cage des hippo semble montrer que le zoo s'améliore. Non?

[okapi]

Un ou deux, dans tous les cas, ça frise l'endoctrinement... ou la bêtise... Sérieusement les garçons, vous croyez vraiment que ce sont les zoos qui financent le WWF? Soit vous êtes vraiment très naïfs, soit très mal informés. Ou les deux. A l'évidence, vous ignorez absolument tout de la nébuleuse d'organisations et de structures qui oeuvrent pour la protection de la nature dans le monde...
Pour mémoire, quelques chiffres qui ne doivent vraiment rien aux zoos:
La RSPB (The Royal Society for Protection of Birds) a levé en 2014 un peu plus de 93 millions de livres pour la protection de la faune dans le Royaume Uni et au-delà. Plus de 100 millions d'euros pour la protection in situ.
La National Wildlife Federation: 92 millions de dollars levés en 2012 pour la protection de la faune en Amérique et au-delà.
A l'occasion de la cérémonie de remise des diplômes à la cohorte 2013 des agents de protection de la faune du Québec, le ministre du Développement durable, de l'Environnement, de la Faune et des Parcs, M. Yves-François Blanchet, a annoncé des investissements de 9,3 M$ à la Station touristique Duchesnay, qui abrite le Centre de formation et de perfectionnement des agents de protection de la faune.
2478 projets ont été financés par LIFE de 1992 à 2004 (876 pour LIFE-Nature, 1404 pour LIFE-Environnement, et 198 pour LIFE-Pays Tiers)3
Au cours de ses différentes versions le programme LIFE, un fonds de l'Union Européenne destiné à la protection de l'environnement, a bénéficié d'un budget de plus en plus important : 400 millions d'euros pour LIFE I, 450 millions pour LIFE II, puis 640 millions pour LIFE III, prolongé de 317 millions pour la période 2005-2006, soit 957 millions d'euros pour LIFE III.
En 2010, les Etats-Unis ont approuvé un fond de deux milliards pour la protection de l'environnement sur leur territoire.
Fauna and Flora International s'investit dans des projets de protection et de conservation dans des pays "fragiles" à hauteur de 30 millions de dollars.