ZooParc de Beauval, 2020: Le Dôme équatorial

[JEROME31]

Les zoos justifient leur existence grâce à la conservation et la pédagogie.

Ben voilà tu as tout dit.. mais cela ne veut pas dire que tous s'y colle !!

Ils ne sont obligés de rien, c'est la vérité.

Je suis membre, ou proche, de plusieurs associations de conservation qui ne pourraient exister sans le financement de différents zoos.

La conservation donne une bonne image à un parc, une sorte de légitimité mais c'est tout. Il est bon de financer des assos.
Certains parcs, je le répète, s'investissent vraiment comme Doué ... mais ce n'est pas la majorité, il faut juste l’admettre.

Encore une fois, ils ne sont obligés de RIEN.

[mokoko]

Non abel!
Tu n'as rien toujours rien compris ce que tu dis c'est ce que tu aimerais que Beauval fasse mais il n'y a AUCUNE loi qui l'y oblige!
Comme toi même tu le dis c'est un devoir sauf qu'un devoir n'a rien à voir avec une obligation point barre.
Donc oui c'est moche mais ce grand zoo fait ce qu'il veut avec son argent...

[okapi]

Abel, les zoos privés, commerciaux, justifient leur existence en fonction de leur chiffre d'affaires, pas en fonction de la conservation et de la pédagogie! Ils n'ont absolument AUCUN devoir à faire quoi que ce soit d'autre que d'assurer la sécurité de leurs visiteurs! Ils n'ont, stricto sensu, aucun rôle à jouer dans le processus de la conservation: certains se sont greffés depuis vingt ans (pas beaucoup plus, plutôt moins) sur ces micro-projets créés par des illuminés formidables et ils apportent un peu de soutien, portés par un élan conservatoire souvent lié à une histoire personnelle, une rencontre ou un vécu et des possibilités d'allègements fiscaux. Sérieusement, 40 000€ abondés par Beauval directement, vous trouvez ça normal, vous? Moi, oui, mais je le déplore: pourtant, en quoi ce parc devrait-il faire plus qu'un autre? Parce qu'il est le plus riche? Tout cela repose sur de bien étranges équations: rétrocéder une partie de ce que l'on a gagné grâce à la communauté est une vision très protestante du monde. Les Américains font ça très bien, les Suisses aussi. En France, on en est très loin! Les fondations d'entreprise commencent à poindre le bout de leur nez, mais qui sait qu'un philanthrope américain qui vient d'exposer une partie de sa collection au Louvre est un ardent défenseur de la cause des félins dans le monde? Il donne des sommes considérables pour la conservation in situ: est-il proche du monde des zoos? Allez savoir...

[abel]

Comme toi même tu le dis c'est un devoir sauf qu'un devoir n'a rien à voir avec une obligation point barre.

Devoir: obligation particulière imposée par la morale, la loi, un règlement, les conventions sociales (source: Larousse).
Donc si, un devoir, ça a quelque chose à voir avec une obligation.

[okapi]

Certes, mais il n'y a aucune loi, aucun règlement, aucune convention sociale et aucune obligation morale (la notion la plus floue en l'occurence) qui obligerait un zoo à financer la conservation... Donc, la notion de devoir, là, elle est bien au-delà de l'arbitraire et du volontarisme...

[raphaël]

Je trouve qu'il n'y a rien de plus frustrant et agaçant que ces vérités stupidement assénées comme un coup de poing sur la table d'un comptoir. Parce que c'est vraiment à ça que ça ressemble.
A quoi ça sert de dire "c'est comme ça pis c'est comme ça, vous y changerez rien !"

Les zoos sont des entreprises avec de l'argent à gagner, et ça tout le monde le sait, merci.
Les visiteurs sont en majorité là pour se divertir sans chercher plus loin, merci aussi.
Et alors ? faudrait il s'en contenter ? Considérer que c'est figé ? les choses n'ont elles jamais évolué dans le milieu zoologique ces 60 dernières années ?
Au lieu de se gargariser à répéter que "les zoos font ce qu'ils veulent avec leurs sous tant pis si ça vous plait pas", il est de notre devoir aussi de ne pas les lâcher, de les encourager sur la voie qu'ils devraient tous prendre, de continuer à féliciter les précurseurs et les engagés, de pousser les autres à s'y mettre et de soulever les incohérences de certains discours ou le manque de motivation des autres.

Les zoos hébergent des êtres vivants appartenant à des espèces menacées, la responsabilité morale et éthique est énorme. Il y a une crise mondiale de la biodiversité qui concernent les espèces en question, ils DOIVENT agir. Ya pas à discuter.
Et certains le font, et beaucoup le font de plus en plus ! Et tous ne le font pas forcément proportionnellement à leurs moyens, mais encourageons les !
Si les pays du nord sont bien plus forts que nous en terme de respect des animaux, si les américains sont bien meilleurs au niveau du mécénat, tout ça n'est pas figé. Les zoos français peuvent s'y mettre et certains commencent. Au lieu de les voir au mieux comme des exceptions, au pire comme des doux rêveurs, voyons les comme les modèles à suivre.

[abel]

Merci Raphaël pour ce message qui retranscrit assez bien ce que je pense .

[GPN]

Ah oui ? Vraiment rien n'oblige les parcs à faire de la pédagogie et de la conservation ?

Arrêté du 25 mars 2004 concernant les parcs zoologiques chapitres 5 et 6 ! Bonne lecture
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0000610915

Après c'est sûr, chacun interprète la loi comme il le souhaite et il n'y a pas réellement de vérifications par les autorités compétentes et encore moins de sanctions, mais il faut tout de même le reconnaitre, selon la.loi, les parcs zoologiques sont obligés de refaire de la pédagogie et de la conservation !

[okapi]

Un texte de loi est souvent ambivalent:
Aux fins de contribuer à la conservation de la diversité biologique, les établissements participent :
- à la recherche, dont les résultats bénéficient à la meilleure connaissance et à la conservation des espèces ;
- et/ou à la formation pour l'acquisition de qualifications en matière de conservation ;
- et/ou à l'échange d'informations sur la conservation des espèces ;
- et/ou, le cas échéant, à la reproduction en captivité, au repeuplement et à la réintroduction d'espèces dans les habitats sauvages.

Les moyens mis en oeuvre par les établissements pour se conformer aux dispositions du présent chapitre sont proportionnés à leur taille et à leur volume d'activité.
A intervalles réguliers, n'excédant pas trois ans, l'exploitant de l'établissement fournit au préfet (directeur départemental des services vétérinaires) un rapport faisant état des actions entreprises en application du présent chapitre.

Quoi qu'il en soit, ces rapports envoyés aux préfets doivent être fascinants à lire...

Raphaël, il ne s'agit pas de se gargariser, mais de faire des constats: nous avons une vision idéalisée du zoo, partagée parfois par des entrepreneurs du secteur, mais je crois que ce monde particulier n'a pas encore livré tous ses secrets...

[okapi]

Durrell recommandait à ses lecteurs de harceler les zoos qu'ils visitaient pour les inciter à évoluer. Ne serait-il pas intéressant de lancer une grande enquête avec un questionnaire établi en commun pour mieux comprendre et évaluer nos parcs?

[zoobeauval25]

Je trouve qu'il n'y a rien de plus frustrant et agaçant que ces vérités stupidement assénées comme un coup de poing sur la table d'un comptoir. Parce que c'est vraiment à ça que ça ressemble.
A quoi ça sert de dire "c'est comme ça pis c'est comme ça, vous y changerez rien !"

Les zoos sont des entreprises avec de l'argent à gagner, et ça tout le monde le sait, merci.
Les visiteurs sont en majorité là pour se divertir sans chercher plus loin, merci aussi.
Et alors ? faudrait il s'en contenter ? Considérer que c'est figé ? les choses n'ont elles jamais évolué dans le milieu zoologique ces 60 dernières années ?
Au lieu de se gargariser à répéter que "les zoos font ce qu'ils veulent avec leurs sous tant pis si ça vous plait pas", il est de notre devoir aussi de ne pas les lâcher, de les encourager sur la voie qu'ils devraient tous prendre, de continuer à féliciter les précurseurs et les engagés, de pousser les autres à s'y mettre et de soulever les incohérences de certains discours ou le manque de motivation des autres.

Les zoos hébergent des êtres vivants appartenant à des espèces menacées, la responsabilité morale et éthique est énorme. Il y a une crise mondiale de la biodiversité qui concernent les espèces en question, ils DOIVENT agir. Ya pas à discuter.
Et certains le font, et beaucoup le font de plus en plus ! Et tous ne le font pas forcément proportionnellement à leurs moyens, mais encourageons les !
Si les pays du nord sont bien plus forts que nous en terme de respect des animaux, si les américains sont bien meilleurs au niveau du mécénat, tout ça n'est pas figé. Les zoos français peuvent s'y mettre et certains commencent. Au lieu de les voir au mieux comme des exceptions, au pire comme des doux rêveurs, voyons les comme les modèles à suivre.

C'est exactement ce que je pense: merci Raphaël !

[Vinch]

Précisons bien que l'Association Francophone des Soigneurs Animaliers se bat, via colloques et formations (l'AFSA est aussi un organisme proposant des formations à ses membres) afin que la profession de soigneur animalier ait une vraie reconnaissance et une vraie considération de la part de ses employeurs, et que c'est sur la bonne voie.
Ces arguments négatifs assénés comme des coups de massue sont déplaisants pour les professionnels qui lisent, même si, effectivement, il y a quelques vérités qui doivent être dites.

[mokoko]

On ne vous dit pas que c'est bien, au contraire, je déplore vraiment que certains parcs ne s'y mettent toujours pas ou pas autant qu'ils devraient le faire surtout à l'époque où nous sommes il n'y a plus vraiment d'excuses...
Mais si je devais faire une comparaison, ce serait celle-ci:
Pourquoi beaucoup de français s'abstiennent de voter lors des élections présidentielles alors que c'est notre "devoir" civique à tous et comme me l'a si bien fait comprendre Abel selon son larousse donc une obligation
Et bien les parcs zoologiques c'est pareil certains s'y mettent à fond, de la pédagogie partout dans les allées, aller sur place pour voir la situation critiques des espèces menacées...et d'autres malheureusement ne s'en préoccupent que très peu voire même pas du tout
Pourquoi???
Comme pour le vote, parce que ce n'est pas obligatoire et qu'il n'y a pas de sanctions appliquées...

[okapi]

Nous sommes en train de nous perdre dans les méandres du droit et du devoir, mais il y a une chose qu'il ne faut pas perdre de vue: on ne peut pas justifier l'existence d'un zoo commercial qui développe enclos inutiles mais spectaculaires, hôtels, restaurants, boutiques pour en mettre plein la vue et augmenter sans cesse son chiffre d'affaires, sous prétexte qu'il perfuse quelques projets in situ! On marche sur la tête, là!

[okapi]

Comme si investir des dizaines, voire des centaines, de millions d'euros pour pondre des trucs toujours plus gros, plus clinquants pouvait être LA justification de l'existence d'un zoo, devenu "éthique" puisqu'il contribue gentiment à aider de petites associations au bout du monde en leur filant quelques milliers d'euros chaque année!
Vous ne saisissez pas l'enfumage, là? Vous croyez vraiment que le visiteur est sensibilisé au point de s'engager financièrement quand il est face aux lions de B.? Bien plus qu'à Nesles, forcément, puisqu'au lieu d'un pré, nous avons une succession de grottes, de blocs de béton peint, de cascades et de paillotes kitchounettes. Pas sûr... Pourtant, d'après certains, c'est bien ça la justification des investissements: ça en fout plein la vue, donc ça sensibilise dix fois plus, d'où la justification d'investir les fameux millions... Alors, comme le parc n'est pas particulièrement généreux à son très strict niveau, comment justifier cette débauche d'effets autrement que par un désir inquiétant et frénétique d'attractivité?