Les animaux du nouveau Vincennes

[Antoine6259]

Quarante flamants dans la volière de Vincennes ?! Cela me semble vraiment beaucoup...

Pour revenir aux enclos, comme Raphaël l'a compris, je parlais uniquement des volières (et pas des deux grandes.) C'est à dire les enclos des pumas, lynx, jaguars, singes laineux, fossas, hapalémurs, roussettes. Celle des propithèques est encore à part.
Chez les lions, les loups et les gloutons qui ont des enclos à ciel ouvert le problème est moins présent.
Je ne critique pas le fait de faire geste architectural en lui-même, mais je veux plutôt dire que pour moi, tout comme déstructurer un plat ne veut pas dire mettre tout les ingrédients dans le mixer (entendu dans une célèbre émission de télé !), assumer une structure ça ne veut pas dire en faire une qui cogne à l'oeil et qui prend le dessus sur le reste...

Pour exemple, voilà la volière des jaguars (photos prises sur le site de la SECAS) :





Je trouve dommage d'avoir voulu que la volière ne soit pas partout à la même hauteur. Cela n'apporte rien à l'animal, cela rend plus visible la structure en métal tout comme le grillage du toit car du coup il n'est pas à l'horizontale, et enfin, il y avait peut-être moyen de trouver mieux que ces gros poteaux au milieu non ?

[JEROME31]

Je ne me rends pas bien compte, a t'elle une surface suffisante pour ce bel animal?
Etant arboricole, n'aurait-il pas fallu une volière plus haute?
Elle semble plutôt bien plantée, maintenant à voir quand tout se sera développé.

[didier]

Je ne trouve pas çà terrible.

[Histoire]

Des flamants roses du parc de la Tête-d’Or s’envolent pour Paris

ça m'étonnerai ils ne peuvent et ne pourront plus jamais voler

[Antoine6259]

Je ne me rends pas bien compte de la surface de cet enclos Jérome, même si je doute fort que ce soit immense...
En ce qui concerne la hauteur, je vais faire ma remarque habituelle et dire que j'aurais largement préféré un enclos découvert qui aurait atténué le coté carcéral. On va encore me dire qu'une volière permet davantage d'enrichissement car l'animal peut grimper en hauteur en toute sécurité (pour les visiteurs)... Sauf que généralement, et c'est le cas ici, je me demande bien sur quoi il pourra grimper car je ne vois que des éléments relativement bas ?

Pour les flamants roses, on peut espérer que Vincennes suivra la voie de Doué en envoyant chaque année des flamants éjointés d'autres parcs, en échange des jeunes nés dans ces mêmes parcs qui pourront ainsi vivre sans être amputés.

[gibbon]

Entièrement d'accord avec les derniers messages d'antoine6259. Je trouve sans intérêt aucun ce dénivelé, et pas uniquement celui des jaguars. En effet, la vilaine colline sur laquelle se trouve la volière des propithèques ne fait qu'élever davantage cette structure déjà très haute.

[gibbon]

Petit commentaire sur les infrastructures, à travers les dernières vidéos.
Les images sont belles, mais cette habitude de rabaisser et mépriser l’ancien Zoo de Vincennes pour valoriser l’image du nouveau zoo est exaspérante. Parler de "voyage" c’est du chiqué, tout simplement parce que les animaux sont répartis géographiquement, cela légitimerait l’emploi de ce terme... Mais l’ancien zoo peut tout autant être considéré comme une invitation au voyage: les visiteurs venaient s’émerveiller devant des animaux exotiques, certes objets de curiosité, mais les faisant s’évader quand-même et imaginer les contrées lointaines! On a beau tenter de nous rebattre les oreilles dans tous ces reportages qui se ressemblent les uns les autres, avec de prétendues différences entre un "zoo d’avant" et un "zoo d’aujourd’hui", ce qui ne veut strictement rien dire, mais le nouveau zoo de Vincennes ne vaut pas mieux que l’ancien. Contrairement à ce qu’on nous répète, il comporte toujours énormément de béton et de faux rocher, et il présentera beaucoup plus d’animaux derrière des grillages que l’ancien. Le visiteur du nouveau zoo, comme celui de l’ancien, n’abordera pas sa visite comme un voyage, mais bien comme un moment de distraction et de curiosité: tout son esprit sera occupé par l’animal qu’il aura devant lui, et non pas par le pays où il est censé être. En tant que nostalgique de l’ancien zoo, ces remarques, notamment sur la présence du béton ne sont en rien des critiques, mais il faut dire les choses telles qu’elles sont au lieu de vouloir à tout prix faire des distinctions qui ne sont apparemment pas si énormes.
Les panneaux signalétiques d’espèces sont pas mal, ils sont de petite taille, discrets, élégamment illustrés et concis. Ils me rappellent un peu ceux du même zoo dans les années 1980 et début 1990, mais je déplore qu’ils soient de couleur de fond sombre et avec des écritures claires, l’inverse aurait été plus agréable à l’œil. Par contre, je trouve le panneau qui présente le bâtiment des girafes totalement superflu et assez mal fait : à part quelques exceptions, les visiteurs ne lisent pas les pancartes, aussi, il aurait dû, comme c’était fait dans l’ancien Zoo, ne comporter qu’un dessin de l'espèce bien visible et le nom de l’espèce qui y est abritée. La dernière phrase qui y est inscrite à propos de la loge de nuit ("venez voir comment elles y sont installées") est très sirupeuse, avec ce vouvoiement pour une invitation qui ne sert à rien puisque le visiteur va de toute façon entrer dans le bâtiment. En fait, si l’intention était évidemment de vanter les mérites de l’installation, cela rend la chose très inélégante. Mais ce n'est rien à côté des grotesques panneaux "Suite du voyage", au lieu d’un juste, simple et modeste "Suite de la visite".
La galerie des girafes, dans sa partie dédiée aux animaux est bien faite, mais pas dans sa partie réservée aux visiteurs: le niveau de la galerie publique est trop haut par rapport au sol de la loge, ce qui fait que la tête des girafes adultes arrive en bas des vitres. La paroi vitrée est en trop de parties, il aurait été à mon avis possible de faire les vitres plus longues, comme elles l’étaient dans l’ancienne galerie des girafes. Enfin, le sol aurait été plus esthétique avec un carrelage mosaïque comme dans l’ancienne galerie également, plutôt qu’un sol entièrement gris. Enfin, je constate que les murs intérieurs de la grande loge n’ont pas été peints d’une fresque représentant la savane. Peut-être est-ce pour faire plus simple, ou par manque de moyens/temps.

[Math 63]

Donc en résumé : l'ancien zoo était mieux.

[togare]

Je crois que sur ce forum il va être de bon ton de dénigrer ce zoo.
La couleur des panneaux signalétiques, le revétement du sol, les dénivellés, le choix des couleurs...
Et il n'est pas encore ouvert !!!!

[bastet_75]

Je suis tellement sur le derrière face à la succession de commentaires que je viens de lire, que je me demande bien si je dois prendre la peine d'y répondre..

On tape dans le détail pour descendre un parc qui n'a pas encore ouvert, qui met en place un standard d'accueil des espèces bien au déçu du parc précédent, qui aussi, en terme d'équipement et de logistique, est bien plus performant. Un zoo qui, en terme de sens, de concept, et de conception est bien plus élaboré et ambitieux que ne l'était le zoo de Vincennes. Enfin, une collection, qui malgré les contraintes, et peut être le côté artificiel, ose une organisation géographique pour nous raconter un bout d'histoire, un peu de cohérence, et surtout, permet au visiteur de garder en tête le continent d'origine des espèces présentées.

je ne vais pas perdre mon temps à parler des 0,5 cm de trop ou de moins, des couleurs choisies pour le fond ou la forme des signalétiques, ni leur intégration paysagère, après tout, chacun son avis, la charte graphique ou on l'aime, ou on l'aime pas.

Mais rester butés sur des préjugés, idées préconçues de ce que sont, doivent être ou seraient les choses, j'ai toujours trouvé ça limité. Et c'est exactement ,ce qui se produit ici. On a ici, une volière pour jaguar, pour en garder l'exemple : C'est un volume irrégulier, variant sur les hauteurs, jouant avec les volume, pour produire quelque chose de plus vivant, dynamique, rythmé. Je ne sais pas quels agrès sont prévus pour permettre au félin d'aller en hauteur, et je ne sais pas comment se justifient ces variations d'un point de vue "zoologique". Mais d'un point de vue architectural, on est loin d'un volume imposant et sans âme. La structure extérieure est prégnante par l'usage de ce noir, mais c'est graphique, raffiné. La volière sera estompée par la végétation plantée autour. Au final, en regardant par la paroi vitrée, ce qui restera, ce sera un volume suggéré par ces lignes de forces et un filet fin (bien plus fin que les retours chez les lions par exemple) , loin d'être aussi carcéral qu'une bonne centaine d'installations Françaises.

Si vous préférez les alignements de cage rectangulaires à la Bouy, on ne doit pas avoir la même vision.

Vincennes a été rasé, c'est une très bonne chose, rien n'était à garder. A moins de vouloir faire un retour dans les années 40. Faites votre deuil..

[raphaël]

Le sujet ne sera pas clôs après l'ouverture, je pense que chacun campera sur ses positions : ceux qui veulent adorer adoreront, ceux qui veulent détester trouveront mille raisons de détester.

Le nouveau Vincennes est clairement très différent de l'ancien... Est-ce une raison pour dire que l'ancien était mauvais, non, pas forcément, mais il faut bien justifier un tant soit peu les 5 ans de fermeture et les 100 millions d'investis !
En tout cas au final les deux se basent sur à peu près les mêmes recettes, des plateaux avec fossés secs pour les grands herbivores, une collection riche en primates, une zone avec des animaux marins, seuls les grands carnivores changent fondamentalement en se retrouvant dans des enclos ou des volières au lieux de fosses.

[gibbon]

On tape dans le détail pour descendre un parc qui n'a pas encore ouvert

On ne descend pas le parc, on se base sur la réalité, celles des images qu'on voit dans les vidéos. Personnellement, je ne critique pas spécialement le nouveau zoo mais je suis agacé par ces belles phrases sirupeuses que l'on nous sort pour un parc qui n'a rien d'extraordinaire, et qui aura même beaucoup de points communs avec l'ancien zoo, lequel est systématiquement rabaissé, lui de manière très virulente par les mêmes personnes qui y ont travaillé, afin de dorer l'image du nouveau. Je trouve ça très bas.
D'ailleurs, en faisant le tour du parc aujourd'hui, j'ai eu une autre mauvaise surprise: le triangle arboré et au sol naturel depuis toujours qui est situé à l'extérieur du zoo, en face de l'entrée, a vu son sol naturel de terre et de feuilles mortes coulé et étouffé par une espèce de revêtement blanchâtre poudreux absolument infecte, et les arbres ont leurs pieds dans un cercle parfait rempli de mulch et entourés de jolis pavés. Si c'est ça l'immersion des visiteurs dès l'entrée, il y a de quoi s'inquiéter pour la suite.

qui met en place un standard d'accueil des espèces bien au déçu du parc précédent, qui aussi, en terme d'équipement et de logistique, est bien plus performant.

Evidemment! le parc précédent a été construit dans les années 30! Et ensuite, il n'a pas été amélioré ni même juste restauré, et ça, c'est la faute à qui, à Murphy? Certainement pas à ce pauvre zoo ni à ceux qui l'ont bâti et qui doivent se retourner dans leurs tombes en ce moment.

et surtout, permet au visiteur de garder en tête le continent d'origine des espèces présentées.

Haha! J'aimerais bien qu'on fasse un questionnaire à la sortie du zoo auprès des visiteurs sur le continent d'origine des différentes espèces. A mon avis les réponses feraient peur à entendre...

Vincennes a été rasé, c'est une très bonne chose, rien n'était à garder. A moins de vouloir faire un retour dans les années 40. Faites votre deuil..

Beaucoup de choses auraient pu être gardées et améliorées: fusions d'enclos, de loges intérieures pour plus d'espace, en faisant davantage de cohabitations d'espèces (quoiqu'il y en avait déjà un certain nombre dans l'ancien zoo). Je suis certain qu'en faisant cela on aurait pu arriver à un résultat au moins aussi bon que celui d'aujourd'hui, sans être obligé de fermer le zoo pendant six ans et dépenser autant d'argent.

[bastet_75]

D'ailleurs, en faisant le tour du parc aujourd'hui, j'ai eu une autre mauvaise surprise: le triangle arboré et au sol naturel depuis toujours qui est situé à l'extérieur du zoo, en face de l'entrée, a vu son sol naturel de terre et de feuilles mortes coulé et étouffé par une espèce de revêtement.

Je ne vais pas reprendre toute ton analyse, nous avons un avis radicalement opposé sur ce qu'était l'ancien zoo et ce qu'étaient ses possibilités d'améliorations. Ainsi que sur des perceptions que je jugerai de passéistes voire même sur certains points, de mauvaise fois (les couleurs du panneau, le revêtement extérieur comme exemple de ce qu'est le zoo), alors que toi non. Après tout chacun sera libre d'en juger le 12 Avril

En revanche, en raison de l'unique entrée aujourd'hui, du parc, il ne m'apparait pas bien surprenant que l'affluence attendue nécessite un revêtement de sol plus adapté aux visiteurs, je pense évidemment aux poussettes et personnes à mobilité réduite.

[bastet_75]

Une vue des zèbres dans leur enclos

source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/03/22/cinq-ans-de-chantier-et-30-millions-d-euros-pour-faire-renaitre-le-zoo-de-vincennes_4387695_3234.html 22/03/14

[Philippe]

Un lamantin arrive des Pays-Bas

Il s'appelle Tinus, mesure plus trois mètres de long et pèse pas loin de 600 kg. Depuis mardi 25 mar 2014, ce lamantin évolue dans le bassin de la grande serre tropicale du zoo de Vincennes. Il a été transféré depuis le zood'Arnhem, aux Pays-Bas.

Source (avec vidéo) : http://videos.leparisien.fr/video/tinus ... 14-x1jwj18