Ménagerie du Jardin des Plantes 2012

[gibbon]

Une transformation de la fauverie en serre tropicale... L'idée ne me plait pas. L'édifice perdrait son identité, et les visiteurs en y pénétrant n'auraient pas du tout l'impression d'entrer dans la fauverie de la Ménagerie, mais dans une serre tropicale comme il y en a des dizaines rien qu'en France. La fauverie, défigurée du sous-sol au plafond ne serait plus la fauverie, mais bel et bien comme une nouvelle construction. On ne peut pas dire que l'on souhaite préserver le patrimoine architectural de la Ménagerie et approuver ce genre de transformation. Pour moi, c'est comme si on enlevait la tête de la tour Eiffel et qu'on lui ajoutait un cinquième pillier. Elle ne ressemblerait plus à la tour Eiffel. En revanche, en étant vide mais laissée intacte, elle resterait la fauverie d'antant, nous rappelant, quand on y entrerait, les époques lointaines. Il pourraît y avoir une exposition de photos et/ou vidéo dans son enceinte (là où il y a actuellement les panneaux sur les prédateurs en France) montrant les animaux qui l'occupaient jadis, retraçant son histoire (construction, liste des espèces l'ayant habitée chronologiquement). Je préfère ça à l'idée d'en faire un lieu tropical, qui ferait perdre à ce bâtiment son apparence en plus de ses félins.

[raphaël]

On est en profond désaccord alors.
Faire de la fauverie un magnifique lieu d'immersion serait une magnificence incroyable, la preuve qu'avec intelligence un bâtiment si vieux peut rester un modèle du genre.
Il n'y a pas "des dizaines" de serres tropicales en France, et quand elles existent, elles ressemblent souvent aux serres de culture en plastique. La fauverie a un toit, des murs remarquables. Elle serait inchangée vu de l'extérieur. On conserverait les loges dans lesquelles les gens pourraient accéder et surplomber toute la fosse : un véritable changement de perspective.
Un bâtiment vide, sans animaux ni rien, dans la Ménagerie, est un bâtiment qui a fini sa vie. Je ne suis pas sûr que j'aime ce qu'est devenue la Rotonde.
La Ménagerie, c'est un vieux zoo, l'un des plus vieux du monde. Y enlever les animaux lui enlève toute sa raison d'exister.

[okapi]

Nier la nécessité d'une rénovation est une aberration: ça revient à condamner tous les bâtiments inadaptés à rester intacts et vides... C'est absurde! Dans le cas de la Ménagerie, vouloir faire d'un édifice, pas si ancien que ça, un lieu d'une mémoire nauséabonde, c'est bizarre... L'intégrité architecturale est un leurre: on ne compte plus les bâtiments prétendument intacts et qui n'ont cessé de subir des transformations... La Fauverie doit être un lieu d'avenir, pas du passé: ses murs doivent abriter des créatures vivantes qui motiveront la mémoire des lions, tigres, ours et panthères qui ont vécu et sont morts, pour rien, derrière ces grilles.

[Therabu]

Qui viendra voir de vieilles cages vides ? Ces batiments n'ont d'interêt que comme étant des lieux de vie, voire mieux comme des reconstitutions d'éco-systêmes.

[gibbon]

Il n'y a rien d'absurde à vouloir laisser un édifice ancien sans animaux. Je ne vois pas pourquoi on devrait se servir d'autres animaux vivants pour "garder la mémoire" des animaux qui y ont vécu. Justement avec de tels travaux la fauverie perdrait sa mémoire. Si on suit votre logique, alors ça ne sert à rien de visiter les arènes de Lutèce, car elles sont dépourvues de leurs gladiateurs et de leurs fauves, qu'il faut absoluement faire revenir pour qu'elles retrouvent un intérêt à être visitées. Bien sûr que non! On pourraît dire la même chose pour les Thermes d'Antonin en Tunisie, et toutes ces ruines romaines, ou bien encore les pyramides d'Egypte, qui sont toutes vides de présence humaine. Alors quoi, il faut les détruire ou les défigurer en les transformant en parc d'attraction, sous prétexte qu'il n'y a plus les romains et les Egyptiens qui les ont fréquentées. Un lieu historique n'a pas besoir d'être peuplé des créatures qui l'ont habité pour qu'on imagine ce qu'il était à l'époque. L'imagination du visiteur à elle seule suffit.
"Mémoire nauséabonde" ? Alors boycottez la visite des Pyramides d'Egypte, car qui ont été bâties par de nombreux esclaves qui ont beaucoup souffert. Non vos arguments ne tiennent pas chers amis. Mais je les respecte.

[kaouette77]

Il n'y a rien d'absurde à vouloir laisser un édifice ancien sans animaux. Je ne vois pas pourquoi on devrait se servir d'autres animaux vivants pour "garder la mémoire" des animaux qui y ont vécu. Justement avec de tels travaux la fauverie perdrait sa mémoire. Si on suit votre logique, alors ça ne sert à rien de visiter les arènes de Lutèce, car elles sont dépourvues de leurs gladiateurs et de leurs fauves, qu'il faut absoluement faire revenir pour qu'elles retrouvent un intérêt à être visitées. Bien sûr que non! On pourraît dire la même chose pour les Thermes d'Antonin en Tunisie, et toutes ces ruines romaines, ou bien encore les pyramides d'Egypte, qui sont toutes vides de présence humaine. Alors quoi, il faut les détruire ou les défigurer en les transformant en parc d'attraction, sous prétexte qu'il n'y a plus les romains et les Egyptiens qui les ont fréquentées. Un lieu historique n'a pas besoir d'être peuplé des créatures qui l'ont habité pour qu'on imagine ce qu'il était à l'époque. L'imagination du visiteur à elle seule suffit.
"Mémoire nauséabonde" ? Alors boycottez la visite des Pyramides d'Egypte, car qui ont été bâties par de nombreux esclaves qui ont beaucoup souffert. Non vos arguments ne tiennent pas chers amis. Mais je les respecte.

Je suis d'accord avec toi, pour certains lieux pas besoin de présence.
Ton idée me plait pour le réaménagement de la fauverie, en lieu historique avec de vieilles photos et textes racontant la construction de la Ménagerie, les animaux présents dans le passé... Une exposition permanante et pourquoi pas des expos photos de personnes anonymes comme vous et moi sur leurs visites de zoos dans le monde et/ou les réserves du monde.
Mais est ce que le public sera intéressé ça c'est une autre histoire.

Par contre, il faudrait mieux attendre l'ouverture du zoo de Vincennes pour ce genre de site, car pour l'instant le seul endroit sur Paris où l'on peut voir des grands singes et des félins c'est bien à la Ménagerie.
Car certaines personnes qui vivent à Paris non pas de véhicules pour aller jusqu'au Parc des félins en Seine et Marne à 50 km de la Capitale.

[Therabu]

Kaouette, nous vivons très bien sans voir de baleines tous les 4 matins. Je ne vois pas pourquoi les parisiens devraient avoir ce droit de voir des grands félins et des grands singes. Le transfert/relogement de ces animaux aurait du être fait avant l'inauguration de Vincennes peut importe leur présence dans un parc proche de la capitale.

Gibbon, qui va être intéressé par un zoo vide d'animaux ? Moi j'aime les animaux, les zoos en eux même ne me passionnent pas. Je doute que même les passionnés d'architecture se ruent sur ces monuments. Le projet qu'okapi a en tête n’enlèverait aucunement les aspects remarquables du bâtiment que sont le fronton, les fresques et globalement l'allure monumentale. Par contre, il va falloir me démontrer quel est l’intérêt de vieilles grilles, du carrelage, des cloisons etc... Toi qui propose des expositions animalières dans un lieu devenu historique je trouverais plus intéressant de consacrer une exposition historique dans un lieu de vie pour animaux.

[okapi]

On ne s'est pas bien compris: la Fauverie n'appartient pas tout à fait de la même manière au patrimoine de l'Humanité que les arènes de Lutèce ou les Pyramides... Le bâtiment n'a même pas un siècle d'existence et il appartient essentiellement à une histoire du colonialisme et/ou du divertissement... Replaçons les choses dans leur contexte: rétribuer une autre fonction à un bâtiment, ce n'est pas lui faire injure... Je n'aime pas voir la Rotonde vide, privée de sa raison d'être, comme morte. Je n'imagine même pas la Fauverie ou la Singerie devenir des salles d'exposition pour quelques nostalgiques...

[raphaël]

Surtout que toute le Ménagerie, à quelques exceptions près, est comme ça.
Vidons alors les enclos aux grilles centenaires des takins ou des chevaux de Przewalski, vidons les anciennes fosses à ours, faisons de tout ça un lieu mort uniquement tourné vers son passé...

La comparaison avec les arènes romaines, en plus de n'avoir quasiment aucun fondement historique et architectural comme le rappelle okapi, n'a pas de raison d'être : l'activité qui régnait dans les cirques romains n'est désormais pas possible, et tant mieux, à notre époque. Alors qu'un zoo, sa mission est plus que jamais d'actualité !
En fait gibbon, je crois que tu ne nous comprends pas du tout. De quels "tels travaux" avons nous parlé ?
A part enlever les vitres d'une loge intérieure, y mettre un accès pour les visiteurs, et planter densément en végétation tout le grand hall ? Rien de l'architecture ne sera touché, et l'ensemble sera plus beau qu'il ne l'a jamais été.

[okapi]

En fait, Raphaël, on va peut-être en faire un peu plus que de décorer avec des plantes... On va carrément tout casser pour créer une immense coquille vide et la transformer en jungle plus vraie que nature tout en l'enveloppant dans une résille de verre et d'acier pour offrir des extensions vers l'extérieur, des volières d'immersion, transparentes et discrètes, mais bien réelles néanmoins. Nous aurons ainsi une magnifique exemple de réhabilitation extensive d'un bâtiment, certes original, mais pas plus pas moins que l'ex Musée des Colonies récemment transformé...

[gibbon]

En fait, Raphaël, on va peut-être en faire un peu plus que de décorer avec des plantes... On va carrément tout casser pour créer une immense coquille vide et la transformer en jungle plus vraie que nature tout en l'enveloppant dans une résille de verre et d'acier pour offrir des extensions vers l'extérieur, des volières d'immersion, transparentes et discrètes, mais bien réelles néanmoins.

Bien, je dirais que l'idée proposée par Raphaël à l'extrême rigueur ne me gênerait pas trop, mais celle d'Okapi vraiment je n'ose pas l'imaginer, pour les raisons que j'ai déjà données. En tout cas je suis content que Kaouette partage mon idée je me sens moins seul
Pour ce qui est du passé colonial, je tiens à préciser que je n'en suis pas nostalgique, bien au contraire. Par ailleurs, la fauverie est un édifice qui a été construit à l'époque coloniale certes, mais ça ne veut pas dire qu'elle délivre un message d'apologie du colonialisme à ceux qui la visitent. C'est juste un très beau bâtiment qu'il serait dommage de détruire.
En tout cas je respecte infiniment votre vision des choses sur ce sujet, même si je ne la partage pas. Mais c'est normal, ce forum est un lieu d'échange et tout le monde ne peut pas avoir le même avis.
De toute façon ceci était une parenthèse sur ce qu'on aimerait voir, mais que ce que je vais dire mettra tout le monde "d'accord": il ne semble pas du tout que la direction de la Ménagerie soit en train de s'orienter ni dans l'idée d'une fauverie vide et intacte, ni dans celle d'une fauverie modifiée en lieu tropical. Donc acceptons ce qui se passera réellement à la Ménagerie, tout simplement.

[didier]

Tu es drôlement résigné ! Les responsables de la ménagerie changent plus souvent que ceux qui sont à la tête des parcs privés , j'espère qu'il y en aura un qui comprendra un jour , que la collection doit être adaptée aux structures existantes , et que de ce fait , panthères et grands singes n'ont pas leur place à la ménagerie .

[didier]

Concernant la mort du mâle panthère de Chine , j'ai obtenu ces précisions via la page Facebook de la ménagerie :
"En effet, comme certains ont pu le remarquer Kitaï est mort (le 17 avril dernier) d'une gastrite hémorragique foudroyante dû à une bactérie."

[gibbon]

Alors, quel est l'avenir de cette espèce à la Ménagerie? La femelle restera-t-elle seule jusqu'à la fin de ses jours? Ou sera-t-elle rejointe par un autre mâle (je ne pense pas vu qu'elle est stérilisée)? Sera-t-elle remplacée par un autre couple reproducteur de panthères de Chine? Ou bien une autre sous-espèce de panthère ou une aute espèce prendra-t-elle sa place? La direction de la Ménagerie a sûrement du réfléchir à la question.

[didier]

C'est le coordinateur E.E.P. qui décidera de l'avenir de cette espèce à la ménagerie , je ne suis pas sûr qu'il soit simple de retrouver un couple reproducteur ?