Zooparc de Beauval.

[didier]

Sympa ce nouveau mot , je ne le connaissais pas .

[Antoine6259]

Je suis assez d'accord avec ce que dit Jean-Marc. Pour le coté fonctionnel c'est tout à fait normal (c'est en aquariophilie que l'on trouve souvent le cas de personnes qui ont privilégiés l'esthétique et qui ont des bacs qui sont un casse-tête : Trop profonds pour installer quelque chose avec la main, impossibles à brasser correctement...) pour ce qui est d'offrir les meilleures conditions de vie à l'animal aussi... Le problème c'est que les avis sont très partagés de ce coté

Pour Beauval, je trouve que d'après ce que j'en ai vu, les enclos ne sont pas exceptionnels pour les espèces citées ici... Un jour j'avais suggéré que la singerie du Jardin des Plantes pourrait être reconvertie pour accueillir également des koalas (et pourquoi pas des dendrolagues aussi !) Et quelqu'un m'avait répondu qu'en effet ce n'était pas forcément une mauvaise idée, car à Beauval les enclos sont un peu du même style, et font très "vitrine" aussi...
Et même si les enclos intérieurs sont quasi-obligatoires, on aurait pu envisager des serres plus grandes avec de la végétation non ? (Et je ne pense pas non plus qu'un enclos extérieur pour les jours de beau temps soit interdit pour autant ?)

[Antoine]

Et même si les enclos intérieurs sont quasi-obligatoires, on aurait pu envisager des serres plus grandes avec de la végétation non ? (Et je ne pense pas non plus qu'un enclos extérieur pour les jours de beau temps soit interdit pour autant ?)

La végétation est interdite dans les enclos des koalas : San Diego est très stricte sur les conditions de détention des koalas en Europe.
Après, pour le reste de la serre (en dehors des enclos), les goûts et les couleurs ne se discutent pas

[will]

La procédure pour accueillir des koalas est simple. Si le parc veut posséder la sous espèce du Queensland phascolarctos cinereus adustus il doit impérativement avoir l'aval de la société de San Diego qui gère le programme d'élevage mondial. L'installation doit être aux normes du studbook (donc maintenant pas d'enclos extérieur, aucunes végétations en contact avec les animaux autre que l'eucalyptus, séparation des mâles et femelles...). Le zoo accueillant les koalas doit aussi pouvoir fournir la nourriture adaptée de n'importe quelle manière .Si ce n'est pas possible la société zoologique de San DIego peut fournir la nourriture( ce n'est donc pas une question d'ambition mais de finance). Enfin le zoo accueillant ne peut recevoir de jeunes ou de trop vieux individus, ainsi que que des femelles reproductrices. Une fois le processus lancé, le zoo accueillant reçoit la visite du staff californien pour voir si tous les critères du guide d'élevage sont bien suivi. Un stage de connaissance des animaliers travaillant avec les futurs koalas est aussi obligatoire pour apprendre a connaitre chaque personnalité accueilli, ainsi que les techniques de maintenances et de suivi vétérinaire. Enfin un animalier de San Diego accompagne les futurs locataires pour s'assurer de la bonne acclimatation des animaux mais aussi du régime alimentaire de chacun. Les animaux restent sous l'éthique de San Diego qui reste seul propriétaire et dirigeant de leur avenir (un peu comme les pandas pour la chine). Enfin le processus peut être stoppé a tout moment si la société de San Diego le décide

Les normes sont donc claires en ce qui concerne l'enclos en lui même, la présentation et l'élevage mais pour ce qui est de l'installation générale, le zoo accueillant est libre de construire ce qu'il veut. Maintenant il ne faut pas oublié que le koala est connu pour rester gentillement a sa place des heures durant sans jamais vraiment bouger...une belle aubaine qui permet de ne pas se fouler dans la taille des enclos

[dreamha]

Bonsoir, j'ai été absente un moment et je viens de lire tout le sujet autour de la serre australienne. Je vous l'accorde, c'est un peu pauvre en déco, mais à mesure que je parcoure ce forum je me demande si cette préoccupation esthétique est vraiment motivée par le bien être de l'animal ou par la satisfaction des visiteurs. Par exemple près de la serre il y a l'enclos de la panthère longibande, j'entends souvent râler "ils pourraient enlever un peu de végétation pour qu'on la voit mieux". Trop, trop peu, là c'est joli, là c'est moche, personnellement je n'accorde pas d'attention à la beauté des enclos mais uniquement à leur fonctionnalité et leur confort quant à l'animal accueilli dans son enceinte.

Je remarque souvent ici des avis du style "tel enclos devrait être aménagé ainsi, là ils devraient agrandir" mais c'est toujours facile de donner un avis quand il n'y a pas à gérer l'aspect financier ou des contraintes de cohabitation, inter espèce ou bien d'individus d'une même espèce au sein d'un groupe pour des incompatibilités de caractères. Si demain vous aviez réellement un zoo à gérer, Beauval ou un autre, avec tous les tenants et les aboutissants en terme d'élevage et de protection des espèces, seriez vous aussi prompts à faire du beau pour satisfaire vos visiteurs, ou bien viseriez vous dans l'urgence le fonctionnel en répondant à chaque critique "on fait ce qu'on peut" ? Sachant que le zéro défaut n'existe pas, soyez quand même indulgents compte tenu de l'immense travail que les zoos réalisent. Merci de positiver au lieu de dégommer, ça avancera quand même davantage comme ça non?

[Therabu]

Effectivement, l'animal se fiche souvent du coté esthétique de l'installation (on le sait pas on est pas dans leurs têtes ) et c'est seulement pour le public. Mais quand on sait que le principal but des zoos est la pédagogie comment sensibiliser les visiteurs sur les milieux d'origine (menacés de surcroit) si les animaux sont présentés dans des enclos bettonés ?! L'animal se fiche de la couleur et des décorations des batiments, barriéres ect...mais le visiteur n'aura pas été sensibilisé.
Quant à Beauval, cela fait des années qu'ils nous sortent de grosses nouveautés mais ils devraient plus faire dans la qualité que dans la quantité et restauré certains enclos (fauves par exemple car même si je n'y suis jamais aller il parait que c'est pas terrible). Ton argument sera plus valide dans un petit zoo sans grands moyens.

[alexpe8]

Les enclos des fauves dont tout le monde parle sont en effet un vestige du passé mais ils ne sont que quatre. (les enclos pour tigres, lions et jaguars sont convenable). Je crois aussi qu'il serait mieux pour de petits félins comme des ocelots, oncilles ou autres chats sauvages que pour des panthères de Perse, des onces, pumas et ours ...

[raphaël]

enclos à jaguars convenable sans un seul bassin....
apparemment la rénovation de ces enclos est prévue prochainement, c'est une très bonne chose.
je suis d'accord, en terme de fonctionnalité et de confort des animaux, beauval est au top.
maintenant, therzbu n'a pas faux : est-on plus sensibilisé à la beauté de la nature devant l'enclos des tigres à beauval, malgré les panneaux de conservation, que devant celui de la flcèhe par exemple où la pédago est peut etre moins présente mais le souci du beau plus grand ?

j'avoue ne pas avoir de réponses, cela dépend vraiment des visiteurs...

[will]

Je pense aussi que ça dépend du visiteur. Le visiteur lambda (eh oui toujours lui ) va s'extasier devant un enclos avec cascade, forêt, semblant de montagne mais va t'il faire attention a tous les petits fils électrique qui au final fournisse a l'animal un simple passage de va et vient. L'oeil averti ,lui va le remarquer.
Et il ne faut pas se leurrer, les panneaux pédagogiques interpelles mais combien de visiteur s'arrêtent vraiment pour les lire et faire le lien entre l'animal et la menace.

Pour revenir a dreamha, je pense au contraire que les enclos des nébuleuses et des langurs font certainement parti a beauval des enclos les mieux réussis. Même si j'aimerais bien que les deux soient reliés entre eux pour ne présenter que les langurs, ces deux enclos répondent parfaitement aux besoins des deux espèces. Combien de visiteur on vu directement les panthères...très peu car la végétation a pris une telle importance qu'elles peuvent se dissimuler facilement.Et c'est une bonne chose.
Maintenant, pour un zoo comme beauval qui s'affiche comme l'un des plus beaux au monde, il est tout naturel que celui ci renvoie l'ascenceur et offre a son visiteur des présentations dignes des plus grands...mais on est loin. La pente africaine, volière des félins, enclos des ours, porcs épics, sitatungas... sont loins d'être a la hauteur des plus grands.Certains sont corrects mais d'autre franchement pas adpatés aux espèces présentées. Et pour ce qui est du comfort de l'animal je doute que la dizaine de servals qui se suivent dans l'enclos comme des fourmis légionnaires ou de la quinzaine de hyènes tachetées qui se séparent deux malheureuses loges de nuit profitent d'un réel comfort

[didy]

Nouvelle visite aujourd'hui DE BEAUVAL, pour information, des travaux se trouvent à côté de la plaine africaine (extension de l'enclos des hyènes), Anouchka, la petite lionne blanche n'est plus à la nurserie mais dans l'enclos des lions blancs, la petite jaguar est dans l'enclos extérieur avec sa mère, et dans tout le parc et serres, s'affairent jardiniers.

[dreamha]

Je pense m'être mal exprimée si dans mes propos j'ai pu laisser croire que je trouvais la qualité de l'enclos de la panthère longibande discutable, car tout comme toi Will j'approuve la possibilité offerte à l'animal de se dissimuler puisque tel est son mode de vie. Maintenant sur la notion de beau, moins beau au niveau des enclos, et le "devoir" qu'a Beauval d'offrir à ses visiteurs des enclos à la hauteur de son rang, peut-être souhaite-t-il davantage investir dans ses programmes de sauvegarde in situ que d'embellir des espaces et satisfaire lambda's family. Compte-tenu du nombre de visiteurs à l'année, des investissements au nom du beau n'exploseraient pas non plus leurs chiffres, alors que réinjectés dans des actions concrêtes, c'est quand même plus efficace. Comme le dit le proverbe, le mieux est l'ennemi du bien.

Concernant l'impacte des panneaux sur les visiteurs, c'est vrai que peu de gens s'arrêtent vraiment pour les lire, les affichages ont le mérite au moins d'exister pour ceux qui veulent en savoir un peu plus. Personnellement mon deuxième enfant y a trouvé une motivation à lire, depuis il ne loupe pas un seul panneau et sa petite sœur lui emboite le pas. Je pense que les animations autour des nourrissages marquent davantage les esprits, et j'ai souvent vu des visiteurs rester après l'animation officielle pour poser des tas des questions et demander comment agir. Là encore ce n'est pas la majorité, mais c'est déjà pas mal, c'est un pas de plus dans la bonne direction.

Pour anecdote, suite à une visite, un monsieur est revenu le deuxième jour, a annoncé qu'il avait mis son portable à la poubelle suite à ce qu'il avait entendu la veille, et qu'il était hors de question désormais qu'il en reprenne un. C'est un cas extrême ok, mais au moins l'impacte était indéniable.

[raphaël]

Pour anecdote, suite à une visite, un monsieur est revenu le deuxième jour, a annoncé qu'il avait mis son portable à la poubelle suite à ce qu'il avait entendu la veille, et qu'il était hors de question désormais qu'il en reprenne un.

à quel propos ? quelle animation lui a donné envie d'arrêter le portable ?

[dreamha]

Lors de l'animation sur les gorilles, l'animation se faisant l'été en extérieur l'ile des orang-outans se trouve derrière les visiteurs, leur attention est attirée sur les menaces qui pèsent sur eux dans la nature. le braconnage, la déforestation mais aussi les exploitations minières, le silicium extrait entre dans la compositions des puces des téléphones portables.

A ce sujet, le problème n'est pas d'avoir un portable ou nom, c'est de ne pas en changer tous les trois quatre matins pour un qui fait photo, caméra, permet de surfer et j'en passe. On en revient encore à cette histoire de mieux et de bien.

[Angelo]

sans compter les nuisances des ondes électromagnétiques des portables.

ça provoque surement des cancers.

ça détraque le système nerveux de certains animaux.

ça va meme changer le champ magnétique terrestre tellement il y en a partout.

je vous le dis, j'ai fais quelques études dessus, les ondes de portables, le jour où ça arrivera au grand jour, ce sera un scandale encore pire que l'amiante !

tout l'monde savait, tout l'monde se taisait, et tout le monde est touché.

et en plus ça va mal avec la protection des grands singes.

[okapi]

Je trouve très inquiétant pour un amateur de zoo de ne pas prêter attention au contexte de présentation des animaux : lorsque Dreamha écrit ne pas accorder d'attention à la beauté des enclos, privilégiant la fonctionnalité et le confort, je crois qu'il y a là un glissement de sens étonnant. Il n'y a certes aucune typologie architecturale en matière de jardins zoologiques et je considère que c'est un vaste foutoir sans réflexion d'un bout à l'autre de la planète. Et le désordre architectural de Beauval est l'un des plus consternants. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut laisser filer. Au nom de quoi le zoo (en général) devrait-il échapper à des logiques d'harmonie et d'intégration du bâti dans une vision perspective? Au nom de quoi le zoo doit-il être cet espace vide de sens et d'intentions architecturales? La fonctionnalité recouvre les besoins intérieurs d'un bâtiment. Le confort aussi. Je ne vois pas pourquoi l'enveloppe devrait être abandonnée au profit d'édifices sans structure ni pensée. C'est un peu comme si le zoo, architecturalement parlant, était sans conséquences, comme si des questions cruciales ailleurs n'avaient pas lieu d'être dans ce contexte particulier, comme si le zoo bénéficiait d'une certaine impunité dans sa manière de gérer son esthétique. Comment peut-on écrire à propos de Beauval notamment qu'il est toujours facile de donner un avis quand on n'est soi-même pas concerné? Mais si au lieu de se perdre dans cette fuite en avant pour être le plus ceci ou le plus cela le parc se concentrait sur ce qu'il a déjà mis en oeuvre, ces questions ne se poseraient pas. Oui, certains enclos sont trop petits. Oui, le zéro défaut n'existe pas, mais quand les défauts perdurent depuis des années, on peut se poser des questions. Beauval investit beaucoup d'argent dans des projets in situ? Magnifique! C'est le devoir de tout grand zoo qui se respecte. Le moche n'est pas simplement une question de goûts et de couleurs qui ne se discutent pas: c'est un peu rapide de s'échapper ainsi. Il serait temps d'initier une réflexion sur le devenir architectural du jardin zoologique, ne serait-ce que pour poser les bases de ce qui plaît ou déplaît: on apprécie toujours mieux ce que l'on comprend.
Pour la question des koalas, ces charmantes bêtes ne sont pas nécessaires dans nos parcs: franchement, si nous parlons de programmes d'élevage, il y a des sanctuaires en Australie qui sont bien plus à même de gérer la question. Deux ou trois peluches accrochées à des troncs dans des cages de verre ne me semblent pas répondre idéalement ni à la pédagogie ni aux questions de bien-être...
Je trouve pesantes aussi ces allusions au "visiteur lambda" qui apprécie, le crétin, les cascades et les forêts mais ne discerne pas les fils électriques... De quoi on parle là? D'un côté, on valorise le zoo privé en lui concédant toutes sortes d'excuses pour ne pas être au top (les tigres blancs, c'est pour le public, les vols de rapaces, les otaries, les perroquets dressés...) et lui permettre d'attirer les spectateurs aux caisses et par ailleurs on estime que le dit visiteur n'a pas d'opinion à avoir... Et croyez-moi, le zoo de Beauval n'est pas considéré par les étrangers comme l'un des plus beaux du monde, loin de là.