Safari de peaugres 23/08/2007

[sixaille]

j'espere que les 2 soigneuses que tu as mis sur ton bog t'ont donné leur autorisation...

Moi perso, voir ma tete sur internet alors que j'ai rien demandé à personne...ça me plairait pas...

[Scuderia]

D'ailleurs, on l'attend toujours dans le sujet où tout le monde l'a mise...

[sumatrensis]

Je sais que ça n'est pas l'avis de tout le monde, mais perso, je considère qu'a partir du moment ou on fait des animations, il faut s'attendre à ètre vu, voire publié. Je me retrouve bien en photo sur un site dans une situation peut avantageuse et j'en fais pas toute une histoire.

[Scuderia]

Développe, développe....
Ou? quand? comment... ? quel parc?..

[sumatrensis]

Voici le lien (déja mis sur le site je crois)
http://www.lesamisdepeaugres.fr/l_assoc ... in2007.htm
Après, ou je suis ...

[sumatrensis]

Et d'ailleur, est ce que les parcs demandent l'autorisation à tous les visiteurs qui peuvent ètre vus sur les dépliants ou les sites internet ?

[isabelle]

ben si j'avais su que je te mettais sur le site de l'assos ... j'aurais peut être du demander l'autorisation à tous les soigneurs ?

[sumatrensis]

Je te rassure pour moi, pas de soucis

[isabelle]

ouf me voilà rassurée ... et je rajoute, chapeau pour cette soirée c'était super ...

[DANIELLA]

ya pas besoin d'en faire tte une histoire pour un simple visage sur une photo c pas dramatique faut arreter de juger

[Ellie]

je pense etre la moins avantagée sur le site d'isabelle... contrairement a toi sumatrensis qui est dans ton etat naturel...
mais bon comme tu le dit si on fait des anims ou les cons... faut s'attendre a etre "publier" et puis ca va, ca va pas nous tuer... le ridicule ne tue pas... oui et ce que vous voyez pas sur le blog "polémique" et bien la soigneuse otarie a un serpent dessiné sur la face... eh oui c'est a cause d'un delire et du theme abordé au safari sur les vilains pas beau...

[sixaille]

j'ai dit que ça allait tuer quelqu'un ? Tant mieux pour vous si vous aimez voir votre tronche étalée partout sur le web, c'est pas mon cas...

Et si part le plus grand des hasard je tombe un jour sur une photo de moi postée sans mon autorisation bah je le ferai savoir à la personne concernée...

Et jamais vous ne verrez ma tete dans le topic "photo"...

Et oui Isabelle, tu devrais demander à tous les soigneurs...ça s'apelle du respect, un peu comme utiliser vos photos pour faire des depliants et carte postales sans votre accord... pour moi c'est exactement pareil!

Mais bon, jusqu'à present, j'ai rien vu sur moi alors ça va

[isabelle]

le droit à l'image est une notion très complexe :

Selon les articles 226-1 à 226-8 du Code civil, tout individu jouit d'un droit au respect de sa vie privée ainsi que d'un droit à l'image,.

En vertu de ces dispositions, la publication ou la reproduction d'une photographie sur laquelle une personne est clairement reconnaissable n'est possible qu'avec son consentement préalable, que l'image soit préjudiciable ou non.

mais, car il y a des mais :
1)
Font exception à cette règle les photos de foule où la personne n'est pas le sujet centrale ou bien les photos prises de loin ou de dos.
2)
Il est permis de fixer l’image d’un groupe de personnes sur un lieu sans demander l’autorisation de chacun à la condition que l’image ne centre pas l’attention sur l’une ou l’autre d’entre elles. Il en est ainsi par exemple d’un couple de touristes pris en photo devant un monument historique car en l’occurrence, c’est le lieu public qui est l’objet de la photo.
3)
L’autorisation n’est pas, d’autre part, nécessaire lorsque l’intéressé est lié fortuitement à un évènement d’actualité pourvu que l’image ait pour objet central l’évènement en question.

pour ma part, les personnes qui me voient prendre des photos savent en général qu'elles peuvent être publiées, quand des personnes me demandent de ne pas publier leurs photos je respecte leurs souhaits, pour le reste si la loi protège effectivement le respect de la vie privée, elle sait aussi protéger les auteurs de clichés des recours abusifs des personnes photographiées.

[isabelle]

et je concluerais avec ceci :

L’article 9 du Code civil prescrit :

« Chacun a droit au respect de sa vie privée.

Les juges peuvent, sans préjudice de la réparation du dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que séquestre, saisie et autres, propres à empêcher ou faire cesser une atteinte à l’intimité de la vie privée : ces mesures peuvent, s’il y a urgence, être ordonnées en référé. »

La première condition que pose le Code civil est que l’atteinte soit portée à la vie privée de l’individu. En d’autres termes, une image captée dans le cadre de la vie publique ne peut porter préjudice à quiconque.

Cependant, la vie privée et la vie publique ne sont pas strictement séparées pour qui que ce soit. Le juge, appréciant les cas qui lui sont soumis toujours in concreto, doit donc définir pour chaque espèce ce qui relève de la vie privée et/ou de la vie publique. Il ne suffit pas en effet d’être dans un lieu public pour que toute image puisse être captée, non plus que dans un lieu privé pour interdire cette captation d’image.

Le Code civil pose ensuite deux conditions :

il faut qu’un dommage soit subi ;
il faut que soit portée atteinte non seulement à la vie privée, mais surtout à l’intimité de la vie privée.

Concernant le dommage, il est généralement constitué par une atteinte morale, un préjudice moral. Son appréciation, qui va déterminer en grande partie le montant des dommages et intérêts et la peine éventuellement infligée en cas d’intention de nuire de la part de l’auteur, ne peut être effectuée que par le juge, qui doit évaluer cela en son âme et conscience et en « bon père de famille », en fonction des évolutions de la société.

L’atteinte doit ensuite porter sur l’intimité de la vie privée. Il faut donc que le préjudice porte sur une situation habituellement réservée au cadre privé, cachée, secrète, qu’il « endommage » en quelque sorte la continuation de la vie privée, qu’il mette en péril le déroulement normal de la vie de la victime.

Cette atteinte à un droit essentiellement moral, donc détaché des choses réelles, implique une certaine subjectivité dans l’appréciation de l’atteinte.

Cette subjectivité peut laisser penser que la protection de l’image est réservée à une minorité dont l’essentiel des revenus provient de la commercialisation de son image.

[sixaille]

voir ma photo sur internet quand je fais mon travail est pour moi un préjudice!!! je vais pas photographier les chaufeurs de bus pour mettre leur photos sur le net...ils font leur job pourtant...

Le code civil m'est bien egal, je parle des sentiments de chacun quant à leur image divulguer sur internet...

pas la peine de faire tout un roman completement à coté de ce que j'essaie d'exprimer!