1ere visite à la vallée, mes commentaires et photos

[okapi]

Le vrai danger pour la Vallée, c'est son éloignement et surtout sa faible visibilité: même avec les campagnes associées aux autres attractions de la région, peu de gens connaissent l'endroit. Et encore moins sont motivés pour aller visiter un parc à singes conçu comme un zoo, mais sans tout le reste. Le succès des "vrais" parcs à singes, avec une seule espèce, c'est justement leur extrême simplicité. La Vallée revendique, avec raison, la même sophistication que n'importe quel zoo, mais ne présente "que" des singes, comme si confusément on devait s'attendre à autre chose. Les forêts et montagnes aux singes jouent bien plus sur la proximité, la ballade en liberté et finalement la banalité de la promenade: c'est sans conséquence, juste la sortie du dimanche en famille, le zoo qui n'en est pas un tout en l'évoquant... Et géographiquement, le bassin de population est différent.

[Vinch]

C'est tout à fait vrai. Pour que l'afflux de visiteurs se maintienne, il faut consacrer un budget relativement conséquent pour la communication, les partenariats avec les CE, les caristes, les écoles, les autres sites touristiques ( surtout avec Civaux, qui se diversifie et souhaite maintenant présenter des fauves, qui ne se situe qu'à 41 km...), etc...
Et proposer des nouveautés constamment...
Mais les gens adorent les singes. Il y a des gorilles, des chimps, et aussi des bonobos, un peu méconnus par le public. Manquent juste les rouquins de la jungle et les siamangs ( dommage tout de même qu'ils soient partis). Ça devrait suffire à maintenir un minimum de fidélisation du public et faire venir toujours plus de monde...

[okapi]

Le souci aujourd'hui, c'est que la forme compte plus que le fond: c'est sans doute pour cela qu'on voit sortir de terre des pagodes et des pavillons Chinois plus ou moins réussis dès qu'il y a une bestiole asiatique à valoriser. Les zoos cultivent aussi l'expérience à vivre au plus près des animaux et je ne suis pas sûr que quelques beaux rouquins suffiraient à changer la donne... Il faudrait innover davantage dans le mode de présentation, mais je crois surtout qu'un apport d'autres espèces serait salutaire... Les gens adorent les singes, mais ils aiment bien aussi le reste! L'atout majeur serait la mise en oeuvre de cohabitations fortes: des antilopes notamment, en partage de territoire avec des singes.

[gibbon]

Manquent juste les rouquins de la jungle et les siamangs ( dommage tout de même qu'ils soient partis).

A qui le dis-tu... C'est une véritable idiotie de les avoir enlevés, ils faisaient le spectacle à eux tout seuls, avec leurs démonstrations de brachiation sur leur grande échelle horizontale. C'était génial et rare aussi de les voir grimper et se balancer à très grande hauteur dans les arbres.

[Vinch]

Une idiotie, perso, je ne me permets pas de le dire, n'ayant pas tous les éléments en main. Il devait y avoir une très bonne raison à leur départ, sinon ils seraient restés, je pense tout de même.
Dans tous les cas, nous sommes entièrement d'accord que c'est vraiment très dommage que l'espèce ne soit plus présente et on ne peut qu'espérer très vivement son retour, tant elle est spectaculaire et appréciée du public. Des siamangs dans la bourse des
L'EAZA, il y en a un petit paquet.

[okapi]

J'ai du mal à imaginer que la Vallée ait décidé sans une bonne raison de ne plus présenter de siamangs! Je sais bien que d'un point de vue d'amateur de gibbons, c'est frustrant, mais je ne crois pas non plus que les plans de collection soient élaborés en fonction de nos désirs! Sinon:
C'est stupide que Beauval ne présente pas d'ours polaires!
C'est idiot que La Flèche ne possède pas de gorilles!
C'est absurde que La Palmyre ne détienne pas d'éléphants de mer!

[Therabu]

Les atèles à face rouge sont peut être moins spectaculaires aux yeux du grand public mais je comprends pour le coup la décision de la VDS de consacrer son savoir-faire et cette qualité de vie à une espèce bien plus rare en parc comme l'atèle à face rouge. Le groupe commence enfin à se reproduire régulièrement et constitue pratiquement le seul en Europe avec Amsterdam et Twycross à obtenir de la reproduction. Qui plus est avec des individus non-apparentés génétiquement au reste de la population.
A l'échelle européenne, ce choix est bien judicieux que de présenter un énième couple de siamang, bien que l'espèce soit fortement menacée.

[okapi]

La question, c'est aussi: pourquoi pas les deux? Le découpage d'une parcelle forestière, ce n'est pas le même investissement qu'un aquarium à hippopotames et l'entretien d'une dizaine de singes, à l'échelle d'un parc hyper spécialisé, ce n'est pas le bout du monde, si?

[Antoine6259]

Je pense que le choix a été motivé par ce qu'explique Thérabu : L'opportunité d'accueillir une espèce plus rare.
Après, même si cela n'a pas le même coût qu'une installation à hippopotames ou à éléphants, découper une nouvelle ile et installer un bras d'eau autour doit quand même entrainer quelques frais, et peut-être que la Vallée ne roule pas sur l'or non plus ? L'autre problème (je crois ?) c'est que j'ai l'impression que même si le parc peut toujours s'étendre, les zones boisées encore disponibles sont assez limitées ?

[didier]

et peut-être que la Vallée ne roule pas sur l'or non plus ?

200 000 visiteurs, c'est tout de même pas mal, Doué peine à les faire et arrive tout de même à sortir de belles nouveautés assez régulièrement, avec une collection bien plus conséquente que les 400 singes de la Vallée.
Je vous trouve assez sévère, je n'y suis allé qu'une fois et j'en garde vraiment un excellent souvenir, pas de barreaux, de vitres ou de grillages, moi ça me va.
La seule espèce qui fait vraiment défaut, à mon sens, ce sont les orangs-outans, à une époque il me semble que leur venue était envisagée, mais le projet tarde à se concrétiser (ou a été abandonné ?).

[Therabu]

JL'autre problème (je crois ?) c'est que j'ai l'impression que même si le parc peut toujours s'étendre, les zones boisées encore disponibles sont assez limitées ?

C'est à mon avis le véritable facteur limitatif à l'expansion de la VDS. Et cela rejoint l'autre point que je voulais aborder :

Oui, découper l'île en deux est faisable et donnerait deux beaux territoires. Mais malgré les impressions, les surfaces ne sont pas aussi suffisantes qu'il n'y paraît. La preuve, la plupart des territoires ont souffert de la pression des singes depuis l'ouverture et ont perdu en couvert végétal. Dimensionner les territoires de manière plus réduite conduit à un appauvrissement accéléré de la végétation et donc de la qualité de la présentation.

Les orang-outans ne sont à mon avis pas les candidats parfaits pour la vallée. Il faudrait un très grand territoire avec de grands arbres pour que l'impact de quelques grands roux, réputés assez destructeurs, soit limité. De plus ce ne sont pas les plus actifs des grands singes et le spectacle offert en dehors des nourrissages serait à mon avis limité. A moins d’électrifier mais cela perd tout de suite en intérêt...

[okapi]

Je ne pensais pas à une réduction de territoire, mais à la création d'une nouvelle surface! D'ailleurs, si vraiment la Vallée est limitée par son site, c'est le plus inquiétant: des lodges, un autre restaurant, des toilettes supplémentaires, une nouvelle boutique, ce sont des aménagements de confort, parfois rentables a posteriori, mais ce n'est pas ce qui fait venir le public, c'est ce qui le rend plus disponible à, éventuellement, revenir. Si le fond n'évolue pas, le visiteur a l'impression de voir toujours la même chose, se lasse et ne revient plus. Le problème d'un parc spécialisé, c'est son manque de diversité: même si tout le monde aime les singes chaque membre de la famille a des préférences et c'est ce qui assure le succès du zoo généraliste. La visite en famille ne repose sur rien d'autre: chacun privilégie "ses" animaux, est accompagné par les commentaires des autres, tous s'horrifient ou s'émerveillent devant les mêmes choses, et le parcours est réussi quand tous ont eu "leur" moment devant les lions, les autruches ou les grues, les girafes et les singes. Il y a fort à parier que si la Vallée présentait une large colonie de flamants roses, quelques antilopes associées à plusieurs espèces de primates et une intégration fine de quelques reptiles, y compris en cohabitation réelle ou simulée avec des primates, sans parler d'un ou deux petits carnivores (fossa, ocelot, nébuleuse) eux aussi associés, de loin, à leurs proies potentielles, la fréquentation évoluerait rapidement, mais il s'agit d'une réinterprétation du propos initial et surtout d'un sacré investissement...

[gibbon]

"Une raison" certainement, "bonne" c'est pas sûr... Quoi qu'il en soit, ce n'est pas simplement une question d'être un amateur de gibbons! Comme ça a été justement dit, le visiteur a l'impression de voir et revoir la même chose, notamment du fait que trop d'espèces très semblables, voire les mêmes espèces, se retrouvent à différents endroits du parc. Lorsque l’on rencontre, pendant sa visite, 4 groupes d’atèles (2 groupes pour chacune des deux espèces), 2 groupes de singes laineux, qui, pour le visiteur lambda, ressemblent à de gros atèles, et des singes hurleurs, qui pour nous sont très beaux et rares, mais sont une énième espèce à queue préhensile, grosso modo semblable aux autres et n’apportant visuellement pas grand-chose de nouveau au visiteur, on peut comprendre que ça fasse redondant pour ce dernier, et on peut légitimement trouver que la présence de siamangs aux côtés de la seule espèce de gibbons du parc (amenant les Hylobatidés à seulement 2 espèces sur les 17 existantes!) ne soit pas de trop!

[okapi]

Il ne faut pas rêver non plus: entre le gorille et le ouistiti, pour le grand public, il y a, en gros, les singes. Le visiteur aime le plus gros et les plus petits, après, atèle, lagotriche, gibbon ou langur, c'est à peu près la même chose! Ce qui ferait une toute petite différence, ce serait un grand groupe de babouins! deux, trois ou cinq espèces de gibbons ne raviraient que nous! C'est amusant, parce que c'est exactement ce que Durrell prévoyait: un zoo ne devrait jamais hésiter à présenter trois ou quatre espèces similaires, voire des volières avec la même espèce, si c'est pour la bonne cause. La Vallée privilégie ce qui lui semble juste et nécessaire et nous pinaillons sur l'absence de siamangs ou d'orang outangs... Il faudrait peut-être leur demander directement pourquoi ils ont fait ces choix "désastreux", non?

[raphaël]

Le visiteur classique ne verra pas beaucoup de différences entre un atèle tout noir et un siamang tout noir... A part la présence d'une queue, et encore !

La surface forestière est, en gros, limitée à ce qui est présent dans le parc. Mais ce n'est pas très grave ! On parle ici comme si on avait affaire à un parc améliorable, mais Romagne est quand même déjà de très grande qualité. Plus que les espèces, ce sont les espaces qui peuvent à mon avis être mieux valorisés, avec un pont de...singe comme on a évoqué, un parcours acrobranche ou des points de vue plus originaux.
Et puis, on l'a un peu dit aussi, il y a plein de singes qui ne côtoient que peu les arbres ! Le territoire des magots est très beau et très forestier, et je peux tout à fait y imaginer les grands singes roux si l'on déménage les macaques européens dans une grande prairie rocheuse, comme à Apenheul où ils sont plongés en plein décor de l'Atlas. Pareil pour une éventuelle venue d'entelles, ou de babouins. Là cela varierait un peu la collection.