La Boissière/Doué/Beauval : impressions

[Dips]

Environ 120 espèces sur les presque 6000 concernées par des mesures de protection sont présentées dans les zoos...

D'où l'utilité de zoos "généralistes": comment attirer l'attention du petit cerf du Prince Alfred (CR), du discret tinamou élégant ou d'autres espèces encore moins connues ? dans un zoo spécialisé en cervidés ou en pintades ? Pas de problème, mais personne, moi le premier, n'ira visiter ces zoos. Plus largement: comment parler de biodiversité sans montrer la diversité biologique ?

Quant à l'histoire des semences, le sperme et les ovules sont inutiles sans la technique qui va avec (que les chercheurs ont difficilement mise en place depuis peu pour l'humain, et qui est certes au point pour d'autres espèces mais loin d'être envisageable pour toutes les espèces menacées), et même sans l'environnement intra-utérin d'une femelle vivante (que l'on est incapable de reconstituer même pour les humains, alors imaginez les animaux rares...).

Quant au message de sensibilisation, de découverte, parfois d'émerveillement que l'on peut faire passer grâce à une banque de sperme...

Mais on s'éloigne du sujet initial !

[Dips]

Aligner des volières minuscules ou des enclos "vides" pour des espèces forestières est un non sens. Il faut repenser le rôle des zoos et être infiniment plus exigeant pour élever les standards de présentation.

Là dessus tout le monde est d'accord. Et les professionnels des zoos ne t'ont pas attendu je pense pour entamer une réflexion là-dessus, elle est en cours depuis longtemps. Tout est question de temps, de moyens, et pour certains, de volonté malheureusement...

[Antoine6259]

D'où l'utilité de zoos "généralistes": comment attirer l'attention du petit cerf du Prince Alfred (CR), du discret tinamou élégant ou d'autres espèces encore moins connues ? dans un zoo spécialisé en cervidés ou en pintades ? Pas de problème, mais personne, moi le premier, n'ira visiter ces zoos.

Cela dit, on a quand même en France deux parcs spécialisés dans les cervidés (Le grand parc des légendes et la Haute Touche qui est à mon avis l'un des meilleurs parcs français) et même si aucun parc ne se spécialise dans les pintades, les parcs dédiés aux oiseaux existent...

[Therabu]

D'où l'utilité de zoos "généralistes": comment attirer l'attention du petit cerf du Prince Alfred (CR), du discret tinamou élégant ou d'autres espèces encore moins connues ? dans un zoo spécialisé en cervidés ou en pintades ? Pas de problème, mais personne, moi le premier, n'ira visiter ces zoos.

Cela dit, on a quand même en France deux parcs spécialisés dans les cervidés (Le grand parc des légendes et la Haute Touche qui est à mon avis l'un des meilleurs parcs français) et même si aucun parc ne se spécialise dans les pintades, les parcs dédiés aux oiseaux existent...

Singe = moins de 150 éspéces
Oiseaux = plus de 10 000 éspéces
Voilà le probléme.

Je suis tout à fait d'accord avec Dips qui a trés bien résumé ce que je pensais. Même si nous observons que les parcs spécialisés offrent de meilleures conditions de vie, rien n'empéche les parcs généralistes de les présenter de la même maniére. Faire une ile boisée d'un hectare, Beauval ou Amnéville peuvent trés bien le faire, il suffit juste du terrain. Quant à la volonté...

[okapi]

Vous tournez en rond! Ni Beauval, ni Amnéville ne font, ni ne feront (sinon ils l'auraient déjà fait...) des enclos semblables à ceux des parcs spécialisés. C'est un peu une forme de quadrature du cercle: à force d'aligner les hectares, il faudra une semaine pour visiter un zoo... On touche au coeur du problème: reconstituer des milieux de plus en plus exacts, de plus en plus vastes pour éviter l'enrichissement artificiel, conduit à concevoir un parc en une succession de mini-sanctuaires... D'où, à terme, l'inutilité du parc et l'évidence du sanctuaire in situ... En gros, un zoo généraliste, et dans une moindre mesure spécialisé, ne pourra jamais être autre chose qu'une mosaïque d'enclos toujours trop petits et de cages toujours inadaptées...

[raphaël]

Ben ça okapi un enclos sera de toutes façons toujours trop petit, désolé mais ce n'est pas très pertinent comme remarque ! ^^
Mais je pense qu'un zoo généraliste peut faire tout aussi bien qu'un zoo spécialisé : regardons Doué, CERZA, Branféré, Jersey...
C'est une question de volonté aussi !
Mais moins d'animaux pour plus d'espace, ça veut aussi dire moins d'espèces conservées en captivité. Et on a besoin des zoos comme Rotterdam, Londres, Berlin, Cologne...avec des énormes collections, ne serait ce que pour les espèces qui n'intéressent que peu les autres parcs (poissons, amphibiens, invertébrés...)

[okapi]

Il y a trop petit et trop petit: le Domaine des Fauves aligne des enclos trop petits pour ses grandes espèces. Mulhouse, Beauval, Lille, La Palmyre, Amiens et Besançon (notamment) offrent des structures inadaptées, multiplient les cages et les volières souvent étroites. Les îles sont trop rarement boisées et souvent trop petites... C'est une question de moyens, d'espace disponible et bien sûr de choix stratégiques (plutôt que de volonté). Et, encore une fois, la plupart des zoos, hormis lorsqu'ils possèdent aquariums et vivariums dignes de ce nom, ne présentent qu'une faible proportion d'espèces en danger. Et Londres et Berlin sont loin d'être des parcs exemplaires en matière d'enclos...

['Abdallah]

Mais pourquoi rester dans un vision aussi étriquée du parc spécialisé ?
A mes yeux l'avenir c'est le parc spécialisé, certes, mais spécialisé dans la faune d'une région précise du monde. La spécialisation à une famille animale reste toujours limitée, bloquée dans l'antique conception taxonomique du zoo. Le parc des félins est un parc excellent, l'un des meilleurs où j'ai mis les pieds, mais sur le papier c'est une immense fauverie. Je pense que l'étape suivante correspond à l'ébauche réalisée par Trégomeur, spécialisé dans la faune asiatique. Mais avec des enclos de meilleure qualité, des biotopes plus ciblés.

Okapi, il ne faudra pas une semaine pour visiter un zoo aux enclos immenses, si le nombre d'espèces est raisonnable. Tu es le premier a préconiser moins d'espèces sur plus d'espace.

[raphaël]

C'est exact Abdallah, on a pas évoqué ce point de vue.
A Trégomeur, bien que le parc soit très joli, je trouve le concept pas encore poussé au bout : on a des exceptions (lémuriens, coatis) et puis seule la collection est asiatique : à part quelques structures comme la nouvelle miniferme, le style de présentation pour les félins, singes, oiseaux...reste assez classique.
On peut évoquer aussi le bioparc Valencia a thématique africaine, mais on est dans quelque chose de particulier : une création totale à partir d'un espace totalement artificiel au coeur d'une ville. Le concept serait plutot inadapté dans un zoo plus rural.
Mais effectivement, je trouve que lier le zoo à un ou plusieurs écosystèmes est très intéressant. Cela permet d'ancrer plus directement l'action du zoo dans les actions de conservation. Pour cela par exemple Gaia est un précurseur.
Le zoo de l'avenir à mon avis ce n'est pas : zone africaine, zone asiatique, zone australienne...
mais savane du Niger avec faune du coin et partenariat avec une réserve in situ, marais vietnamien avec conservation sur place...

[okapi]

La spécialisation par zones plutôt que par espèces est une autre option, avec l'avantage de la diversité. Les parcs "européens" en sont un bon exemple, même s'ils ne font pas toujours l'unanimité... La réduction par régions plus que par continent est pertinente aussi, mais ça suppose une vraie vision de la part des parcs et ça, c'est pas gagné, sinon on va avoir des Africa Alive et des Asia Alive, basés sur un principe à nouveau "étriqué" parce que bien trop vaste (oui, je sais, c'est paradoxal)...
Moi j'aimais bien l'idée de rester une semaine dans un zoo pour tout voir...

[Dips]

Qu'entends-tu par "région" ? Un zoo avec la faune alsacienne ou la faune de Bourgogne ?

Concernant ta remarque sur le risque d'être étriqué, un zoo sera toujours plus limité que le milieu naturel au niveau de sa diversité, mais cela n'empêche pas d'éviter de tomber dans les clichés (mais malheureusement certains clichés sont inévitable car demandés par la majeure partie du public...). Quoi qu'il en soit, nos plans sur la comète ne reposent pas uniquement sur la vision qu'ont les directeurs des parcs, mais aussi sur ce qui existe déjà, ce qui impose de formidables contraintes... (on va quand même pas recréer un nouveau zoo alors qu'il en existe tant, si ?)

[emil19]

Je suis tout à fait charmé par cette idée de "régions" :

L'idée c'est de se restreindre à la représentation de seulement un parc naturel où d'un lieu de quelques km².
Le parfait exemple c'est Masaola, qui représente le parc de Masaola en forêt tropicale humide à Madagascar (du coup plus toutes les espèces particulières à la forêt sèche et autres).
ça limite le nombre d'espèces, le plus souvent tu peux faire des cohabitations et tu te retrouves avec de 1 à 4/5 enclos sur 1 à 4/5 ha. ça me semble donc du raisonnable en surface d'enclos.
Mais, l'idée c'est aussi du coup d'avoir des espèces emblématiques du parc naturel et non pas juste du continent donc plus difficile à trouver et ça implique souvent des captures dans la nature. (côté noir du truc) ... à double-tranchant ...

Mais, effet immersion et attention des visiteurs garantis ! Niveau interpellation des visiteurs c'est le top ! (enfin, c'est mon avis)