Les éspèces hors-E.E.P

[Therabu]

Voilà je voulais savoir à quoi servait des éspèces hors-E.E.P dont il n'existe aucun programmes de conservation ?
A l'heure ou on apelle de nombreux parcs à se spécialiser et à réduire leur collections, ne serait ils pas plus judicieux de se concentrer sur les E.E.P ? Et un bon zoo ne devrait-il pas héberger un maximum d'éspéces en E.E.P ?

[alexpe8]

Des espèces très menacées ne sont pas en EEP, si les parcs ne les reproduisaient pas cela posserait également un souci, si toutes toutes les espèces serait en EEP ou ESB je pense que cela serait également problématique ...

[Therabu]

Mais pourquoi est ce problématique ? Si toutes les éspéces menacées, suffisament représentée en parcs zoologiques était placés en E.E.P je ne vois pas ou serait le probléme ?

[sixaille]

A l'aire ou on parle de conservation, les badauds sortent pour se divertir...pas pour qu'on les fatigue avec les EEP !!!

C'est important certes, mais les gens vont avant tout au zoo pour sortir, voir les animaux...se contenter des EEP me parait un peu juste pour faire venir et revenir les visiteurs d'une année sur l'autre ! Tous les visiteurs ne sont pas comme vous et moi, passionnés, interessés, investis...la plupart ne sait meme pas ce que veut dire EEP, le quart de la moitié lit les panneaux...donc bon... les debats "especes hors EEP quel interet?" je trouve ça justement, sans grand interet !

Je voudrais savoir qui appelle les parcs à se spécialiser ou réduire leur collection ? je n'ai pas vu cette heure là moi... Au contraire, tout le monde s'agrandit, construit des hotels pour que les visiteurs restent 2 jours et dépensent plus d'argent, tente d'avoir l'UNIQUE en son genre... le but du zoo c'est de faire venir le visiteur, et de faire tourner la machine...si on peut avoir quelques EEP, pourquoi pas !!!

Sur ce...j'ai donné mon avis !


un nouveau message posté pendant que j'écrivais...c'est problematique car aucun parc ne peut avoir "suffisamment d'espece menacées" représentées !! tu te rends pas bien compte du nombres d'especes menacées à l'heure actuelle...s'il fallait que les parcs en ait "assez" il faudrait 3 semaines pour les visiter !!! L'idée me semble un peu...utopique et irréalisable !

[didier]

Nos meilleurs parcs participent tous à des E.E.P. , pour moi le plus scandaleux est de retrouver des espèces censées appartenir à ces programmes dans des établissements de mauvaise qualité qui , de ce fait , ne peuvent pas être membres de l'EAZA . Souvent ces parcs les faisant souvent reproduire à tort et à travers , ces animaux ont de toute façon un patrimoine génétique qui les excluraient des programmes de conservation .

Et malheureusement aussi , beaucoup d'espèces qui ne sont pas aujourd'hui en E.E.P. risquent de l'être demain , alors elles ont toutes leur place dans nos parcs aussi .

[Therabu]

Je me suis mal exprimé...Je voulais parler d'éspéces menacées dans la nature, et dont les effectifs en captivité permettent la création d'un E.E.P. J'éspére que tout le monde comprendra...

Quand je dis " A l'heure ou on apelle de nombreux parcs à se spécialiser et à réduire leur collections" je pensais à certains menbres du forum (dont okapi par exemple) et qui se lamentait des choix de collection de certains zoos comme Lille, Maubeuge ou le JDP. Dans ces parcs de taille restreinte on parlait de se spécialiser dans les petites éspéces, pourquoi ne pas essayer de vraiment se spécialiser dans des éspéces menacées ?
Pour te répondre Didier : Pourquoi continuons nous à faire reproduire des zébres de plaines ou les coatis ? Ils ne sont pas menacés et ne sont pas relachés dans la nature. Mais ce qui me géne c'est qu'ils prennet un peu la place et les efforts des soigneurs qui pourrait profiter à des éspéces menacées.

[Antoine6259]

Je voudrais savoir qui appelle les parcs à se spécialiser ou réduire leur collection ? je n'ai pas vu cette heure là moi...

Deux exemples concrets :
-Le Jardin des Plantes qui compte se spécialiser uniquement dans les espèces asiatiques, et faire partir toutes les espèces communes comme les autruches, les dromadaires, les lamas...
-Lille, qui a décidé de ne plus accueillir de nouvelles espèces afin d'agrandir les enclos.

[okapi]

Les parcs ornithologiques, la Vallée des Singes, le Parc des Félins, sont tous des parcs qui ont fait le choix de la spécialisation. Et ça marche! La plupart des zoos que nous fréquentons ont un but commercial. Souvent, c'est parti d'un bon sentiment, mais nous savons tous que les expériences les mieux maîtrisées en termes d'élevage (c'est-à-dire groupes reproducteurs, régularité des naissances, absence de public) sont le fait des parcs institutionnels, riches, ou qui savent aller chercher les moyens pour réaliser leurs missions. Alors, posséder des espèces qui sont frappées du sceau EEP, n'est pas une garantie d'excellence pour un zoo privé. Je dois avouer qu'avec le temps, et l'âge, je suis devenu sceptique sur la floraison intense des marques EEP sur les enclos des parcs, quels qu'ils soient... C'est une manière de se rassurer, certes, mais qui mesure les effets de ces efforts? Le zoo de Londres élève quelques espèces locales de tout petits mammifères et d'insectes afin de les réintroduire dans la campagne anglaise. Je ne doute pas que cela fonctionne avec un réel succès, mais qu'en est-il d'un zèbre né à Maubeuge? Où d'une énième girafe à Vincennes? C'est toujours agréable pour les visiteurs et ça donne un peu de communication pour le zoo... Les banques de données génétiques de la Haute Touche ou de Washington me semblent infiniment plus rassurantes que les quelques naissances de nos parcs privés. A quoi bon ouvrir de nouveaux zoos? L'argent serait peut-être mieux employé pour des projets in situ... Il n'y a jamais assez d'argent pour soutenir la multitude de projets et de programmes en cours. Je crois que les grands parcs ont vocation de témoin et que leurs pensionnaires doivent servir à impliquer le grand public. Sixaille écrit qu'un quart de la moitié des visiteurs lit les panneaux: ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas lire, c'est parce que les panneaux ne sont plus adaptés au public actuel. Il ne suffit pas d'accrocher une pancarte pour que tout un chacun la lise. Le message doit être dynamisé, élargi, le visiteur doit être accompagné dans sa découverte. Le zoo de Londres mobilise chaque année des centaines (oui, des centaines) de volontaires pour aider à la sensibilisation. Et il n'y a plus d'éléphants dans le bâtiment prévu pour eux. Depuis des années. Nos parcs sont régressifs: ils croient, ou veulent croire, que le public vient se délasser dans leurs allées. Et dépenser un peu d'argent. Ah oui, j'oubliais: le zoo de Washington est gratuit.

[Alexis]

Parfois certains animaux communs (et non menacés dans leurs pays d'origine) peuvent être intéressants pour le public (je ne parle pas des éléphants, des girafes ou des otaries de Californie qu'on trouve dans un peu tous les zoos, mais des suricates, pythons royaux, chiens de prairie, etc...), qui sont intéressants pour faire connaître le mode de vie et les adaptations des animaux au public. Idem pour les espèces domestiques (âne, chèvre, oiseaux de basse-cour...), pas toujours bien connue des enfants citadins.
Certains zoos ont même choisi de consacrer des espaces fermés au public pour élever les espèces les plus rares et sensibles ; c'est le cas de San Diego aux Etats-Unis, mais aussi de Thoiry, qui élève des Visons d'Europe (animal en danger) dans des enclos fermés au public (qui n'aurait de toute façon pas été très intéressé par ces animaux).
Il n'y a pas que les espèces rares dans la vie (même si leur conservation doit être une priorité, elle n'empêche pas que les zoos puissent élever des bestioles moins exceptionnelles mais aussi intéressantes dans un cadre pédagogique).

Alexis

[petit_lutin]

Salut ,

Je vais juste reprendre quelques points pour donner juste un avis supplémentaire.

Nos meilleurs parcs participent tous à des E.E.P. , pour moi le plus scandaleux est de retrouver des espèces censées appartenir à ces programmes dans des établissements de mauvaise qualité qui , de ce fait , ne peuvent pas être membres de l'EAZA . Souvent ces parcs les faisant souvent reproduire à tort et à travers , ces animaux ont de toute façon un patrimoine génétique qui les excluraient des programmes de conservation .

Ce n'est pas parce qu'une espèce est en EEP que tous les individus de cette espèce en captivité fait parti du programme. c'est le principe des EEP. Par exemple, il existe des varis noir et blanc (Varecia variegata variegata) qui n'appartiennenet pas à l'EEP.
Les individus qui ont un patrimoine génétique incertain sont souvent exclus du programme.

beaucoup d'espèces qui ne sont pas aujourd'hui en E.E.P. risquent de l'être demain , alors elles ont toutes leur place dans nos parcs aussi .

Bien dit !

Sixaille écrit qu'un quart de la moitié des visiteurs lit les panneaux: ce n'est pas parce qu'ils ne savent pas lire, c'est parce que les panneaux ne sont plus adaptés au public actuel. Il ne suffit pas d'accrocher une pancarte pour que tout un chacun la lise. Le message doit être dynamisé, élargi, le visiteur doit être accompagné dans sa découverte. Le zoo de Londres mobilise chaque année des centaines (oui, des centaines) de volontaires pour aider à la sensibilisation.

Il est courant d'entendre des visiteur voyant le logo EEP demander ou sont les rhinocéros ? Adapter le panneau aux visiteurs risque d'être difficile. J'ai déjà vu des personnes prendre appui sur le panneau "ne pas donner à manger aux singes" pour mieux lancer le pop corn aux singes. A mon avis, des grands panneaux luminescent, ou avec des belles images, ou un texte simple.... n'auront pas plus d'effet.
en France, le statut de volontaire ou bénévole n'est pas légale dans les entreprises mais seulement dans les associations.
De ce fait plusieurs parcs ont créer en parallèle des assoc "les amis de" permettant d'intégrer des personnes en plus dans le parc pour la pédago. Mais en France (encore, car on est particulier), si vous observer, ne serais-ce qu'une saison, les visiteur, vous verrez que seulement le quart de la moitier écoute et reste ou pose des questions aux personnes présente.
La mentalité francaise et Anglaise est très différente et le regard sur les animaux est aussi très différente.

Mais ce qui me géne c'est qu'ils prennet un peu la place et les efforts des soigneurs qui pourrait profiter à des éspéces menacées

Pour la majorité des soigneurs, le plaisir est de s'occuper des animaux, quelque soit leur statut. (Même ceux qui s'occupent des mini-ferme s'éclatent avec les chèvres).

pourquoi ne pas essayer de vraiment se spécialiser dans des éspéces menacées ?

Malheureusement, ce n'est souvent que les parcs publics qui peuvent se permettre de se spécialiser dans des collections d'espèce en danger, souvent inconnu du public et de ce fait, peu attractive. Ils peuvent compter sur les financement public.
Les parcs privés doivent rentabiliser leurs investissements. Et quoi que l'on dise, il faut de l'argent pour la préservation des animaux... et donc accepter le coté capitaliste de certain parc. Par compte, je ne défends en aucun cas les parcs dont le coté capitaliste a pris le dessus sur la préservation.

Pour revenir au sujet : les espèces hors EEP.
Un des grands avantages des EEP est de permettre un échange d'animaux.En intégrant l'EEP, l'animal est "gratuit".
En retirant toute valeur marchande aux individus, c'est un premier pas vers leur protection.
Le commerce des animaux restent très important dans le monde.
Par contre, pour les espèces qui se reproduisent difficilement, même en EEP, il existe une liste d'attente, et les "relations" ou les "bonnes graces" de certaines personnes sont importantes. Ce qui fait que les parcs avec des grandes capacités mais qui ne sont pas dans les "bonnes graces" de ces personnes, ne peuvent acquérir d'individus.

Pour finir :

Thoiry, qui élève des Visons d'Europe (animal en danger) dans des enclos fermés au public (qui n'aurait de toute façon pas été très intéressé par ces animaux).

Ont-ils repris où c'est encore au stade de projet ?

Voilà

[didier]

Pour ce qui me concerne , je reste persuadé que des panthères des neiges n'ont rien à faire à OZOIR , idem pour un hippo nain à LA TESTE . Bon , après , qu'un jaguarondi vieillissant de NESLES atterrisse à SPAYCIFIC'ZOO , ne me choque pas outre mesure .

[okapi]

Allez Didier, encore un petit effort et bientôt nous fermerons et nous raserons les zoos ensemble! Je crois que nous sommes en train d'ouvrir une excitante boîte de Pandorre... En fait, l'étiquette EEP n'est une garantie de rien... Et nous savons bien que sur le plan des lignages génétiques, il ne suffit pas d'accoupler deux panthères des neiges pour que ça marche: il faut qu'elles ne soient pas consanguines, que le responsable du plan ait donné son accord, etc. Cela signifie aussi que les dizaines de panthères des neiges dans nos parcs ne sont pas utiles à la préservation de l'espèce. Et quand on voit le sigle EEP sur certains enclos, dans certains parcs, on peut effectivement s'interroger. Ce qui m'alerte dans le post de Petit Lutin, c'est le constat que le commerce des animaux est toujours florissant... Ceci est vraiment inquiétant.
Certes, intégrer l'EEP, c'est avoir la possibilité d'avoir des animaux gratuitement, ce qui les dévalorise, mais cela ne signifie pas forcément un regard sur l'installation. Ou alors, tous les coordinateurs ne sont pas égaux en terme d'appréciation et de jugement. Je n'aime pas lire ces restrictions vis à vis de parcs susceptibles de recevoir des espèces protégées et qui ne les ont pas parce qu'ils ne connaissent pas les bonnes personnes au bon moment... Enfin, la séparation public privé est désagréable: le parc public n'a pas toujours les meilleurs réflexes en matière de conservation (Mon livre noir des parcs publics sera publié lorsque j'aurais définitivement quitté le territoire) et le parc privé a d'autres exigences de rentabilité... C'est ingérable...

[Antoine6259]

Mon livre noir des parcs publics sera publié lorsque j'aurais définitivement quitté le territoire

Est-ce que l'on peut avoir le livre blanc alors ? Car déjà si on retire Mulhouse, Lille, Maubeuge, le Jardin des Plantes... Aussi Besançon et Lyon (qui à mon avis auraient la même critique que les autres) Qu'est-ce qu'il va rester...
Vincennes je ne le compte pas car c'est un cas spécial, le Lunnaret ça a l'air pas trop mal, la Haute Touche aussi, le Parc de Clères je n'ai aucune idée... Amiens et Fort Mardyck j'aime assez, mais maintenant avec toi je me méfie

[nico]

Mon livre noir des parcs publics sera publié lorsque j'aurais définitivement quitté le territoire

Est-ce que l'on peut avoir le livre blanc alors ? Car déjà si on retire Mulhouse, Lille, Maubeuge, le Jardin des Plantes... Aussi Besançon et Lyon (qui à mon avis auraient la même critique que les autres) Qu'est-ce qu'il va rester...
Vincennes je ne le compte pas car c'est un cas spécial, le Lunnaret ça a l'air pas trop mal, la Haute Touche aussi, le Parc de Clères je n'ai aucune idée... Amiens et Fort Mardyck j'aime assez, mais maintenant avec toi je me méfie

Maintenant , je pense qu'il faut savoir garder les pieds sur terre , la grande majorité des parcs de notre pays sont très utiles , évidemment qu'en on se place en simple visiteur c'est très facile de critiquer comme le font très bien certains membres qui se reconnaitrons.
Tout n'est pas tout rose certes , mais ce n'est pas fermant les zoos que cela va s'arranger.

[okapi]

Il ne s'agit pas de critiquer sans savoir... Loin de là... Il s'agit avant tout de ne pas être ni béat, ni médisant par principe, mais plutôt de se référer à une perception des parcs construite au fil des visites. C'est là évidemment toute l'ambiguité du système: nos perceptions sont forcément subjectives. Mais il faut éviter de tomber dans le j'aime ou j'aime pas sans argumenter et même si nous ne sommes pas soigneurs ou coordinateurs EEP, scientifiques ou directeurs de parcs, nous avons une conscience et un dispositif d'investigation simple à notre disposition: notre sensibilité en regard de nos connaissances. J'arpente la planète zoologique depuis plus de trente ans et je pense être capable de jauger de la pertinence d'un enclos par rapport à un autre. J'apprends tous les jours de nouvelles choses (et j'espère qu'il en sera ainsi jusqu'à la fin), et je prends beaucoup de plaisir à comparer l'incomparable. Je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'être initié aux mystères du zoo pour dire que les enclos de la Vallée des Singes sont parmi les mieux adaptés aux espèces qu'ils contiennent. Et qu'une volière de deux mètres cinquante de haut n'est pas idéale pour des gibbons. Après, chacun pense comme il veut. C'est notre liberté fondamentale...de critiques!