fermeture définitive du zoo de besançon

[okapi]

Et si tous ces petits singes allaient prendre des vacances à La Vallée? Et si tous ces beaux lémuriens partaient en camp d'été à Nesles? Des arbres pour les gibbons, des hectares de terrain pour les babouins... Je n'ai jamais vraiment été convaincu par l'installation d'un zoo dans un espace qui n'a pas été conçu pour lui au départ. Les zoos historiques composent déjà avec des bâtiments anciens et n'ont souvent pas d'autre choix que de réduire leur plan de collection ou l'adapter. La tendance depuis plus de 40 ans, c'est de créer des parcs à l'extérieur des villes. Je peux comprendre la nostalgie des habitués de la Citadelle lorsqu'ils ne verront plus les tigres et les lions, mais je peux aussi accepter l'idée qu'un site historique soit rendu à son intégrité. Le déménagement du zoo attestera d'une vraie volonté municipale. Et c'est ça le plus important. L'investissement dans une autre partie de la ville prouvera que Besançon est attachée à l'idée d'un parc zoologique et qu'elle se donne les moyens d'en concevoir un vrai, avec des ambitions encore plus vastes. Vous connaissez le climat local? Vous avez déjà réfléchi au temps sur une année que les bêtes passent dans leurs loges? Vous ne croyez pas que d'autres solutions pourraient être envisagées pour les deux tiers des espèces présentées là? J'ai eu l'étrange impression en visitant la Citadelle de revenir dans le passé. Certes, les nouvelles cages sont propres. Certes, il y a des espèces rares. Mais les modes de présentation, et nous sommes dans un zoo public, sont partout ailleurs à des années lumière de ces cages. Le manque de place? Les contraintes du patrimoine? Justement! Alors, on déménage quand?

[lamprog]

on déménage quand tu veux^^ t'as commencer à creuser les fondations du nouveau parc apparemment.
Mais au delà des espèces si malheureuses dans notre climat proche de celui du pôle nord, pensez vous également à la vingtaine de soigneurs qui y ont pour la plupart non pas un travail mais un métier. On les reclasse où? à la tonte de la pelouse, au service électrique, à l'entretien de la patinoire..? des familles entières risquent d'être touchées par cette "crise". bref je m'emporte...je ferme la parenthèse humaine d'une éventuelle fermeture.
Je crois pouvoir affirmer que même déplacé dans la campagne environnante, les primates se gèleront autant les miches dans des hectares de forêts et de champs l'hiver, et resteront au chaud dans les bâtiments.

[okapi]

Certes, mais on peut aussi désormais rêver à autre chose que de simples cabanes. Et puis, on peut aussi choisir de les élever ailleurs. Et je n'ai pas commencer à creuser les fondations: je continue de penser qu'il y a beaucoup trop de zoos en France. Les animaux de la Citadelle, pour la plupart d'entre eux, seraient bien mieux ailleurs. Cet endroit n'est pas adapté pour de telles espèces: comment peut-on raisonnablement comparer les installations des fauves et des primates avec ce qui se fait ailleurs? Au nom de quoi, des lions d'Asie vivent-ils dans un tel enclos? La question humaine est cruciale et c'est sans doute l'unique raison qui devrait faire douter la mairie s'il n'y a pas de projet d'aménagement ailleurs. La boucle est bouclée.

[lamprog]

hmmm moins de zoo et tous identiques!! quel beau rêve... moins d'hôpitaux, moins de commerces de proximité, ... prenons tous gaiement nos voitures et roulons roulons...
je n'ai pour ma part pas envie de me taper 200 bornes ou plus pour montrer a mes gosses ce que nous avons pris tant de soins a détruire ( y compris avec les gaz d'échappement du trajet )
j'apprécie également la diversité des structures d'un parc à l'autre et je trouve que malgré toutes les contraintes d'aménagement aux quelles il doit faire face le zoo de besançon as su s'adapter remarquablement.
je n'ai jamais eu la preuve, de surcroit, que les animaux captifs de naissance, se sentaient mieux dans des enclos immense, que dans leurs cabanes et volières en kit.L'anthropomorphisme animal c'est pas mon truc. Les résultats de reproduction sont très satisfaisant à la citadelle et les animaux ne paraissent pas stressés outre mesure.
De plus pour les avoirs visiter de l'intérieur les enclos des fauves notamment sont de taille très respectable, surtout quand on connait les normes minimales prévues pour ce type d'annimaux.
et pour les amoureux du site historique il reste encore 4/5eme de la forteresse sans cahuttes ni grillage ainsi que toute la vieille ville et les autres forts (bregille chaudane...)
enfin pour boucler la boucle à mon tour nos avis semblent diverger sur la forme plus que sur le fond, oui des enclos plus spacieux ne feraient pas de mal mais pas à n' importe quel prix, ni pour n'importe quel motif et n'importe comment

[tiao]

J'ai l'impression d'assister à un match de ping-pong... très interessant ! D'autant plus que je partage certains des arguments d'Okapi et d'autres de Lamprog... Faudrait quand même que j'aille à Besançon me faire une p'tite idée...

[okapi]

Moins de zoos, certes, mais surtout pas tous identiques: moi, je milite pour la spécialisation, l'anti business et des plans de collection cohérents. Si un zoo n'a pas les moyens d'héberger correctement ses pensionnaires, il s'en passe. Des milliers d'animaux, ça ne m'intéresse pas outre mesure si les installations ne sont pas au niveau. J'aime bien quand tu évoques cabanes et volières en kit, cahutes et pas stressés outre mesure... Le point de vue de l'intérieur des enclos est aussi anthropomorphique que celui de l'extérieur. Et c'est quoi ces normes minimales: si c'est pire ailleurs, finalement ce n'est donc pas si mal? Franchement, je préfère me dire que si c'est mieux ailleurs, c'est peut-être plutôt vers cela qu'il faut tendre... Et s'il n'y aura jamais assez d'attention portée à la fragilité des relations humaines en repensant effectivement les trames urbaines, je refuse catégoriquement d'entendre cette nécessité du zoo à portée de pied, de vélo ou éventuellement de tramway électrique. Le zoo planétaire est autour de nous, à la fenêtre, dans les jardins, dans la forêt, au détour des dunes. Le parc zoologique doit rester une fête et ne jamais abandonner son rôle de sanctuaire: ils ont quoi comme vision de la nature et du monde les gosses qui regardent les singes de la Citadelle dans une cage ? Et pourquoi peut-on voir ailleurs les mêmes singes en semi-liberté? A quoi pensent les conservateurs lorsqu'ils décident de planifier la mise en boîte de créatures vivantes? Ont-ils la moindre idée de ce que font d'autres lieux aux missions similaires, avec les mêmes espèces, mais en beaucoup mieux ? S'il doit y avoir des normes, ce devraient être plutôt celles-là!

[lamprog]

je me mare presque là, elle est belle la nature en effet^^. Et a quand le psaume sur la réintroduction dans le milieu naturel, je poursuit dans ce pseudo utopisme, en passant un cran au dessus et en devenant jusqu'au boutiste: on pique tous les animaux captifs, exotiques ou domestiques, on deviens tous végétariens, on se fout tous à poil sur le rebord de nos fenêtres et on observe l'immense diversité de la nature finir de disparaitre, mais au moins là, on est sur que nos gosses apprécierons notre engagement dans l'absurdité de laisser faire.
quand aux termes que j'emploie pour définir les installations je ne fait que grossir tes propres qualificatifs afin de les rendre plus absurdes encore.

[okapi]

Mais de quoi parles-tu? On commence à évoquer les cages obsolètes d'un zoo et ça se termine en considérations sur la réintroduction et en euthanasie généralisé... Le thème du post, c'est la fermeture de la Citadelle: et je n'ai fait que suggérer qu'un déplacement serait profitable aux animaux... Après, on a eu droit au couplet sur le commerce de proximité et maintenant celui sur la nature irrémédiablement salopée... Et je déduis que finalement, tu l'aime bien ce zoo, malgré tout, puisque les bêtes s'y reproduisent... Et bien, c'est pas grave! Chacun ses goûts! Moi, j'apprécie des parcs conçus autrement, c'est tout.

[coco21]

Alors, je viens m' immiscer dans la conversation pour répondre à quelques arguments mis en avant. Tout d' abord Okapi saches que l' effet UNESCO est loin d'être à la hauteur des espérances de la ville de Besançon, en effet, une hausse de 30% de la fréquentation était annoncée et c'est en fait 10% de visiteurs en moins depuis le classement. Je ne veux pas dire par là que les 10% en moins sont dus au classement (mais sans doute à la crise économique) mais je veux juste dire que cela n' a pas apporté l'effet escompté. Ensuite, si tu connais Besançon, regardes le nombre de bastions ou autres que l'on est en train de reconstruire alors qu'ils n'existaient plus, sans compter les millions d'€ de travaux engagés dans ou autour de la citadelle pour restaurer certains murs. Je conçois tout a fait que l'on entretienne ce qui existe encore mais j'ai du mal à imaginer l'utilité de reconstruire des bastions non existant en sachant que cela coûte des millions qui pourraient être utilisés à préserver des espèces vivantes in ou ex-situ. Protégeons d'abord le vivant végétal ou animal avant de vouloir recréer des constructions qui ont jadis existé mais qui ne sont plus d'aucune utilité à ce jour!!!
Ensuite à pour en revenir aux zoos, tu es pour une limitation du nombre de zoos, je pense donc qu'il est nécessaire que je t'éclaire sur certains modes de fonctionnement pour la sauvegarde des espèces. Je ne sais pas si tu l'as déjà vu mais la majeure partie des espèces présentes à la citadelle sont des espèces faisant partie de programmes d'élevage style EEP ou ESB. Ces programmes servent à gérer la population captive des espèces en Europe afin de préserver 90% du patrimoine génétique de l'espèce sur 200 ans. Il est donc indispensable que de nombreux zoos participent à ces programmes car il serait abhérant qu'un seul ou que quelques zoos détiennent tous les individus d'une même espèce même s'ils possédaient de nombreux enclos adaptés car, imagines l'effet d'une épizootie dans un de ces zoos. Cela provoquerait la perte totale ou quasi-totale de tous les individus captifs de l'espèce. D' ou l'intérêt d'avoir beaucoup de parcs qui puissent accuellir ces animaux. De plus, si tu ne le sais pas saches que la capacité d'accueil des parcs est limitée et que la reproduction en jardin zoologique existe. Il arrive donc que l'on euthanasie des animaux faute de parc susceptible de les accueillir. Je peux t'expliquer pourquoi ils ne sont pas réintroduis dans la nature : pour se mettre dans le contexte, tu as du voir les réactions provoquées par le relâcher de quelques ours dans les pyrénées donc imagines la tête des populations locales quand tu vas relâcher des éléphants (qui saccagent les cultures) ou des tigres(qui tuent des hommes chaque année malgré leur faible nombre). De plus les animaux captifs peuvent être résistant ou porteurs saint de certaines maladies et peuvent donc infecter les populations sauvages de la même espèce. Bref, je ne vais pas énumèrer toutes les raisons qui justifient que cela coûte très cher de pouvoir réintroduire des animaux dans leur milieu d'origine car de nombreux tests doivent être effctués sur les animaux à relâcher et une période d'adaptation très longue et donc un suivi journalier des individus à relâcher sont indispensables.
Sinon, tu parlais de l'enclos ridicule des lions d'Asie,il faut donc que tu connaisses un peu mieux le mode de vie de chaque espèce afin de réaliser de l'espace et l'environnement nécessaires pour pouvoir satisfaire les besoins de chacune. Les lions possèdent un très vaste territoire dans la nature car c'est le seul moyen pour eux pour trouver assez de proies afin de se nourrir. Mais le lion est un animal plutôt fainéant et s'il pouvait se nourrir sur un territoire de 500m² crois-moi il ne parcourerait pas des kilomètres pour le plaisir de marcher!
Enfin, le rôle du jardin zoologique de la citadelle n'est plus seulement du divertissement comme cela a dû l'être dans les décennies passées mais un rôle de conservation et d'information. Dis-toi aussi que la destruction continue des habitats des végataux et animaux encore présents sur notre planète va engendrer le fait que beaucoup d'espèces ne pourront plus subsister qu'en captivité!!!
Bon il y a encore tant à dire mais si tu as des questions n'hésites pas et je tâcherai d'y répondre.

[will]

ils ont quoi comme vision de la nature et du monde les gosses qui regardent les singes de la Citadelle dans une cage ?

Ils auront la vision que beaucoup d'entre nous avons déjà eu et que beaucoup d'autres auront plus tard "l'obligation d'enfermer certains spécimens pour pouvoir commencer une population captive en cas de disparition"
Je pense que beaucoup d'entre nous qui avons vers la trentaine ou plus avons vu bien pire avant, a une époque ou des parcs comme le cerza/nestle ou la vallée des singes n'existaient pas...et ce n'est pas pour cela que nous continuons de prôner l'alignement de cages. Ce n'est parce qu'ils verront des propithèques ou des géladas dans une citadelle que leur vision sera forcément mauvaise ou négative sur la captivité, beaucoup sauront faire la part des choses.

[okapi]

Mais on ne parle ici que de cages dépassées et d'un zoo qui gagnerait à déménager! C'est un peu comme prêcher dans le désert! Quel rapport entre le déplacement de Besançon et la réintroduction? On s'épanche à longueur de posts sur la nécessité de constituer des banques génétiques! Ce n'est pas ça le fond du problème ici! La quantité de zoos reste un point de discussion: plus il y en a, mieux c'est? Soit, c'est votre point de vue. Moi, je crois qu'il y en beaucoup à améliorer et qu'avant d'en ouvrir de nouveaux, il serait bon de soutenir ceux qui existent déjà. C'est une plaisanterie de croire encore aux vertus des zoos qui assurent le patrimoine génétique d'une espèce... Combien de parcs exactement? Allez, soyons précis! La Citadelle héberge des espèces rares et précieuses? mais personne ne l'a contesté! Ce que l'on débat ici, c'est de la pertinence d'évacuer un site historique... Sinon, j'adore l'argument de la paresse du lion. Il ne bouge pas beaucoup, donc à quoi bon lui donner de l'espace. C'est sûr que comme ça, c'est bien parti. Et le ion d'Asie et le lion d'Afrique ont exactement les mêmes visions de la vie, donc tout va bien. Si les singes n'avaient pas d'arbres, ils n'en auraient pas besoin. Super! A quoi bon leur en donner dans les parcs, ça résout tous les problèmes. Mais les singes, même ceux de Besançon, apprécient les arbres et ce zoo est l'un de ceux où il n'y a pas d'arbres... Bizarre.
Quand à la vision d'un animal dans une cage, certes, beaucoup d'enfants feront le tri. Mais c'est pas ça la question: c'est comment l'adulte responsable se sent face à ça lorsqu'il accompagne un gosse et qu'il lui montre. Dans le principe de la bête enfermée, c'est le regard de l'adulte et sa conscience qui comptent, la justification de ce qu'il impose à l'animal. A quoi peuvent bien penser les Gay, les Jardin, lorsqu'ils se cassent la tête pour imaginer des espaces susceptibles de profiter à leurs bêtes, pour que justement, elles se reproduisent. C'est curieux, mais il n'y a de cages genre Citadelle à Nesles ou à Doué. Tout faux!

[will]

Il n'y en a peut être pas mais des batiments faits a la vite et des loges qui ressemblent a des mini serres style potager il y en a. Et pierre gay est l'exemple même de celui qui a forcé la main a ses parents pour l'évolution d'un zoo vers le naturel. Il n'y a plus de cages types la citadelle a doué mais lorsqu'il a décidé de changer les choses ce parc en était blindé. Et franchement le cas de l'adulte responsable, la moitié ne se prenne même pas la tête a lire les pnneaux alors le devenir de l'animal aux yeux de leur enfants...très peu. Heureusement tous les parents ne sont pas comme ça, et certains qui ont des parents de ce genre savent évolués.

[okapi]

C'est étonnant, cette manière de déplacer les problèmes: on l'a bien compris que Doué, avant, c'était pas terrible. Mais ça fait combien de temps que la mutation est en route? La question est: le signe de mutation le plus récent de la Citadelle, c'est l'installation de ces nouvelles cages, déjà dépassées avant d'exister. Et on a bien compris aussi que les loges de nuit du Cerza, c'est pas terrible non plus. Sans doute, mais au-delà des loges de nuit, il y a les enclos, ce qui n'est pas le cas à la Citadelle. Idem pour la Vallée. C'est étrange Will, parce que ces trois parcs font partie de ceux que tu semble apprécier un peu plus que d'autres: qui aime bien, châtie bien sans doute... Et pour la question de la conservation, et d'une éventuelle réintroduction, je continue de croire que l'implantation de parcs dans les pays concernés (non, ils ne sont pas tous en guerre) avec la valeur pédagogique que cela peut représenter pour les populations, sera toujours préférable plutôt que d'hypothétiques assemblages dans une série de zoos à l'autre bout du monde, dont les produits se retrouveront dans un autre zoo, etc. Ne vous méprenez pas: je parle d'un principe et sûrement pas d'une réalité, malheureusement. Lorsque Durrell a choisi de sélectionner les espèces qu'il allait élever dans son zoo, il a fait figure de pionnier. Il a bâti un plan de collection sans concessions dont la logique est l'utilité. Ce n'est pas de l'utilité de la Citadelle dont on débat ici, c'est de la pauvreté de ses structures.
Entre la fermeture et l'aménagement, il y a quelques étapes que de nombreux parcs pourraient envisager...

[okapi]

Et à toutes fins utiles: le lion d'Asie ne rencontre ses partenaires pour l'accouplement qu'à un moment donné de l'année, contrairement au lion d'Afrique. Je ne me souviens pas d'avoir vu plusieurs enclos à la Citadelle, ou à tout le moins l'esquisse d'un dispositif qui permettrait de respecter ce comportement spécifique. Par ailleurs, c'est une espèce qui privilégie les sous-bois (vous savez, la forêt de Gir)... Bien vu pour le respect du biotope.

[Ombeline]

La question d'origine est simple : personne à Besançon n'est dupe, si la décision est prise de retirer le jardin zoologique de l'enceinte de la citadelle, jamais les crédits nécessaires à la création d'une toute nouvelle structure moderne ne seront accordés, le parc animalier disparaitra purement et simplement...

Donc THE question : le zoo doit-il disparaitre??

Le mot d'ordre des élus bisontins est la culture. Art moderne, vieilles pierres.... Très bien. Qu'en est-il de la culture scientifique? Le patrimoine naturel ne fait donc pas partie du patrimoine mondial?
Le jardin zoologique de la Citadelle de Besançon est avant tout un muséum d'histoire naturelle, et à ce titre a pleinement sa place dans le patrimoine culturel d'une ville comme Besançon. Doit-on rappeller également toutes les actions menées par cet établissement concernant la sauvegarde? Ecrevisses pied-blanc et pied rouge, Apron du Rhône, collaboration avec Madagascar, EEP, ESB...
Pensez-vous que les bisontins préfèrent que leurs impôts partent dans un établissement actif dans la protection de la faune, ou dans des sculptures autant affreuses qu'inutiles (ex : rond point de Neuchatel, entre autre) ?

Ce qui me parait le plus abbérant est de suggérer de supprimer l'atout majeur du principal lieu touristique de Besançon et sa région... A votre avis combien restera t'il de visiteurs lorsqu'on aura supprimé le zoo? Comment la Citadelle a t'elle réussi à se faire connaitre ces dernières décénies? Quel est la raison pour laquelle les gens sont si attachés à ce site? ... Comment peux-t'on prendre une telle décision qui aux yeux de beaucoup reviendrait tout simplement à assassiner le site majeur de vauban?? Le jardin zoologique est l'étincelle de vie au milieu de ces vieilles pierres morbides.

On en vient donc à ce jardin zoologique. Vaste débat que je viens de lire... Mais, Okapi, tu oublies une chose primordiale. Nous parlons de captivité, pas d'animaux en milieu naturel.

je te cite :

On s'épanche à longueur de posts sur la nécessité de constituer des banques génétiques! Ce n'est pas ça le fond du problème ici! La quantité de zoos reste un point de discussion: plus il y en a, mieux c'est? Soit, c'est votre point de vue. Moi, je crois qu'il y en beaucoup à améliorer et qu'avant d'en ouvrir de nouveaux, il serait bon de soutenir ceux qui existent déjà. C'est une plaisanterie de croire encore aux vertus des zoos qui assurent le patrimoine génétique d'une espèce... Combien de parcs exactement?

sic.... double sic.
alors.... heu.... tu as l'air de soutenir certains zoos (Doué, Nesles entre autres)... explique moi tes arguments alors contre leur suppression pure et simple, car si on lis les phrases que je site il devient urgent de supprimer purement et simplement la captivité.
La conservation du patrimoine génétique, en clair l'élevage intelligent et contrôlé, est quand même la toute première raison d'être des parcs animaliers ! ! C'est de cette base qu'en découleront les objectifs suivants (éducation, sensibilisation, recherche), mais si en premier lieu tu n'es pas persuadé que la sauvegarde du patrimoine génétique est une des raisons d'être des zoos il faut tout de suite arrêter le débat, si on ne commence pas par là on ne fait plus rien ensuite !

Tu parles de soutenir les parcs qui existent déjà, et l'enjeu est bien celui là à l'heure actuelle...

Tu met en doute l'utilité d'avoir un grand nombre de parcs animaliers, je ne reprendrai pas les arguments de coco21 qui étaient excellents, si tu concentres les populations dans seulement quelques zoos alors tu t'exposes à des problèmes de concentrations qui fragiliseront les populations.


Autre débat que celui des conditions de détention ...

Sinon, j'adore l'argument de la paresse du lion. Il ne bouge pas beaucoup, donc à quoi bon lui donner de l'espace. C'est sûr que comme ça, c'est bien parti. Et le ion d'Asie et le lion d'Afrique ont exactement les mêmes visions de la vie, donc tout va bien. Si les singes n'avaient pas d'arbres, ils n'en auraient pas besoin. Super! A quoi bon leur en donner dans les parcs, ça résout tous les problèmes. Mais les singes, même ceux de Besançon, apprécient les arbres et ce zoo est l'un de ceux où il n'y a pas d'arbres... Bizarre.

Encore une fois tu oublies une chose. Nous sommes en milieu artificiel. Même le zoo le plus grand et le plus beau reste toujours un milieu totalement artificiel qui ne sera jamais égal au milieu naturel.
Alors il faut se recentrer un peu et oublier l'utopie d'un monde parfait où tout va bien. Chaque parc animalier tente de faire pour le mieux avec ses moyens financiers et la place dont il dispose .
Effectivement un singe serait mieux dans une forêt... Mais mettre des gibbons sur une île avec un grand arbre... qui leur laisse donc la possibilité de faire 4 sauts entre les 3 principales branches, est-ce vraiment mieux que de leur donner certes un enclos artificiel, mais avec suffisament de cordes et de poutres pour varier infiniment plus leurs déplacements?
Tu parles des lions... je connais il est vrai très peu les autres parcs français mais dis moi, ils sont nombreux les parcs où il y a un enclos par tigre?? car ce sont des solitaires..

Je t'invite donc à revenir à la citadelle (tu sembles connaitre) et à observer attentivement les pensionnaires... Combien en comptes-tu qui sont stéréotypés? En mauvais état sanitaire? Combien de naissances cette année?
Certes on pourra toujours trouver mieux ailleurs, certes chaque employé de la citadelle serait très heureux si on annonçait que l'on va déplacer le zoo (et non pas le supprimer) ! Mais cela ne veux pas dire que pour l'instant les capacités du site ne sont pas optimisées au maximum, et tout à fait acceptables, en tenant compte des contraintes nombreuses.
Les animaux qui sont à Besançon ont à leur disposition des enclos adaptés, même si je suis d'accord avec toi ça pourrait toujours être mieux. Non, les lions ne manquent pas de place, certes ils seraient mieux dans plus grand mais ne sont pas pour autant malheureux. Je n'en ai bien sûr pas la preuve mais tu n'as pas non plus la preuve du contraire. J'ai déjà pu voir des fauves dans des enclos bien plus grands, bien plus arborés qu'à Besançon... et ces animaux présentaient des comportements on ne peux plus stéréotypés pourtant, il suffisait d'un regard pour voir à quel point ils étaient mal, même si l'enclos paraissait parfait.

Nous sommes tous d'accord que nous préférerions que les lions soient dans leur milieu originel plutôt que derrière des barreaux, quels qu'ils soient. Mais ce débat ne devrait pas se centrer sur des petites structures comme Besançon. C'est l'ensemble des parcs qui est visé par cette remise en cause de l'état de captivité.

J'ai parlé des objectifs des parcs animaliers, et j'ai pu voir le débat qui précède mon intervention toucher à la question de la proximité des zoos..
Je ne suis peut-être pas très objective de ce point de vue là de part mon métier, mais pour moi la vrai utilité des parcs animaliers est la sensibilisation, l'éducation. Et la sensibilisation passe en grande partie par l'affectif, en particulier par rapport aux enfants. Et ce qu'un enfant retient, aime, c'est ce qui est proche de lui.
Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait qu'il falle diminuer le nombre de zoos au profit de quelques méga structures. L'accès direct à un maximum de monde permettra la sensibilisation du plus grand nombre (même si il ne faut pas se leurrer, les gens qui vont visiter les zoos ne reçoivent pas tous le message qu'on essaye pourtant de donner). Un parc animalier modeste comme celui dont nous parlons ici a parfaitement sa place dans un contexte de médiation, d'éducation. Du moment, évidemment, où on ne tend pas vers la dégradation des conditions d'accueil des animaux dans un but de profit, ce qui n'est, je le pense sincèrement, pas le cas à Besançon.

Alors oui, c'est vrai que le jardin zoologique de Besançon ne dispose pas de grandes étendues pour construire enclos et abris immenses. C'est vrai que les animaux qui y vivent doivent se contenter d'une surface au sol plus faible que dans certains autres parcs. C'est sans doutes vrai que certains de ces animaux se sentiraient encore plus épanouis dans certains autres parcs animaliers.
Malgré tout ils ne sont pas mal lottis. Ils sont bien traités, certaines espèces remportent même un franc succès dans leur reproduction alors qu'elles sont réputées comme difficiles à maintenir.
Malgré son côté modeste la citadelle est très active dans les programmes de conservation, et je dirais même de plus en plus dynamique grâce à une équipe motivée.
Et ce parc contribue à l'information, la sensibilisation, l'éducation du public, avec une éthique qui s'efforce d'être la meilleure possible.

Supprimer ce genre de structures est de mon point de vue complètement absurde à une époque où les mots "nature", "biodiversité", "sauvegarde" sont si importants. Parler de développement durable, économie d'énergie, suppression des pollutions et respect de l'environnement et en parrallèle supprimer les structures qui s'efforcent de travailler pour la sensibilisation et la sauvegarde...