Pourquoi les tigres blancs doivent disparaître

[raphaël]

Enfin on fait quand même difficilement plus vendeur que des félins (surtout les grands) pour attirer du public ! C'est surtout que Nesles a fait le pari de conditions de vie naturelles et très spacieuses pour les grands félins, avec des enclos de plusieurs hectares, qui peuvent rendre leur observation difficile. Ils ont dû du coup faire des petites concessions avec miniferme et île à lémuriens pour avoir des animaux plus facilement observables. S'ils avaient fait des enclos classiques comme à La Flèche ou Amnéville, grandes baies vitrées, ils n'auraient pas eu besoin de ça, mais ils auraient aussi perdu leur spécificité.

[didier]

Moi je pense qu'ils ont surtout bien choisi leur emplacement géographique , je reste persuadé qu'un parc consacré aux primates au même endroit attirerait davantage de monde . Je n'ai pas mis les pieds à Nesles en 2012 malgré toutes les qualités que je reconnais à ce parc , les félins sont bien jolis mais trop peu actifs à mon goût .

[Philippe]

Aujourd'hui, les tigres blancs élevés dans les parcs animaliers sont des hybrides, à l'exception peut-être des spécimens présents dans zoos du sous-continent indien. A ce titre, effectivement, cet animal n'a pas davantage sa place dans des institutions dont la finalité doit être la sauvegarde de spécimens dans l'optique d'une future réintroduction en milieu naturel (notion d'ailleurs sujette à débats) que les orangs-outans hybrides entre Bornéo et Sumatra par exemple. Maintenant, convient-il de "légiférer" sur le sujet (à l'instar de la décision prise par l'AAZPA), je n'en suis pas persuadé. Cela pourrait même avoir un effet contraire auprès d'une partie du public : puisqu'on ne peut plus voir de tigres blancs dans les zoos adhérents, allons les voir ailleurs... Par exemple dans les ménageries itinérantes des cirques ou dans certains établissements à des années-lumière de la moindre politique de sauvegarde.
Certes, on peut considérer que ces visiteurs sont irrécupérables et n'en avoir cure. On peut aussi estimer que les parcs animaliers ont une mission pédagogique et que tenir un discours honnête ("D'accord, la robe de ces animaux vous fascine mais nous allons vous expliquer pourquoi ces tigres n'ont aucun intérêt écologique et comment l'Homme a créé ces animaux") est un moyen plus efficace, à long terme, de régler cette question.

L'argument des parcs ayant choisi de présenter des tigres blancs "parce qu'ils attirent les visiteurs et permettent de financer la sauvegarde d'espèces le méritant" n'est certainement pas à prendre sans pincettes. Dans certains établissements, cet argument peut être entendu. Dans d'autres...
Ceci dit, comme le relève Raphaël, le tigre blanc attire-t-il aujourd'hui encore le grand public ? Il est indéniable que l'attrait de la nouveauté et de la rareté n'existe plus. Néanmoins, même si on peut légitimement le déplorer au regard de ce qui précède, le tigre blanc paraît exercer une certaine fascination sur nombre de nos contemporains. Est-ce simplement parce que personne n'en avait vu jusqu'alors en France que Beauval a réussi le jackpot au début des années 1990 ? Même si l'art de la comparaison est un exercice délicat, il serait intéressant de mettre en parallèle les progressions des entrées au Cerza lors de l'arrivée des premiers tigres blancs et lors de celle des rhinos indiens (à l'époque seuls représentants de leur espèce en France). Quant au million de visiteurs de Beauval, quelles parts respectives ont joué les pandas et le buzz médiatique habilement orchestré autour de leur venue en France ? Difficile, je le crains, de répondre avec précision.

Au-delà de ces considérations économiques, force est de reconnaître la fascination assez irrationnelle que le tigre abusivement appelé blanc exerce auprès d'une partie du public. Le blanc comme le noir (et a fortiori le mariage des deux) revêt chez les prédateurs (plus encore chez de potentiels mangeurs d'hommes) une extraordinaire puissance symbolique (en Occident comme en Orient) où se mêlent innocence, pureté, paix mais aussi mort, deuil, élégance. Les rumeurs concernant la présence de panthères noires (reflet même de l'intrusion du sauvage) dans nos contrées le prouvent régulièrement. Et est-ce un hasard si Herman Melville a choisi que son léviathan émergeant des sombres profondeurs de l'océan soit immaculé ?

Aussi, face à cette force de l'irrationnel, seule la raison peut amener le public à prendre conscience que le tigre blanc est un animal bien moins fascinant qu'un tigre de Chine du Sud ou de Sibérie. Interdire le tigre blanc reviendrait à le mythifier plus encore et à l'ancrer dans nos mémoires. Le présenter pour ce qu'il est reste, à mon humble avis, le meilleur moyen de le banaliser jusqu'à le rendre, un jour, transparent.

[okapia johnstoni]

beauval est une série de coup de poker : tigres blancs , lions blancs en 2005 , koalas ,pandas ...
ils ont même réussi a médiatiser leurs naissances et ça c'est quand meme rare : jumeaux lamantins triplés lions et tigres blancs ...
je ne pense pas que beauval serait aussi connu aujourd'hui en ayant parié sur des tigres normaux. quand a nesles ses entrées ne sont pas dues aux manuls

[didier]

Ni aux tigres blancs , l'affluence ne baisserait pas s'ils n'étaient pas là . Par contre dans l'avenir je pense qu'ils seront obligés d'élargir leur collection pour attirer de nouveaux visiteurs , je verrais bien une meute de loups , des hyènes ou des lycaons , on verra bien ... .

[Vinch]

Il y a La Vallée des Singes, les Félins de Nesles, Les Loups du Gévaudan (qui est un excellent parc)...
D'ailleurs, ce parc à loups, ou d'autres, pourraient étendre à d'autres espèces de canidés: lycaons, dholes, chacals, renards... Mais cela aurait-il le même impact que des félins ou des singes ?

[raphaël]

Clairement non, je pense qu'à part les poissons (aquariums) et cétacés, rien ne peut battre grands félins et singes.
Mais effectivement, j'ai toujours été étonné que les parcs à loups français se restreignent à présenter des "vrais" loups Canis lupus, que ce soient du Canada, d'Europe, de Mongolie...
Ils pourraient élargir et se diversifier en accueillant loups à crinière (que les EEP cherchent à placer), chacals et coyotes...
Nesles va fatalement s'élargir aux grands carnivores, c'est prévu à moyen terme.
Mais on s'éloigne du sujet. Les arguments de Philippe ne sont pas dénués de sens... Mais je trouve que la comparaison avec les ligres et tigles est assez intéressante (à ceci près que cette hybridation ne se voit jamais dans la Nature, alors qu'il y a eu quelques tigres blancs dans la Nature...). Présenter le tigre blanc pour le banaliser en parler de cette erreur génétique, ça me parait un peu difficile à justifier quand même. C'est effectivement un peu comme si on reproduisait des tortues à deux têtes ou des rats siamois.
Heureusement que Floquet de Neu, le gorille albinos de Barcelone, n'a jamais donné de descendant à sa couleur...

[Philippe]

La comparaison avec les divers hybrides de tigres et lions me paraît assez intéressante aussi, Raphaël, car si la "mode" du tigre blanc dure depuis plusieurs décennies, celle des ligres et autres tigrons n'a jamais vraiment "pris". Ni dans les zoos, ni dans les cirques même si quelques individus ont été exhibés ici ou là. Pourtant ces animaux présentent une carrure propre à impressionner le visiteur ou le spectateur, certains dépassant les 400 kilos. Pourtant, la "mode" n'a pas pris, même dans les cirques.
Alors ? J'en reviens à mon propos initial, il y a sans doute chez le tigre blanc et noir quelque chose de particulier qui fascine nos semblables. Une fascination que n'exercent d'ailleurs ni le lion blanc, ni les tigres dont les rayures sont devenues invisibles, ni les individus "golden tabby". Notons au passage que la "mode" des crocos blancs ne s'est pas non plus répandue dans nos parcs animaliers... Dès lors, l'idée d''"interdire" le tigre blanc me paraît pernicieuse et risque de rendre cet animal d'autant plus "précieux" aux yeux du grand public (surtout si les individus exempts de difformités se raréfient au fil du temps à cause des effets de la consanguinité).
Je ne défends pas l'idée de présenter le tigre blanc de nos zoos comme le symbole d'une erreur génétique. En revanche, j'admets plutôt celle de le présenter comme un animal certes fascinant par sa robe mais modelé par l'homme et finalement peu bien intéressant dès lors qu'on y réfléchit un peu. Amener le public à se poser quelques questions sur le rôle de l'Homme vis-à-vis de la Nature n'est-il pas l'un des rôles des zoos ? Que des écoliers visitant Nesles en ressortent avec la conviction que le tigre de Sumatra est infiniment précieux et que les tigres blancs sont bien jolis mais bon, ne me paraît pas dénué d'intérêt.
Maintenant, la question du tigre blanc concerne aussi les individus présentés dans les zoos indiens : sont-ils bien de purs "Bengale". Au nom de quoi conviendrait-il alors d'interdire la reproduction de ces individus ? Du fait de leur robe blanche aussi rarissime dans la nature qu'aberrante ? Soit, mais Mohan était bien un individu né à l'état sauvage et, semble-t-il, âgé de plus d'un an à sa capture, ce qui prouverait tout de même une certaine aptitude à la survie en milieu naturel malgré le handicap de la couleur. Du fait de leur consanguinité ? La encore, l'idée est tout à fait recevable mais encore faudrait-il connaître le taux exact de consanguinité des tigres du Bengale blancs hébergés dans les zoos indiens et avoir l'avis sur la question de généticiens. Si certains purs Bengale blancs présentent un taux de consanguinité acceptable, pourquoi les exclure de toute reproduction, sachant les gènes responsables du leucistisme sont récessifs ? Dès lors, au fil du temps et des générations, la robe blanche disparaîtrait peu à peu pour ne devenir qu'exceptionnelle. Presque comme dans la nature, .

[gibbon]

Personnellement, je n'ai jamais aimé les tigres blancs. D'une part parce que je les trouves largement moins beaux que les tigres normaux (la fourrure orange est pour moi la première chose à laquelle on pense quand on imagine un tigre, et qu'est-ce que c'est beau cet orange-roux avec des rayures noires et ce blanc!), et d'autre part parce qu'ils atteignent une tel nombre en zoos que beaucoup de gens avec lesquels je parle de tigres me parlent spontanément du tigre blanc! C'est dire s'il a pris une place énorme dans l'esprit des gens. Cela m'agace et m'attriste, mais ne m'étonne pas, quand je vois qu'à Beauval, plus de la moitié des tigres sont blancs!...

Nesles présente des tigres de Sibérie dans 2 enclos distincts , idem pour les Sumatra , et la place n'est pas un problème , je ne considère pas que les tigres blancs y prennent la place d'autres tigres . De plus il est bien stipulé qu'ils n'ont aucun intérêt pour la conservation , c'est effectivement plus problématique pour les parcs , comme La Boissière du Doré ou Maubeuge , qui ne présente que des tigres blancs .

Peut-être, mais le fait de les présenter (je parle de Nesles) cautionne ce type de tare et en fait la pub: cela participe à les faire connaître alors qu'il n'y a aucun intérêt à cela. L'espèce tigre aurait surtout besoin qu'on oublie vite les tigres blancs, et ce n'est vraiment pas malin de les présenter au public! Et ça ne fait que suivre comme des moutons de panurge une mode ridicule. D'un côté on dit qu'ils n'ont aucun intérêt pour la conservation, mais d'un autre côté on les présente quand-même. Pour gagner quelques visiteurs, on cause du tort à une espèce.

Il y a eu également La Palmyre dans les années 80 : à une époque où les zoos traditionnels sont de plus en plus critiqués, vus comme des mouroirs ennuyeux, Claude Caillé innove en rapportant dans son zoo ce qu'il a vu aux USA : des singes sur des îles, des fossés, l'absence de barrière. Et il ajoute également des shows comiques à l'américaine pour les otaries et les perroquets. Le zoo devient amusant, les iles enherbées sont moins déprimantes que les cages. C'est le premier zoo à faire ça dans le pays.

Non. Bien avant 1980 et La Palmyre, le Zoo de Vincennes a présenté dès 1934 des singes sur des îles, des fossés, et des enclos sans barrières, d'après le modèle de Hagenbeck, ainsi que des spectacles d'éléphants.

Que des écoliers visitant Nesles en ressortent avec la conviction que le tigre de Sumatra est infiniment précieux et que les tigres blancs sont bien jolis mais bon, ne me paraît pas dénué d'intérêt.

Il faut être naïf pour croire que des écoliers ressortent en étant convaincus (carrément) que le tigre de Sumatra est plus précieux que les tigres blancs. Lesquels tigres de Sumatra dont ils ne savent même pas ce que c'est... Les pauvres on ne va pas leur demander ça quand on sait que même leurs parents ne savent même pas distinguer une panthère d'un tigre, ou pour certains un lion d'un tigre...

[Philippe]

Désolé Gibbon, je ne crois pas être naïf en pensant que des écoliers puissent être convaincus que le tigre de Sumatra est plus précieux que le tigre blanc au sortir d'une visite à Nesles, au Parc des Félins. Au contraire, c'est même là le public qu'il convient de cibler en priorité parce que le plus réceptif à ce type de message. Partir du principe que "puisque les parents ignorent, les enfants ne pourront savoir" me paraît un brin contestable. Maintenant, libre à chacun de croire qu'il est inutile d'enseigner et que toute pédagogie est vaine dans les parcs animaliers...

[Wilfried]

Bonjour,

d'abord merci sincèrement pour la qualité des interventions, des réflexions des uns et des autres, je trouve l'ensemble constructif et...pédagogique !

J'ai évolué dans ma propre analyse, et me suis laissé convaincre par les arguments, raisonnables et raisonnés, de Philippe... même si je déplore absolument cet engouement que je trouve subjectivement absurde et objectivement préjudiciable à la conservation même de l'espèce concernée, il est indéniable que nos inconscients doivent trouver, sur un plan symbolique, une forte résonance dans la rencontre avec cet animal...nous ne sommes pas loin de la bête fabuleuse, au sens mythologique du terme, façon licorne... et puisque tout cela est par essence hors du champs de la conscience et de l'analyse, autant ne pas l'interdire et renforcer ainsi la dimension abstraite de cet animal, et le présenter tel qu'il est, victime de nos caprices infantiles, tel le pigeon ayant des plumes aux pattes, la poule au cou dénudé...

Car c'est là le plus désolant dans cette histoire : au final, on observe, sous la pression de nos désirs pour l'original, l'unique, à une sélection analogue à celle qui a concerné la si banale perruche ondulée...devenue à grands coups de sélection consanguines pendant plus d'un siècle basées sur les mutations de couleur un être artificiel, dénaturé mais satisfaisant nos désirs... Aujourd'hui, en Australie, de nombreux éleveurs sont retournés dans le Bush prélever des nichées d'individus sauvages (ce qui est interdit mais difficilement contrôlable et sanctionné avec une espèce aussi abondante par ailleurs), pour retrouver l'espèce originelle, ayant une santé et une résistance sans commune mesure avec les individus dégénérés qui se comptes par millions aujourd'hui...

Avec le tigre, dans un siècle, ce sera plus compliqué....

[Dips]

Très intéressant, ce débat en effet. Et je partage l'analyse de Philippe : l'attrait pour le tigre blanc relève du symbolique et du quasi mythologique. Malgré le fait qu'ils soient répandus dans nos zoos, il apparait toujours comme une espèce rare et précieuse dans l'esprit de nombreux visiteurs. Moi aussi on me parle souvent de tigre blanc, et je suis heureux que dans notre zoo on n'en présente pas. Je suis également heureux lorsque l'on m'en parle, car cela me donne l'occasion de remettre les points sur les "i" et de discuter du rôle (théorique) des zoos (d'ailleurs, la pédagogie n'est pas à confondre avec l'information pure : selon moi, présenter des tigres blancs en expliquant la mutation ne relève pas de la pédagogie mais de l'information - pas très utile par ailleurs, pour preuve : peu de gens la retiennent).

[gibbon]

Donc tu ne partages pas l'analyse de Philippe, puisque ce dernier affirme que c'est de la pédagogie...
Bref, oui c'est de l'information, mais de là à présenter plus de la moitié de ses tigres au public sous la forme d'individus blancs (comme à Beauval) ou, pire, uniquement des tigres blancs (cas de beaucoup d'autres zoos en France et dans le monde), je trouve ça insensé et irresponsable vis à vis de la pédagogie (la vraie)! Cela donne l'illusion aux enfants que "le tigre est un animal blanc à rayures sombres", ce qui est une falsification de la réalité! Oui il y a des tigres dont la robe est blanche avec des rayures sombres, oui c'est un phénomène naturel (encore que normalement il ne devrait pas y en avoir de nos jours puisque cette mutation a été entretenue artificiellement), mais le tigre est avant tout un animal ORANGE à rayures noires, c'est la couleur normale et celle qu'ont TOUS les tigres présent dans la nature!

[raphaël]

C'est vrai qu'il y a maintenant du coup une sorte d'illusion comme quoi le tigre blanc est un animal prestigieux et que les grands zoos se doivent d'en avoir, et que tout zoo qui ne présente que des tigres "classiques" parait banal voire moins intéressant. Du genre, le zoo qui a un tigre normal, c'est qu'il a pas les moyens d'avoir un beau tigre blanc.
Il faut réhabiliter et revaloriser le vrai tigre, animal extraordinaire, magnifique. La pub autour de la naissance de la petite tigresse de Sumatra de Doué est un bon exemple de ce qui devrait se faire.

[Dips]

Donc tu ne partages pas l'analyse de Philippe

En ce qui concerne les raisons de la fascination pour ces tigres, si