Les éspèces hors-E.E.P

[okapi]

Et non, la grande majorité de nos parcs n'est pas utile. Il y a beaucoup trop de zoos en France sans but ni vision. La question des EEP abordée sur ce forum le met suffisamment en évidence.

[nico]

Ne dit pas n'importe quoi , ce n'est parce que tu le pense que c'est la vérité.

Prenons exemple des campagne de L'eaza , de plus en plus de parcs y participent.
Ces campagnes permettent dans un premier temps de récolter des fonds pour financer des actions de protection de la nature sur le terrain.
Et dans un deuxième temps de sensibiliser le public aux menaces qui pésent sur les différentes espèces ....

Si on t'écoutais il faudrait fermer tous les zoos , et après qu'est ce qu'on fait , on regarde le grand prix de formule 1 tous les week-end et puis merde pour la planète et pour les animaux , on verra bien .....

C'est pas on postant des critiques sur un forum que les choses vont réelement bouger , au moins quand les gens vont au zoo , ils participent (même un petit peu) à la sauvegarde de la nature.

[okapi]

Je n'ai pas dit que c'était la vérité! Je dis que c'est MA vérité. Quels sont les parcs qui participent à ces fameuses campagnes? Quels sont ceux qui contribuent à des actions de protection in situ? Combien y a t'il de zoos en France? Fais donc le ratio et reparlons-en! Et qui sensibilise qui à quoi? As tu la moindre idée du sens du mot évaluation? Communiquons donc sur les résultats de ces brillantes sensibilisations... Je crois qu'en l'occurence, c'est toi qui écrit n'importe quoi! A aucun moment je n'ai parlé de fermer TOUS les zoos: mais soyons sérieux et objectifs! Il faut colorer un peu notre point de vue d'amateurs... Et effacer la dimension affective de nos jugements. Maintenant, si on doit vraiment jouer à être objectifs, impartiaux et appliquer de précises règles de contrôles, je crois sincèrement que ça va chauffer pour pas mal de parcs... Et je ne crois vraiment pas qu'un certain nombre de parcs soient utiles à la planète et les animaux. EEP signifie élevage, rationnel et productif. Pas simplement exhiber un panneau sur un enclos pour le plaisir d'une caution! Et OUI, c'est en creusant un peu la question sur ce forum que l'on risque de faire évoluer, un peu, les points de vue. De la discussion jaillit la lumière... Méditons.

[Antoine6259]

Etablir des règles de contrôle oui... Mais que va t-on prendre comme critères ?
Exemple : Des plaintes d'associations contre le zoo du Mont Faron (l'un des pires de France.) Bilan de l'inspection : Aucun problème, aucun animal n'est malade ni battu.
Et même si on élargissait, est-ce qu'il n'y aurait pas là de grosses incohérences ? Imaginons par exemple que l'on décrète que pour un perroquet il faut obligatoirement une volière plantée de 5m de hauteur minimum, et que les lamas doivent être maintenant en groupes de 15 individus minimum, avec 1000m2 d'herbe par animal. Très bien, mais quand on voit à coté que bon nombre de perroquets vivent dans des cages de ce style chez des particuliers :
ou que la plupart des chevaux sont dans un box de 9m2, est-ce qu'il ne faudrait pas être un peu moins sévères

Quand aux réintroductions dans le milieu, oui il faudrait en faire davantage. Mais en même temps, si les espèces ont quasiment disparu dans leur milieu c'est qu'il y a une raison. Donc est-ce que ce n'est pas envoyer des animaux au casse-pipe que de les remettre là-bas ?

[giradaire]

Et comme disait Beaumarchais: "Sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur".
C'était la pensée du jour, ....
demain je vais visiter le zoo de La Teste.

[didier]

Bon courage !

[once]

Je suis d'accord avec nico je vois que depuis un moment on tire à boulets rouge sur certains petits zoos, c'est vrai qu'il y a des parcs qui ne sont pas dignes de recevoir des animaux il faut s'avoir faire la part des choses , il y aura toujours des parcs ou tout sera rose car le fric y est présent et d'autres parcs qui seront à la traine faute d'argent ou de place ou de multiples contraintes environnementales voir historiques , fermer tout ses petits zoos parce que ils ne sont pas parfait malgré les efforts qu'ils font ne sert à rien . Laissez les faires leurs restructurations lentement mais surement , si vous ne les supportez pas faites les fermer comme ça ont se retrouvera avec une industrie zoologique ou il faudra casser sa tirelire pour aller y passer une journée .

[didier]

Il faudrait déjà s'entendre sur ce que l'on appelle petits zoos ?
Moi je pense qu'il y a plutôt les bons et les mauvais zoos !
CALVIAC ne fait que 3 ha , ne dispose pas de moyens exorbitants , mais parvient à offrir un parc très intéressant grâce à la compétence et à l'éthique des personnes qui sont à sa tête .
Par contre , je connais un autre parc qui entasse pêle mêle 200 animaux sur 3 ha également , certains dans des conditions déplorables , qui ne participe à aucun programme de conservation , là ce n'est pas un petit , mais un mauvais zoo !

[once]

Décidément vous n'avez rien compris bonne soirée

[didier]

Eh ben , çà au moins c'est de l'argumentation !

[okapi]

La notion de bon et de mauvais me paraît infiniment plus pertinente que d'opposer grand et petit. Mais dites-moi ce qui peut bien pousser quelqu'un à créer un petit zoo rempli d'animaux avec des besoins que seuls un grand peut leur offrir? Qu'est-ce qui peut bien pousser quelqu'un de responsable à s'entourer d'espèces dans des enclos inadaptés? Le plaisir égoïste de reconstruire l'Eden? Expliquez moi...

[sixaille]

je voudrais juste vous faire part que beaucoup de parcs qui participent à des EEP ont des groupes bachelors...merci l'élevage !!!



Les gens créent des zoos pour leur plaisir personnel d'avoir des animaux...et aussi accéssoirement pour faire un peu d'argent...

Pour ce qui est de la spécification, les zoos l'ont décidé d'eux meme, personne n' "appelle" à ça...mais je reste persuadée que la vallée des singes ( juste un exemple ) attirent moins de visiteurs qu'un zoos "traditionnels" avec une collection plus mixte. Moi la premiere, les zoos spécialisés m'interessent moins, j'aime voir la diversité lorsque je visite un zoo.

Je ne remets aucunement en cause les enclos vraiment très adaptés de la vallée, mais juste le fait de faire venir le visiteur lambda...Faut pas se leurrer, les zoos doivent faire un chiffre, le bien etre des animaux, ça dépend des visiteurs, des moyens...et je ne pense pas que fermer les zoos soit la solution...je dirais plutot...changer les équipe de directions, là ou vous estimez que ça ne va pas...les animaux, au meme titre que les soigneurs n'y sont pour rien et ils font de leur mieux pour que leur animaux soient le mieux possible avec les moyens qu'on leur donne.


Pour reprendre Petit Lutin, la mentalité en Angleterre est vraiment différente de celle qu'il y a en France...et au lieu de "fermer" les zoos, aidez les à evoluer...

[didier]

Le parc des félins a avoisiné 300 000 entrées en 2007 , à voir le monde qu'il y a à chacune de mes visites ce sera probablement plus en 2008 , je connais beaucoup de parcs " généralistes " qui seraient heureux d'une telle affluence .

Globalement , j'ai assez de recul pour constater qu'en 20 ans , nos parcs ont pas mal progressé , par contre je souhaite bien du plaisir , à celui qui voudra changer la mentalité de la demie douzaine de directeurs qui en sont encore au stade ménagerie JEAN RICHARD , à mon avis il n'y a que les pouvoirs publics qui pourront règler le problème .

[Math 63]

Tu devrais prendre la parole plus souvent Sixaille

Oui Didier, 300 000 visiteurs, mais place Beauval au même endroit, c'est-à-dire la région parisienne directe, tu peux être sûr que le cap du million de visiteurs par an sera franchi

[didier]

Si c'était aussi sûr , elle l'aurait déjà fait depuis longtemps !
Vincennes , à la grande époque faisait le million , mais le tarif d'entrée était modique et la moitié était constituée par des scolaires , je crains hélas que dans la conjoncture actuelle , il ne soit pas évident de trouver un million de visiteurs prêts à débourser 20 euros ou + , pour visiter un zoo en IDF , ou alors il va falloir sortir le grand jeu : PANDAS GEANTS et DAUPHINS !