Concernant les photos...............

[isabelle]

je rends moi aussi l'antenne, nous ne sommes pas tout à fait sur la même planète au niveau photo, tes opinions se défendent, moi je resterais comme " un vieux crouton" avec mes idées,

par contre quand tu me dis que fut un temps tu avais un simple 300D, (ça ne fait pas 10 ans, mais que quelques années je crois), alors si en 4 ans tu a pu investir environ 8 000 euros dans du matos, tant mieux, je n'en suis pas jalouse, mais je ne pense pas que cette somme peut aller avec le terme : " dégager quelques euros pour mes passions"

[Joelle]

Bonjour
Avec une simple question, j'ai l'impression d'avoir mis le feu aux poudres.
En ce qui me concerne je ne suis pas photographe, ni pro, ni amateur éclairée, ni rien du tout d"ailleurs.
Je suis entrée sur ce site parce que je voulais des renseigments sur un zoo. Je suis tombée sur vos photos retouchées ou non. Pour moi elles sont toutes superbes. Et je bave devant.
Je venais de m'offir un réflex OES 400D de Canon, pas pour faire bien, mais juste parce que j'avais essayé un autre appareil, et j'ai été incapable de prendre des enfants en mouvements. Trop tard à chaque fois. Ca doit vous faire rigoler, mais moi, j'en suis là.
Avec le réflex c'est moins nul.
Et je vous remercie de vos conseils, mais il est clair que 1800 à 2000 euros pour un objectif, ce n'est pas dans mes prix. Je ne fais que joujou.
Quand à vos échanges. Ils me font sourire....
Il me rappelle un vieux débat que j'aivais eu avec des copains musiciens au moment où l'INFORMATIQUE venait de bouger les habitudes, certains pour, d'autre contre.... Et oui.. c'est le même débat...
Laisser moi vous dire, que depuis je n'ai jamais vu un mauvais musicien faire de la bonne musique avec l'ordi...
De même un bon musicien avec ou sans ordi. Il reste bon.
Chacun à le droit, et je pense même le devoir, d'aller au meilleur de sa compétance. Un concert classique en direct C'est génial.
Mais il ne faut pas cracher sur Jarre et sa batterie de synthés prèts enregistrés... Il est, lui aussi, excellent
Chacun sa musique, chacun sa photo.
Et s'il vous plait continuer à faire des photos. Elles font rêver.
Joelle

[Hurlub]

Bon c'est peut-être remuer le couteau dans la plaie mais pour donner mon opinion, je ne vois pas pourquoi se priver d'un post-traitement ou d'une éventuelle retouche (Encore que pour la retouche, je peux comprendre).
Comme dit plus haut, la grande majorité des photos publiées ou récompensées sont retouchées, c'est une évidence et même une normalité (Et ce n'est pas pour autant que ce ne sont pas des photographes de talents, bien au contraire).

Les appareils se modernisent, tout comme la technologie. On ne va pas utiliser un sténopé maison sous prétexte qu'avec les appareils de nos jours, ce n'est plus de la photographie (cf les autres expemles assez explicites cités plus haut).

Et pareil, je n'vois pas en quoi ça serait choisir la facilité, au contraire même, pour moi j'estime que c'est bien plus "facile" de laisser sa photo telle quelle que de vouloir perdre du temps à l'exploiter et l'améliorer (Surtout que la photo avant le traitement est bien souvent très réussie).

Que certains ne désirent pas exploiter leurs photos avec un logiciel, ok (D'ailleurs c'est plus souvent dû à un manque de savoir faire que par pure éthique, et je ne parle pas forcément de personnes du forum hein), mais de là à critiquer et dénigrer le travail des autres, là c'est différent.

Maintenant ça ne me concerne pas vraiment car j'utilise un bridge, donc mes retouches personnelles ne font que s'ajouter à celle déjà effectuées automatiquement par l'appareil. En suivant certains raisonnements, quoi que je fasse, même une photo à l'état brut n'est pas vraiment une photo si j'ai bien compris ^^ (Donc en y réfléchissant, autant que ce soit manuel)

[seaseb]

> mais je ne pense pas que cette somme peut aller avec le terme : "
>dégager quelques euros pour mes passions"

Il faudrait songer a regarder autre choses que les tarifs FNAC isabelle car en additionnant péniblement la totalité (et pas juste les télé) de touts mon matériel au prix ou je l'ai acheté en neuf et occasion je n'arrive que péniblement à la moitié soit sur 4 ans effectivement qq chose comme 80 euro/mois, un effort certains je te l'accorde mais pas non plus la grande richesse ...

Sinon Joelle ne prend pas peur j'avais pris soin de te donner une liste de matériel en fonction des budget à mettre en face ! partant de 200 à 1500 euro ce qui laisse quand même une certaine marge Il est évident que le choix dépend du besoin ET du budget. Maintenant il faut être réaliste et ne pas attendre le même résultat d'un objectif a 200 euros et un autres a 3 ou 4 fois le prix. Il n'y a pas de miracle Mais il y a moyen de se faire plaisir pour toute les bourses, juste quand le doigt se prend dans l'engrenage c'est dangereux

[Joelle]

Seaseb
Non je ne prends pas peur, et je te remercie de me donner cette fourchette de prix.
Je suis d'accord avec toi. Il ne me faut pas forcément du matériel haut de gamme. Mais quelque chose de correct quand même que je ne sois pas déçue. Sans quoi, c'est pire, c'est du fric foutu à la poubelle. La marge sera dans la moyenne.
De toute manière, je n'ai pas le temps de rester des heures à attendre la bonne pose d'un animal.
Pour vous tous, sur ce site, c'est une vrai passion. Moi j'aime bien essayer, voir ce que je peux faire sans prétention.
Encore merci à tous de votre aide
Joelle

[lynx-du-rhone]

bon courage dans tes rechechres Joelle
l'essentiel est de se faire plaisir !!

[charles]

j'espere que le 400d tu la acheté entre mai et juin moi comme sa je suis fait reboursé 80 euro (anni de canon) c'était toujours sa de gagné.

[Joelle]

Charles
Désolée de ne pas t'avoir répondu plus tôt.
Oui je l'ai achété dans cette période.
Quant à la réduction, je n'étais pas informée.
J'espère que tu es satisfait de ton Canon.
Joelle.