Pour ou contre les grands singes en parcs zoologiques ?

[zoobeauval25]

Voici un nouveau sondage: Pour ou contre les grands singes en captivité ? Peut-on se permettre d'enfermer ces animaux ? Quels types d'installations faudrait-il concevoir ?
N'hésitez pas à poster vos photos d'installations, voire même vos créations .

[Vinch]

Pour ou contre le cirque en zoo ? Contre.
Pour ou contre les pop-corns à donner aux zanimos ? Contre.
Pour ou contre l'hotellerie intra-muros en zoo ? À priori contre.
Pour ou contre que les zoos fassent le minimum tolérable pour le bien-être de leurs pensionnaires, quelle que soit l'espèce ? OUI.
Pour ou contre l'euthanasie en parc zoologique ? Résolument contre quand l'état physiologique de l'animal ne le justifie pas.
....
Tu aurais dû donner un autre titre à ton sondage. Ou juste faire un post permettant de comparer les meilleures installations à hominidés (et oui, des hommes poilus, comme dirait Desmond Morris) et, éventuellement, à hylobatidés, et d'en débattre.
Sans cocher, je dirais "à priori pour, mais..."

[abel]

Je partage l'opinion de Vinch, y compris dans sa conclusion ("a priori pour, mais..."). Les grands singes sont des animaux très proches de nous, très complexes, très intelligents: pour cela, leur captivité est compliquée et peut mettre mal à l'aise. Ce sont aussi, à l'exception (relative) des orangs-outans, des animaux très sociaux: si leur structure sociale est respectée, et qu'ils disposent d'espace, des études montrent qu'ils peuvent adopter une large palette de comportements de type naturel, et qu'ils ont peu ou pas de troubles du comportement. Néanmoins, le bien-être de ces animaux très complexes reste très difficile à évaluer. Je dirais donc que je suis a priori pour (ou pas contre plutôt), mais que je suis très très exigeant sur la qualité des installations (je le suis aussi pour les autres espèces, cela dit): il faut qu'il y ait de l'espace, de la végétation, des arbres, des zones de repli, des possibilités de séparation, de grands enclos intérieurs, des enrichissements réguliers... trop peu d'installations pour grands singes conviennent à ces critères actuellement, les moins biens logés en général étant les orangs-outans. La Vallée des Singes constitue ce qu'on pourrait appeler un standard pour les trois espèces qu'elle héberge, même si l'installation des gorilles, la plus ancienne des trois, a un peu souffert récemment.

P-S: j'exclus de cette réflexion (pas très poussée il est vrai, j'ai essayé de faire très simple, peut-être trop) les hylobatidés, qui sont un peu à part pour moi tant leur mode de vie et leur gestion en parcs zoologiques différent des autres "grands singes".

[Thibaut]

Tout dépend de l'installation mais surtout ce qui compte sont les naissances !
Lorsque je parle de zoos avec des amis beaucoup me demandent si je trouve normal d'enfermer des animaux et souvent je réponds " je préfère enfermer des animaux, qu'ils se reproduisent et sauver l'espèce."
Si leurs espèces ne seraient pas menacés je serais contre leur captivité.

[gibbon]

Je suis d'accord avec la réponse d'Abel (y compris son post-scriptum).

[okapi]

C'est une question un peu idiote: pour ou contre les grands singes en captivité revient à peu près à poser la question pour ou contre la captivité tout court! Le gorille nous ressemble plus que le tigre ou la girafe, mais est-ce une raison valable pour en incarcérer un plutôt que l'autre? Si le bac à sable de La Palmyre et les îlots gazonnés de bon nombre de zoos justifient d'y détenir respectivement des girafes et des gorilles, je ne vois pas très bien comment on peut être "pour"...

[emil19]

C'est un peu la suite de l'"ancienne" question des dauphins.

On a beau dire que, pour les dauphins, l'océan est immense, on est obligé de constater que les forêts et les savanes aussi.

Personnellement, je ne suis pas pour les interdictions pures et simples. Je préfère qu'on dise : "Pour un groupe de chimpanzé c'est un hectare minimum dont la moitié arborée et deux enclos intérieurs de 200 m² chauffé à X°C. Le groupe devra se composé d'au minimum Y femelles et Z mâles adultes ou de mâles adultes uniquement." etc
Au moins, on encouragerait les meilleurs zoos, et dans les pires la présentation de certaines espèces s'arrêterait faute de moyens.

Quant-à l'utilité de la captivité, j'y vois 4 raisons principales :
- la sauvegarde (garder au cas où une solution pour la population in situ)
- la connaissance (en apprendre plus sur les espèces)
- l’émerveillement (donner aux gens l'envie de sauver la nature en la rapprochant d'eux ... tout le monde ne peut pas aller faire un safari en Afrique)
- limiter le tourisme in situ (dépenser des mètres cubes de kérosène pour aller sur place sans compter l'impact du tourisme sur la nature, c'est pas joli joli)

Ces quatre arguments m'amènent à dire que la captivité restera justifiée encore très longtemps, même pour des espèces non menacées.

Ensuite, j'aimerais bien qu'un jour on revienne à cette notion même de captivité. Parle-t'on de captivité pour nos enfants à l'école, nos aïeux en maisons de retraites ou même pour nous dans nos villes ou au travail. Il me semble qu'entre la cage pour les poules pondeuses et la vaste forêt idéalisée (qui en fait se découpe en territoires et en zones d'occupation régulière d'un groupe), il y a tout un éventail de gris qu'on ne peut pas ramener qu'à la cage.

[Vinch]

J'adhère à l'abruptité de la réflexion d'Okapi. C'était un peu ce que je faisais dans mon premier postage, mais en soft.
Et tout autant à la pertinence de la réflexion d'Emilien. Nous devons nous sentir interpellé face à la captivité, non seulement celle des grands singes, mais aussi de toutes les espèces détenues en parc zoologique. Et leur dignité, nous nous devons d'y être attentifs, sans faire d'anthropomorphisme.

[zoobeauval25]

Pour moi, il est un devoir pour un parc zoologique moderne d'accueillir des grands singes (cela peut-être des gibbons ou siamangs).
Cela eut paraître un peu abrupt, mais pour moi, le parc zoologique moderne n'a que 3 missions principales:
-La conservation des espèces menacées
-Le bien-être animal
-Et surtout: La pédagogie: montrer que l'homme fait partie de la nature.

Et quel animal ressemble le plus à l'homme ? Les grands singes, puisque nous en sommes ! Alors imaginez: voir des gorilles face à face, dans un environnement proche de leur milieu naturel, ressentir une émotion forte en voyant un mâle orang outan monter à toute vitesse à un arbre centenaire, puis apprendre sur la déforestation, l'huile de palme, la viande de brousse, le Coltan... Les grands singes sont des animaux fascinants, il n'y a qu'à voir le temps que les visiteurs passent devant eux.
De plus, une autre raison est la suivante: Les grands singes sont tous très menacés de disparition, alors ce serait quand même bien utile de les reproduire le mieux possible en captivité...

[okapi]

Un devoir? Ou un enjeu économique? Quand on évalue les installations dans la plupart de nos parcs, je ne suis pas sûr qu'un seul réponde à tes critères! Un orang outang qui escalade un arbre centenaire? Un face à face avec un gorille dans un fragment de jungle? Hormis la Vallée qui répond à peu près à la question d'un espace forestier, je vois mal les îlots gazonnés avec trois souches et deux cailloux évoquer sérieusement le milieu naturel de ces animaux!

[Vinch]

Surtout des gros faux cailloux en béton teint et des palettes de bois. C'est de l'art-déco très souvent utilisé dans certains parcs...

[Djeiran]

Les grands singes sont des animaux que j'adore observer en captivité. Mais uniquement dans des installations comme celles d'Apenheul ou la VDS pas comme les anciennes cages d'Anvers.

[okapi]

Ah bon? Ben dis donc, t'es drôlement sélectif, toi! Bye bye Beauval, La Palmyre, Saint-Martin, Amnéville, La Boissière, alors? J'aime ça la radicalité: allez hop, une pétition nationale et on leur pique leurs singes pour défaut d'installation!

[zoobeauval25]

J'ai pris ces exemples d'installations de rêve, parce que c'est plus parlant. Mais j'ai totalement confiance en le professionnalisme des parcs que du cite, en ce qui concerne la création d'installations pour grands singes (ce qui ne semble pas être ton cas...), surtout que pour St Martin, Beauval et la Boissière, elles sont assez anciennes...

[Vinch]

Il y a professionnalisme et professionnalisme, tu sais...

Le professionnalisme qui consiste à attirer toujours davantage de public avec de grandes présentations tape-à-l'oeil avec de grandes fresques (très joliment peintes, soit dit en passant), de méga faux-rochers et fausses-termitières en béton et de faux-gazons vert-fluo. Et tant pis si un gorille doit rester enfermé dans quelques mètres carrés pendant plusieurs longues années, car il faut faire du chiffre.

Le professionnalisme qui consiste à offrir des conditions les plus décentes, les plus étendues, les plus volumineuses, les plus naturelles possibles aux grands singes. Même professionnalisme qui se doit d'offrir autre chose que ces sempiternelles bananes, pommes et carottes, qui se creuse continuellement la tête pour que la nouveauté soit toujours au rendez-vous, toujours surprenante.

Je ne rêve pas devant les présentations de Beauval, La Palmyre, la Boissière... L'ancienneté n'est nullement un gage de qualité, surtout quand elles sont très moches... Elles surprennent certes par leurs dimensions, mais ce n'est absolument pas suffisant.
La Vallée fait rêver car on retrouve un peu le monde sauvage.